Unilever heroverweegt 'vertrek' door wetsvoorstel GroenLinks

Door AFN op 10 augustus 2020 17:28 | Views: 7.746

Unilever heroverweegt 'vertrek' door wetsvoorstel GroenLinks

ROTTERDAM (AFN) - Het wetsvoorstel van GroenLinks, dat multinationals die uit Nederland willen vertrekken tot een vertrekbetaling wil verplichten, kost Unilever 11 miljard euro als het wordt aangenomen. Dat stelt de consumentengoederenmaker in documenten over het veranderen van de bedrijfsstructuur. Het bestuur heeft na juridisch advies besloten dat een vertrek uit Nederland indien de wet wordt aangenomen 'niet in het belang van Unilever, zijn aandeelhouders en andere belanghebbenden zou zijn'.

GroenLinks wil met de initiatiefwet, die met terugwerkende kracht moet gelden, voorkomen dat de Nederlandse staatskas miljoenen euro's misloopt door multinationals die vertrekken naar een land zonder dividendbelasting. Bedrijven moeten dan geld betalen aan de Belastingdienst ter compensatie van misgelopen belastinginkomsten. Het nettobedrag dat de Nederlandse regering afgelopen jaren ontving aan dividendbelasting komt neer op ongeveer 200 miljoen euro per jaar.

Het is nog onduidelijk wat de gevolgen zijn voor Unilever als de initiatiefwet van GroenLinks wordt aangenomen, zegt het bedrijf. Het bestuur wil alleen doorgaan met het vertrek als 'dat nog steeds de beste optie is' voor alle betrokken partijen. Het bestuur houdt de ontwikkelingen rond de wet nauwgezet in de gaten. Wel heeft Unilever juridisch advies ingewonnen en de onderneming stelt dat de initiatiefwet in zijn huidige vorm strijdig is met de Europese wetgeving, het Brits-Nederlandse belastingverdrag en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Versimpeling bedrijfsstructuur

Unilever kondigde de versimpeling van de bedrijfsstructuur in juni aan. Nu bestaat Unilever nog uit een Brits en een Nederlands bedrijf, met elk hun eigen aandelen. Unilever verwacht in november op papier volledig Brits te worden. De onderneming wil wel zijn beursnotering in Amsterdam behouden en opgenomen blijven in de AEX-index. Van een eventueel fysiek vertrek is geen sprake.

Op 21 september wordt er gestemd in een buitengewone aandeelhoudersvergadering voor de Nederlandse 'nv', 12 oktober vergaderen de Britse aandeelhouders. In zogeheten Nederlandse nv-aandelen van Unilever kan waarschijnlijk op vrijdag 20 november voor het laatst worden gehandeld.

Twee jaar geleden probeerde Unilever de bedrijfsstructuur Nederlands te maken, maar dat stuitte op weerstand van Britse aandeelhouders. Die zouden meer belasting moeten gaan betalen over het uitgekeerde dividend.

Meld u aan voor deBeurs.nl dagelijkse nieuwsbrief

en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!

 

Reacties

28 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
[verwijderd]
1
Vergeet ook Tara Singh Varma niet, de vrouw die verklaarde ongeneeslijk ziek te zijn. Later bleek dit totaal verzonnen.

quote:

Pechorin schreef op 11 augustus 2020 02:57:

Ik kan me nog wel een artikel herinneren uit HP/De Tijd van zo'n 10 jaar geleden waarin het duistere verleden van GroenLinks leden werd achterhaald.
-Mohammed Rabbae die het geen slecht idee vond als De Duivelsversen verboden zou worden. Want beledigend voor de islam etc. Maar tijdens een interview met Theo van Gogh bleek na enig aandringen dat meneer het boek (uiteraard) niet gelezen had.
-Farah Karimi die zich bezighield met het verstrekken van illegale paspoorten en aan de zijde stond van de Mujaheddin in AFghanistan.
-Sam Pormes de Molukker die van dichtbijbetrokken was bij de treinkaping in de zeventiger jaren en lang geleden guerilla-trainingen gevolgd heeft voor de Palestijnse zaak.
-Wijnand Duyvendak met zijn radicale krakersverleden.

En zo waren/zijn er nog een paar van dit soort lui binnen GL maar wat die uitgespookt hadden en wie dat waren ben ik vergeten.

Levensgevaarlijke club dat GL
erjee-ff
2
quote:

Knight V schreef op 11 augustus 2020 09:19:

Source: Uit Trouw 30-1-20.
Het Nederlandse belastingklimaat kost de rest van de wereld naar schatting jaarlijks 22 miljard euro aan ontweken belastingopbrengsten. Het scheelt buitenlandse multinationals namelijk veel geld als ze de winsten van hun dochterondernemingen eerst door Nederland sluizen, voor die teruggaan naar het moederbedrijf. Het is voor het eerst dat hier bij benadering een prijskaartje aan is gehangen, door de Tilburgse hoogleraar Arjan Lejour.

Nederland is al sinds jaar en dag een belangrijke tussenstop voor bedrijven op hun weg naar winstmaximalisatie. Daardoor heeft het internationaal geen beste reputatie. Nog geen jaar geleden schaarde het Europees Parlement zich achter een motie met de stelling dat Nederland belastingontwijking faciliteert.


Ik vind dit soort artikelen zo grappig. Nederland heeft niet de productiecapaciteit (of bevolkingsomvang) van een Duitsland, Frankrijk of VK. Nederland heeft een aantrekkelijk vestigingsklimaat, een goed doordacht fiscaal systeem en een groot respect voor eigendomsrechten. Da's onze manier van concurreren. Ierland en Luxemburg doen iets vergelijkbaars - wat zou anders de reden zijn dat bedrijven, en daarmee grote groepen hoogopgeleide mensen, zich in Dublin vestigen? Het fijne klimaat en het lekkere bier?

Dus ja, Nederland faciliteert belastingontwijking. Dat is legaal. Bedrijven gebruiken dat, dat is ook legaal. Sterker nog, het is een concurrentievoordeel voor Nederland. Schijnbaar hebben "we" daar een probleem mee. Schijnbaar vinden "we" dat er niet genoeg belasting betaald wordt, en denken "we" dat als multinationals meer gaan betalen, burgers minder gaan betalen. Dat is een utopie. Politici zullen wel een manier vinden om meer geld uit te geven.
Dividendlek
0
quote:

hegveld4 schreef op 11 augustus 2020 08:56:

Aan een wetsvoorstel terugwerkende kracht toekennen is heel onverstandig en zal door de Raad van Staten naar de prullenmand verwezen worden. Waarom onverstandig? Zoals hiervoor al vermeld, bedrijven worden terughoudend om zich in Nederland te vestigen.Bedrijven gaan van tevoren bekijken of ze voor de ingang van het wetsvoorstel uit Nederland kunnen vertrekken. Dit wetsvoorstel komt niet uit het brein van een fiscalist, die weet dat dit wetsvoorstel kansloos is door haar terugwerkende kracht.
Bij invoering van nieuwe fiscale wetgeving wordt wel vaker terugwerkende kracht toegepast, maar dan vaak als gevolg van een onverwachte rechterlijke uitspraak o.i.d. Ik vind het in dit geval ook verwerpelijk, aangezien dit voorstel louter voortkomt uit een poging de eigen kortzichtigheid van twee jaar terug te maskeren.
[verwijderd]
0
Het is toch overduidelijk dat de overheid op allerlei manieren de duimschroeven aangedraaid wordt door multinationals. Dat is een direct gevolg van globalisering (op allerlei terreinen). Als een bedrijf uit Nederland wil vertrekken na decennia lang genoten te hebben van allerlei voordelen, is het niet meer dan redelijk dat zo'n bedrijf daarvoor een rekening gepresenteerd krijgt. Helemaal mee eens. Als dat niet gebeurt, zullen we (de Nederlandse regering en ook wij, belasting betalende burgers) altijd aan de leiband van die bedrijven blijven lopen. Dat is als ik het goed begrijp de manier waarop de VVD de zaken wil regelen. Vind ik behoorlijk dom.
Ronald Engels
0
Dividendlek
1
quote:

tictactoc schreef op 11 augustus 2020 11:58:

Het is toch overduidelijk dat de overheid op allerlei manieren de duimschroeven aangedraaid wordt door multinationals. Dat is een direct gevolg van globalisering (op allerlei terreinen). Als een bedrijf uit Nederland wil vertrekken na decennia lang genoten te hebben van allerlei voordelen, is het niet meer dan redelijk dat zo'n bedrijf daarvoor een rekening gepresenteerd krijgt. Helemaal mee eens. Als dat niet gebeurt, zullen we (de Nederlandse regering en ook wij, belasting betalende burgers) altijd aan de leiband van die bedrijven blijven lopen. Dat is als ik het goed begrijp de manier waarop de VVD de zaken wil regelen. Vind ik behoorlijk dom.
Decennia waarin over de winst van Unilever ieder jaar vennootschapsbelasting is geheven en waarin door de (buitenlandse) aandeelhouders ieder kwartaal dividendbelasting is betaald aan de Nederlandse overheid. De rekening daarvoor is dus al gepresenteerd, daargelaten of die effectief is geweest of niet. Als de politiek dat niet zint, dan moeten ze de regels aanpassen op een manier waarop bedrijven daar vooraf rekening mee kunnen houden. Niet door achteraf een heffing te creëren voor belastbare feiten (uitkeringen van gereserveerde winsten) die nog niet eens hebben plaatsgevonden, waardoor een bedrijf ernstig wordt benadeeld om zich omwille van zakelijke redenen te herstructureren.

Dat Unilever weggaat zal me een worst zijn, als Nederlands aandeelhouder heb je daar alleen maar een cashflowvoordeel van. Het is meer dat Nederland zich nu goed aan het positioneren is als vestigingsland voor hoogwaardige technologie, terwijl dit soort wetsvoorstellen aan de gunstige vestigingsvoorwaarden rap een einde maakt.
Wilbar
0
quote:

erjee-ff schreef op 11 augustus 2020 09:30:

[...]
Ik vind dit soort artikelen zo grappig. Nederland heeft niet de productiecapaciteit (of bevolkingsomvang) van een Duitsland, Frankrijk of VK. Nederland heeft een aantrekkelijk vestigingsklimaat, een goed doordacht fiscaal systeem en een groot respect voor eigendomsrechten. Da's onze manier van concurreren. Ierland en Luxemburg doen iets vergelijkbaars - wat zou anders de reden zijn dat bedrijven, en daarmee grote groepen hoogopgeleide mensen, zich in Dublin vestigen? Het fijne klimaat en het lekkere bier?

Dus ja, Nederland faciliteert belastingontwijking. Dat is legaal. Bedrijven gebruiken dat, dat is ook legaal. Sterker nog, het is een concurrentievoordeel voor Nederland. Schijnbaar hebben "we" daar een probleem mee. Schijnbaar vinden "we" dat er niet genoeg belasting betaald wordt, en denken "we" dat als multinationals meer gaan betalen, burgers minder gaan betalen. Dat is een utopie. Politici zullen wel een manier vinden om meer geld uit te geven.
Dat doen ze al jaaaaren. Vooral linkse politici hebben er een handje van om geld uit te geven dat door anderen moet worden opgebracht.
Wilbar
0
quote:

Ronald Engels schreef op 11 augustus 2020 12:45:

Volledig akkoord,

Levensgevaarlijke club dat Groen Links, weg ermee.

M.v.g.
Terwijl Engels toch als lichtend voorbeeld door die club wordt gezien. O, dat was Friedrich?
28 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.