DEN HAAG (AFN) - Zelfs als ernstige olievervuiling in de Nigerdelta zou zijn veroorzaakt door saboteurs van pijpleidingen, dan nog is Shell verantwoordelijk voor de schade. Dat betoogde advocaat Channa Samkalden donderdag voor het gerechtshof in Den Haag. Het is aan Shell om aan te tonen dat het genoeg heeft gedaan om schade te voorkomen en om de gevolgen van lekkages zoveel mogelijk te beperken, zei Samkalden namens Milieudefensie en vier Nigeriaanse eisers. Zij zeggen ernstige schade te hebben opgelopen.
Door diverse olielekkages raakten hun leefomgeving, gronden en visvijvers vervuild. Ze eisen onder meer dat Shell de vervuiling opruimt en hun schade compenseert.
Volgens de eisers voldeden de pijpleidingen en installaties van Shell waar het in de zaak om draait "volstrekt niet" aan de normen van deze tijd. Daarmee heeft het bedrijf haar zorgplicht geschonden en is het nalatig geweest, vindt Samkalden. "De pijpleidingen behoren tot de oudste van Nigeria", aldus de advocaat.
Olievervuiling
Ze noemde diverse technische middelen die Shell had kunnen inzetten om olievervuiling te voorkomen, zoals detectiesystemen en noodkleppen waarmee de oliestroom snel kan worden stilgelegd wanneer iets misgaat. "Een adequaat detectiesysteem had Shell in staat gesteld om de lekkages op te merken voordat de vervuiling fenomenale proporties had aangenomen", aldus de advocaat. "Als Shell elementaire normen had gerespecteerd, dan had de olie het land van mijn cliënten niet bereikt."
Samkalden maakte de vergelijking met "een arts die zich niet aan protocollen houdt, waarna de patiënt overlijdt". Daarnaast haalde ze diverse uitspraken van Nigeriaanse rechters aan om te laten zien dat volgens het Nigeriaanse recht de bewijslast bij Shell ligt. Wanneer zich lekkages voordoen, zal het bedrijf volgens haar moeten aantonen dat het niet nalatig is geweest.
Niet genoeg gedaan
De vier Nigerianen en Milieudefensie vinden verder dat Shell bij lange na niet genoeg heeft gedaan om vervuiling op te ruimen. Het bedrijf stelt dit standaard wel te doen. "Ongeacht de oorzaak, ruimen we altijd op en saneren we ook altijd", liet het Nigeriaanse dochterbedrijf van Shell voor de zitting weten.
De advocaat van de eisers liet onder meer beelden zien van olie die uit een leiding spoot. Verder was ook een man te zien die zijn handen in het water stak en ze besmeurd met olie weer naar boven haalde. Volgens Samkalden is het onderzoek naar olielekkages gebrekkig en is informatie die Shell Nigeria over saneringen heeft verstrekt onbetrouwbaar. Zo zou vele malen meer olie zijn gelekt dan het bedrijf erkent.
Meld u aan voor deBeurs.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Ik denk dat Milieudefensie beter kan gaan nadenken over de gevolgen van een eventuele positieve uitspraak. Wat zou het hoofd van Shell beveiliging nu denken? Een paar saboteurs afschieten en die op de tafel van de Nigeriaanse rechter gooien? Zou dat voldoende bewijslast zijn?
Niet zo netjes Moker. Het gaat hier niet over vrouwenborsten of tieten zoals jij dat benoemd.
Vertel me eens waar Shell dan wel mag investeren volgens jou?
Ja in veel landen is er toch wat mis in het bestuur met corruptie enzo. Moet Shell dan eerst even dat bestuur half gaan overnemen?
Ben zelf wel sterk voor aanpak van corruptie bij grote uitbestedingen in dat genoemde landen. Tony Blair heeft in die richting weleens een initiatief genomen. Helaas vooral mislukt door die gesubsidieerde aan rijke luikindertjes werk verschaffende deugclubjes en ni4et zozeer door de grote bedrijven.
Voor multinationals is alleen belangrijk dat regels voor een ieder en dus ook de concurrentie gelden en zijn die bijvoorbeeld gericht op minder plastic in de zee of beperking kinderarbeid dan zullen veel topmensen binnen die multie's zich echt daar prettiger bij voelen.
Zeker weten. Zij willen zo min mogelijk problemen met dat soort zaken. En ja die Deugclubjes leven bij zoveel mogelijk problemen anders geen brood op de luxe plank.
Groet, Jonas
De wereld op z'n kop. Shell heeft vast en zeker goede juristen in huis die dit argument met klem van tafel kunnen vegen. Ik vergelijk dit met een schutting. Verrot, maar nog wel overeind. Een dief wil er overheen klimmen en zakt er door heen. Vervolgens krijgt de eigenaar de schuld voor nalatig onderhoud...