ILVA DI TARANTO/ Cosa c'è dietro le "balle" sulle cordate?
Le ipotesi di cordate e vendite dell'Ilva, dice SERGIO LUCIANO, sono solo chiacchiere. Sulla fattibilità dell'operazione si stagliano una serie di incognite da spaventare un tirannosauro
05 MAGGIO 2016 - AGG. 05 MAGGIO 2016, 8.17 SERGIO LUCIANO ilsussidiario.net
"A queste condizioni è impossibile per chiunque" comprare l'Ilva. Parole (sante) di Leonardo Del Vecchio, l'uomo più ricco d'Italia, patron dell'occhiale (Luxottica) - ma anche ultraottantenne e, si sa, la vista da vicino a una certa età non aiuta - tirato in ballo in nome delle sue origini pugliesi, e inopinatamente consenziente, come socio di una cordata che potrebbe comprare l'Ilva, la colossale acciaieria italiana, compreso lo stabilimento di Taranto, il grande ammalato, l'acciaieria più estesa d'Europa, per metà spenta da quattro anni.
Ebbene: la sostanza è quella che ha detto Del Vecchio. È impossibile comprare l'Ilva. Ma l'ha detta male. È sembrato voler condizionare la sua adesione alla cordata al fatto che ne sia capofila un grande gruppo esperto nel settore. Ma questo è pacifico: così sarà. Il punto è se mai questa cordata potrà comprare l'Ilva, e quale parte dell'Ilva, eventualmente, sarà effettivamente vendibile.
Infatti... Infatti, altro che vendere l'Ilva entro maggio. È tecnicamente impossibile. Il frenetico "storytelling" cesarista - veni, vidi, vici - dettato dal governo di Roma pretende di risolvere con un tratto di penna una crisi industriale che non è tanto produttiva né finanziaria, quanto soprattutto giuridica e amministrativa, tanti errori sono stati commessi dall'intrico di autorità che si sono accapigliate sull'Ilva: giudici, enti locali, commissari, governo.
È vero, per l'Ilva ci sono state 29 manifestazioni d'interesse. Alcune autorevolissime, come quella dei turchi di Eregli Demir Celik; o degli indo-lussemburghesi di Arcelor Mittal; e l'italiano, qualificatissimo, gruppo Arvedi; o anche, tra i gruppi utilizzatori di acciaio, Marcegaglia. Secondo il decreto governativo che a febbraio ha avviato la procedura di vendita dell'Ilva, è in corso fino al 30 di giugno la valutazione e la selezione delle offerte per poi avviare con la fase finale di rilancio tra coloro che abbiano presentato le migliori offerte e la negoziazione conclusiva con il partner individuato.
Ma sono, purtroppo, solo chiacchiere. Sulla fattibilità dell'operazione si stagliano una serie di incognite da spaventare un tirannosauro. Innanzitutto, la procedura d'infrazione di Bruxelles pubblicata il 22 aprile che contesta all'Italia una serie di asseriti, e se effettivi, illeciti aiuti di Stato: 1) il trasferimento dei fondi oggetto di sequestro (cioè il miliardo e 200 milioni di euro dei Riva di cui peraltro la magistratura elvetica ha bloccato il passaggio in Italia per mancanza dei dovuti presupposti giuridici, ndr); 2) la legge sui prestiti prededucibili (400 milioni versati dalle banche all'Ilva e considerati, appunto, grazie alla legge, prededucibili); la garanzia statale su ulteriori 400 milioni erogati dalle banche; e i 156 milioni versati da Fintecna (holding controllato dalla Cassa depositi e prestiti) come pagamento per la chiusura di un contenzioso ambientale.
Tutto ciò crea un'ipoteca finanziaria sulla società commissariata e sullo Stato. La prima, in caso di condanna, dovrebbe restituire gli aiuti ingiustamente ricevuti (e chi le darebbe i soldi per farlo?) e lo Stato dovrebbe pagare la multa e sanare in qualche modo l'asimmetria concorrenziale costituita. Ma c'è molto altro.
Il socio di minoranza dei Riva in Ilva, il gruppo Amenduni, ha fatto ricorso contro la vendita del gruppo e ha chiesto 300 milioni di indennizzo per quello che considera un esproprio; come del resto stanno per fare gli stessi Riva, che non hanno ancora chiesto risarcimento ma lo chiederanno, e hanno nel frattempo avanzato tutta una serie di ricorsi contro il commissariamento del 2013 e l'avviamento dell'amministrazione straordinaria nel gennaio del 2015 e lo stesso varo del bando di gara per la privatizzazione. Inoltre, hanno scritto alla Commissione per essere ascoltati sul dossier, Bruxelles ha risposto che li ascolterà, ma prima ha chiesto documentazione che proprio in questi giorni i Riva stanno iniziando a fornire. Infine, a 4 anni dal sequestro degli altiforni e dall'apertura dell'istruttoria contro i Riva (luglio 2012) il processo non è ancora iniziato e la prima udienza è fissata per il 17 maggio prossimo. A oggi- come hanno sottolineato i Riva nel loro ricordo a Bruxelles - nessuna sentenza ha mai provato alcuna violazione ecologica all'Ilva di Taranto da parte della vecchia proprietà espropriata, e anzi numerose perizie istituzionali affermano il contrario… Chi, sano di mente, si infilerebbe in un simile ginepraio di cause giudiziarie e amministrative?
Sugli aiuti di Stato, la linea difensiva sostenuta finora da Roma è che queste misure sono tutte finalizzare a interventi di tutela ambientale, ma quest'argomento viene respinto in premessa da Bruxelles, in quanto riferito ad un'azienda in crisi. Nel frattempo, i conti del commissariamento sono da brivido. Il gruppo ha perso nel 2012 620 milioni, nel 2013 910, nel 2014 641 e nel 2015 917. Nei 17 anni di gestione Riva l'Ilva aveva guadagnato 3,5 miliardi pagandone 1,5 di tasse. La stessa Arcelor Mittal un anno e mezzo fa aveva manifestato interesse a comprare, ma poi non aveva avanzato alcuna proposta perché avrebbe preteso, e le fu negata, un'Autorizzazione di impatto ambientale su Taranto di quindici anni di validità, oltre al dissequestro dell'ara a caldo tarantina... Impossibile. Come vedere un oggetto espropriato senza causa, senza sentenza? Impossibile.
Ma allora, tutto questo agitarsi di offerte e di cordate? È solo gioco di posizione. Qualcosa accadrà, pensano tutti, e noi vogliamo esserci. Pregustando uno "spezzatino" del colosso che abbandoni Taranto al suo destino - una grande Termini Imerese, per capirci - e al welfare, sul modello dell'Alitalia, con una mega-cassa integrazione per una buona fetta dei 12 mila dipendenti a rischio posto.