Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

Yes we can
0
quote:

Vriendelijke schreef op 16 juni 2020 21:09:

[...]
Het is best een moeilijk onderwerp, maar als je waterstof in contact brengt met zuurstof krijg je electriciteit.de uitlaat van je auto komt gewoon damp dus water.

Waterdamp is warm dus vele malen lichter dan lucht dit zal dus omhoog gaan, maar deze damp komt altijd weer terug op aarde door regen, normaal is dat geen probleem maar als er ineens 300 miljoen auto's op waterstof gaan rijden dan heb je natuurlijk een probleem je weet gewoon niet waar dit uit de lucht komt vallen, maar je hebt dus ook te maken met het gewone proces en dat is opwarming van zeewater wat ook ergens als regen gaat vallen.

Maar om deze waterstof te kunnen produceren moet je dus enorme schoorstenen bouwen en dan bedoel ik ook echt enorm, de reden is bij het produceren komt er een enorme hoeveelheid zuurstof vrij, zuurstof is zwaarder dan lucht dus zal snel naar beneden komen, en dat mag dus niet omdat deze zuurstof gewoon je longen laat verbranden, dus ook al bouw je een enorme schoorsteen je hebt dus altijd veel wind nodig, geen wind is geen productie.

Daarom dat Shell graag op zee waterstof wil produceren maar dan met aardgas, maar dan is het hele verhaal van dat we van het gas afmoeten niet meer geloofwaardig, en kunnen we net zo goed op lpg gaan rijden, en gewoon ons kacheltje op gas laten branden.

Maar natuurlijk is alles mogelijk en er zullen best wel oplossingen zijn om dit alles te verhelpen.
Maar dan komt de autoindustrie we weten dat waterstof zeer explosief is, en natuurlijk zijn er weer mensen die zeggen ach valt wel mee.
Maar de autoindustrie is wel zeker bang voor enorme claims, en zeker uit de VS, als er namelijk een lek zou ontstaan en de boel zou in de brand gaan, zit je in je eigen crematorium en zeker als door een ongeluk je auto op de kop staat .
Zelf denk ik dat er teveel problemen zijn en komen als er een besluit komt om op waterstof over te gaan.
Maar dat er iets gaat veranderen is een ding wat zeker is vanwege dat klimaat akkoord in Parijs.
En je ziet het nu eigenlijk al dat het een batterij gaat worden, ook de markt in Azië stapt nu ook over op deze vorm van rijden, eigenlijk lopen deze al ver voor dan de Europeanen.
Dit was mijn laatste bericht over waterstof of litihum batterijen, we gaan het gewoon zien de komende jaren,

Als ingenieur in energie kan ik alleen maar zeggen dat deze bijdrage een opeenstapeling is van onzin. Wil niemand aanvallen, maar op deze bijdrage moet ik wel reageren.
Underdog
0
@brabant. Ik vind het nogal vroeg om je gelijk te komen halen. En zelfs zou dat in het slechste geval zo zijn is het nog steeds beter dan je geld op de bank zetten.
Underdog
0
quote:

Yes we can schreef op 17 juni 2020 07:44:

[...]
Als ingenieur in energie kan ik alleen maar zeggen dat deze bijdrage een opeenstapeling is van onzin. Wil niemand aanvallen, maar op deze bijdrage moet ik wel reageren.
Als ingenieur kan ik dat volledig beamen.. :)
[verwijderd]
0
Weet iemand waarom Pensioenpot niet (veel) meer reageert? Was vroeger dagelijks actief..
Equilibrium01
0
quote:

Underdog schreef op 16 juni 2020 21:59:

[...]

Zucht..

Ik werk in een waterstoffabriek. Waterstof is eigenlijk veiliger dan benzine, aardgas en lpg. Ik ga hier niet uitleggen waarom dat is. Het is gewoon perceptie dat dit niet zo is.

Ook lost O2 zeer makkelijk op in lucht, wat denk je dat er in lucht zit? 21%O2, die daalt toch ook niet plots allemaal naar de aarde? Het daalt niet en masse neer door zwaartekracht omdat de densiteiten van de gassen in lucht te dicht bij elkaar liggen. Ook gebruik je de zuurstof weer terug als je de energie uit de waterstof haalt door verbranding of fuelcell.

Ik geef het op..
Vriendelijk is eerst verontwaardigd over de olieboeren die onder andere de waterauto tegen houden.
Daarna angstig dat de waterstofwagen water uitstoot. Het "vriendelijk" alias is niet goed gekozen.

Ik vraag me af hoe jullie nu de waterstof maken? Uit aardgas?
Equilibrium01
0
quote:

AltijdPech schreef op 17 juni 2020 07:54:

Weet iemand waarom Pensioenpot niet (veel) meer reageert? Was vroeger dagelijks actief..
Sedert maart zijn de mensen die dagelijkse reageren flink veranderd. Te veel onzin of kritiek is de meest gehoorde reden.
Jammer, ik leer meestal iets bij of mijn tijd is minder kostbaar, het is maar hoe je het bekijkt.
ramp 2017
0
als hier allemaal ing of irs zitten , weten jullie ook wat het kritische punt is waarop de lucht de horveel heid extra o2 of welk ander element dan ook kan opnemen voor het even wicht verstoord word en we dus ongewenste ketting reacties krijgen waarbijnde atmosfeervdus drastisch zal veranderen , en zich een andere balans zal instellen , daarbij werkt natuurlijk ook mee wat de zeeen opnemen , maar extra o2 in zee water zal ook dasr zijn gevolgen hebben nem ik aan voor de daar aanwezige koolstof verbindingen .... ik zoek een woord voor zoon mengsel dat zichzelf corigeerd , instant houd tot zoon krietiek punt het sloopt ...
Underdog
0
quote:

Equilibrium01 schreef op 17 juni 2020 07:58:

[...]
Vriendelijk is eerst verontwaardigd over de olieboeren die onder andere de waterauto tegen houden.
Daarna angstig dat de waterstofwagen water uitstoot. Het "vriendelijk" alias is niet goed gekozen.

Ik vraag me af hoe jullie nu de waterstof maken? Uit aardgas?
Yep uit aardgas. Kraken met stoom op hoge temp. En CO2 uitstoot maken we amoniumcarbonaat van.
ramp 2017
0
quote:

Underdog schreef op 17 juni 2020 08:28:

[...]

Yep uit aardgas. Kraken met stoom op hoge temp. En CO2 uitstoot maken we amoniumcarbonaat van.
dus is nogal wat energie voor nodig , vraag mij dus af , hoeveel enrgie is er dus in totaal nodig , i het hele traject , om 400.000 km te rijden , inclusief productiecetc auto , en dan eens de verschillende methoden tegen elkaar af zetten , kijken wat dan echt de minste milieu belasting geeft , eant daar gaat het toch eigenlijk om .. of gaat het alleen om geld binnenharken en is de rest alleen maar mascarovja ...
Underdog
0
quote:

ramp 2017 schreef op 17 juni 2020 08:19:

als hier allemaal ing of irs zitten , weten jullie ook wat het kritische punt is waarop de lucht de horveel heid extra o2 of welk ander element dan ook kan opnemen voor het even wicht verstoord word en we dus ongewenste ketting reacties krijgen waarbijnde atmosfeervdus drastisch zal veranderen , en zich een andere balans zal instellen , daarbij werkt natuurlijk ook mee wat de zeeen opnemen , maar extra o2 in zee water zal ook dasr zijn gevolgen hebben nem ik aan voor de daar aanwezige koolstof verbindingen .... ik zoek een woord voor zoon mengsel dat zichzelf corigeerd , instant houd tot zoon krietiek punt het sloopt ...
Ik vraag me hierbij af waarom we meer O2 netto in de atmosfeer zouden krijgen vanwege electrolyse. Als je de waterstof weer omzet naar water bij energieopwekking haal je dezelfde hoeveelheid O2 weer uit de lucht.

En nu genoeg over waterstof reacties of we kunnen beter een ander topic starten.
ramp 2017
0
een topic over shell , waterstof , ?? maar zou over 50 jaar wel eens de core bussines kunnen zijn en ee zijn beleggers dus voor lange termijn , of .....??
Pink Elephant
0
17 juni 2020 > www.telegraaf.nl/financieel/4463004/a...

vraag van een beginnend belegger:
heeft een dergelijke daling effect op de koers van bv Shell?
Sinds maart beschik ik over wat aandelen en alle relevante informatie op oa dit forum is dus welkom als informatiebron.
deschaker
0
quote:

ramp 2017 schreef op 17 juni 2020 09:17:

een topic over shell , waterstof , ?? maar zou over 50 jaar wel eens de core bussines kunnen zijn en ee zijn beleggers dus voor lange termijn , of .....??
50 jaar is wel erg lange termijn
Daan 008
0

Sorry Underdog

maar toch nog even naar waterstof.

Met aardgas omzetting naar waterstof heb je
- 1 milieu belastend afval
- 2 heel veel energie nodig, wil je het dan nog gaan doen met stoom heb je nog veel meer energie nodig. Voor omzetting van water naar stoom maar ook verkrijg je meer dan 50% afval aan restwarmte.

Bij waterstof winning uit water heb je enkel
- 1 veel energie nodig voor opwekking van elektriciteit.
- 2 gebruik men hiervoor reactoren met gesmolten thoriumzout dan verkrijgt men omzeggens niets aan afval.

De combinatie van de technologie met gesmolten en die met thorium zorgt enerzijds voor veiligheid en energetische efficiëntie, en anderzijds voor overvloedige energie en het vermijden van afval met lange levensduur.
Info uit onderstaande link
www.nucleairforum.be/thema/innovatie/...

Total heeft reeds een klein belang in kernenergie.

Waarom zouden de olie reuzen niet samen met overheden en andere bedrijven gaan samenwerken voor nieuwe energiebronnen zoals voor dit soort van reactoren om alzo hun toekomst en deze van hun aandeelhouders veilig te stellen.
PugaPyga
0
quote:

Underdog schreef op 16 juni 2020 21:59:

[...]
Waterstof is eigenlijk veiliger dan benzine, aardgas en lpg. Ik ga hier niet uitleggen waarom dat is. Het is gewoon perceptie dat dit niet zo is.
Dit statement mag je wel onderbouwen.

Bij mijn vorige werkgever heb ik gerekend aan toekomstscenario's voor het toekomstige energiesysteem. De energiedichtheid van waterstof is zo'n driemaal lager dan dat van het laagcalorische (!) aardgas dat we in NL gebruiken en zelfs ruim viermaal lager dan dat van LPG en benzine. Voor de overbrenging en opslag van een vergelijkbare hoeveelheid energie wordt daarom op significant hogere drukken gewerkt (waterstof wordt getankt op 700 bar). Me dunkt dat daar een extra risico aan vast zit (manageable, I'm sure, maar 'veiliger'?).

Don't get me wrong, waterstof is de toekomst (en het gaat ook niet meer regenen, in ieder geval niet door de uitstoot van waterdamp ;) ). Goed dat Shell er in investeert.
Daan 008
0

PugaPyga

Het gevaar voor waterstof zit hem ook in het ontstaan van een lek.
- extreem dure investeringen om druk aan te kunnen en lekken enigszins te kunnen beperken.
- waterstof is explosief
- een lek die in brand gaat is omzeggens niet te blussen, alle opslag reserve brand alzo op behoudens er een tussen afsluiter aanwezig is.
- bij een lek brand ontstaat de mogelijkheid dat op het einde van een brand (als de druk naar 0 gaat) dat de vlam naar binnen slaagt dan kunnen ontploffingen in die gans lijn ontstaan.
- het ontstaan van een lek is een kwestie van tijd door de extreem hoge werkdrukken.

Waterstof is wel een uitstekend hulpmiddel bij lage drukken.

Waterstof is net zo als alle andere gassen (aardgas, LPG enz ...)
brandstof aan knalprijs te verkrijgen.
Underdog
0
hydrogeneurope.eu/hydrogen-safety

Deels wordt hier uitgelegd. Belangrijkste is eigenlijk dat waterstof geen explosieve wolken kan vormen omdat het zo licht is dat het onmiddelijk opstijgt. Andere brandstoffen hebben deze eigenschappen niet en de gevaren zijn dus op dit gebied veel groter. Denk aan gaswolken, poolfires...

En nu ga ik proberen niet meer puur over waterstof te praten hier :)
Chiclana
0
Weet iemand wat de reden is waarom Shell altijd zolang wacht met het uitbetalen van het dividend?
200.031 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 ... 9998 9999 10000 10001 10002 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 mei 2024 17:35
Koers 33,475
Verschil -0,275 (-0,81%)
Hoog 33,865
Laag 33,370
Volume 5.779.215
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 7.992.195

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront