Branco P schreef op 27 januari 2023 13:00:
Junkyard, het gaat mij erom dat je alleen de negatieve aspecten belichtte in je analyse, inhoudelijk was daarvan ook al veel voorheen bekend. Het viel me op, daarom wilde ik even een tegengeluid laten horen.
Projecten die bij oplevering ongeveer boekwaarde waard zijn kunnen daarna een overtuigend goede huur- en waardeontwikkeling laten zien. Laat je de (waarderings)waan van de dag even buiten beschouwing, dan gaat het vooral om de vraag wat je investering op langere termijn gaat opleveren, afgezet tegen wat alternatieve investeringen zouden kunnen opleveren.
Ik deel jouw mening niet voor wat betreft informatie over strategie en voorgang in de update. Daarom vroeg ik me af wat jouw achtergrond is. Ik ben zelf al een jaar of 20 aan het werk bij vastgoedinvesteringsmaatschappijen, eerst als asset manager en later als investment manager (aankopen, verkopen, financieringen afsluiten, etc.). Vanuit die achtergrond meen ik te constateren dat er de gebruikelijke voortgang is bij Laanderpoort en Vitrum (met de gebruikelijke vertragingen) en dat het on hold zetten van Well House ook verstandig is. In de huidige situatie ga je juist niet besparen op personeelskosten en stimuleer je je mensen om door te gaan. Verhuuronderhandelingen, wederverhuuronderhandelingen, het maximale uit de huurindexeringen trekken, en de vertragingen op developments in ieder geval niet laten afhangen van je eigen personele capaciteiten. Zo zie ik de personele strategie op dit moment. Als je door deze rumoerige periode heen bent én de ontwikkelingen zijn gerealiseerd, dan ligt daar het moment om nog eens goed op die personeelskosten in te zoomen. Mijn vermoeden, aldus, is dat jij niet actief bent in het vastgoed zelf, en indien toch, dan vanuit een analist- of riskfunctie. Ik zie aan je reactie dat je daar niks over prijs wilt geven, maar je schrijft regelmatig toch zeer gedegen analyses hier, dus dan kan zo'n achtergrond voor anderen wel wat meer kleur geven aan jouw analyses.