Just Eat Takeaway « Terug naar discussie overzicht

Just Eat Takeaway 2023

58.668 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 ... 2930 2931 2932 2933 2934 » | Laatste
non-gravity
0
quote:

Steef89 schreef op 29 maart 2023 10:31:

[...]

Het kabinet omarmt de 'duidelijke handvatten' die het arrest van de Hoge Raad in de Deliveroo-zaak biedt om te beoordelen wanneer iemand wel of niet als werknemer aan de slag is, maar grijpt de uitkomst niet aan om sneller te gaan handhaven op schijnzelfstandigheid.

Handvatten? Het is de politiek die de wet maakt op basis waarvan de rechter uitspraak doet...
[verwijderd]
0
quote:

Steef89 schreef op 29 maart 2023 11:41:

[...]

Kom op, dat is gewoon scheef.
Beetje extreem voorbeeld idd, is meer een waarschuwing dat coveren geen garantie is op significant hogere koersen.
[verwijderd]
4
quote:

Gewoonomdathetkan schreef op 29 maart 2023 11:43:

Hebben ze buj JET ook een opstandige grootaandeelhouder gevonden
Ja, zijn naam is Jitse.
knutselsmurf
1
Als 70% in handen is van vaste aandeelhouders en er is een hoog percentage short, dan is er toch juist een hoog risico op shortsqeeze?
[verwijderd]
0
quote:

Eagle1959 schreef op 29 maart 2023 11:53:

[...]
Nee, moet bekennen dat ik geen idee heb wat er achter de schermen gebeurd en heb ook nog nooit een short squeeze meegemaakt. Maar in shortsell staan de percentages genoemd en dat betekent volgens mij dat er iets van 37 miljoen aandelen zijn verkocht die men niet in het bezit heeft. M.a.w. de 100% aandeelhouders hebben nog een vordering van 37 miljoen aandelen, het terugkopen zal een keer plaatsvinden.
Shorters hebben een lange adem.

Heb zelf ooit een "long squeeze" meegemaakt heel lang geleden. Aandeel Hoogovens, ik had call opties verschijnt er 's avonds een bericht dat er op de optie beurs netto meer calls open stonden dan er aandelen Hoogovens waren. Was weliswaar nog een paar weken voor expiratie maar toch een heel leuke koerswinst.
Steef89
0
quote:

kassa! schreef op 29 maart 2023 12:19:

[...]

Beetje extreem voorbeeld idd, is meer een waarschuwing dat coveren geen garantie is op significant hogere koersen.
Eens, los van het feit dat er misschien helemaal niet gecovered hoeft te worden.

Partij A heeft 1 miljoen aandelen in bezit, GAK 14.
Partij A gaat short en leent in totaal 1 miljoen aandelen van andere partijen/markt.
Partij A geeft de 1 miljoen aandelen in bezit terug aan de leners.

Dat wij als retail niet zowel short als long kunnen zitten, wil niet zeggen dat institutioneel dat niet kan.
bezinteergebelegt
1
Een shortsqueeze in de ouderwetse vorm ga je niet meer meemaken. Ook niet bij JET.

Wat Steef ook al aangaf, hedgefondsen kunnen de aandelen ook al vergaard hebben, shortposities zijn allemaal dik onder de 3% dus een aandelenbelang onder die omvang hoeft niet gemeld te worden. Dus bij een shortpositie van zeg 1%, ontstaan bij koersen die vele malen hoger lagen dan nu, kunnen ze inmiddels ook al een belang van 1% hebben gekocht, op uiteraard veel lagere koersen dus is de shortpositie al gedekt.

Zonder dat je dat weet, belang hoeft immers niet gemeld te worden.

Het feit dat die shortposities niet significant afnemen zegt genoeg. Wss zijn die gewoon al gedekt.

Zie ook Gemalto scenario, koers volledig gesloopt naar lage 30. Shortposities tot in de hemel, toen een bod van 48 en dat was het.

En ra ra, shortposities twee weken later als sneeuw voor de zon allemaal verdwenen. ofwel, die waren gewoon gedekt, op welke manier dan ook.
Eagle1959
0
quote:

Steef89 schreef op 29 maart 2023 12:29:

[...]

Eens, los van het feit dat er misschien helemaal niet gecovered hoeft te worden.

Partij A heeft 1 miljoen aandelen in bezit, GAK 14.
Partij A gaat short en leent in totaal 1 miljoen aandelen van andere partijen/markt.
Partij A geeft de 1 miljoen aandelen in bezit terug aan de leners.

Dat wij als retail niet zowel short als long kunnen zitten, wil niet zeggen dat institutioneel dat niet kan.
Puur kijkend naar alleen de aandelen en geen andere instrumenten zoals opties etc:

Partij A heeft 1 miljoen aandelen en gaat short met deze aandelen, dan heeft A geen aandelen meer (A verkoopt ze immers)
Partij A heeft 1 miljoen aandelen, leent 1 miljoen aandelen van B en gaat dan short met 1 miljoen aandelen. Partij A zal geen winst of verlies hebben. Immers hij moet de geleende aandelen terug geven tegen de begin koers aan B en zijn eigen aandelen zijn ook minder waard geworden. Alleen als partij A (zonder eigen aandelen) leent van B en vervolgens tegen een lagere koers op de markt kan terugkopen maakt A winst. M.a.w, short gaan met aandelen zal geen winst opleveren als je van te voren covert met eigen aandelen. Dus het deel wat je long dekt zal bij het shorten geen winst opleveren. Hetgeen wat je leent om te shorten zal een keer terug gekocht moeten worden.
Het is mijn redenatie en misschien heb ik het fout.
Hendrik Roo
0
quote:

bezinteergebelegt schreef op 29 maart 2023 12:54:

Een shortsqueeze in de ouderwetse vorm ga je niet meer meemaken. Ook niet bij JET.

Wat Steef ook al aangaf, hedgefondsen kunnen de aandelen ook al vergaard hebben, shortposities zijn allemaal dik onder de 3% dus een aandelenbelang onder die omvang hoeft niet gemeld te worden. Dus bij een shortpositie van zeg 1%, ontstaan bij koersen die vele malen hoger lagen dan nu, kunnen ze inmiddels ook al een belang van 1% hebben gekocht, op uiteraard veel lagere koersen dus is de shortpositie al gedekt.

Zonder dat je dat weet, belang hoeft immers niet gemeld te worden.

Het feit dat die shortposities niet significant afnemen zegt genoeg. Wss zijn die gewoon al gedekt.

Zie ook Gemalto scenario, koers volledig gesloopt naar lage 30. Shortposities tot in de hemel, toen een bod van 48 en dat was het.

En ra ra, shortposities twee weken later als sneeuw voor de zon allemaal verdwenen. ofwel, die waren gewoon gedekt, op welke manier dan ook.
Eens, en eerlijk gezegd beschouw ik dat als een positief gegeven. Want als de shorters de kans op hogere koersen als nihil zouden beoordelen, zou ik dat zorgwekkend vinden.
RJ 80
0
quote:

dan is JET al failliet schreef op 29 maart 2023 12:32:

eerlijk is eerlijk een mooie stijging
Eerlijk gezegd wat immuun voor geworden bij JET. Up of down, met laatselijk met nadruk down... ik ben er wat onverschillig in geworden en koppel het niet meer aan handelsacties. Ik zie het over een tijdje wel.
Mr_Market
0
quote:

non-gravity schreef op 29 maart 2023 11:58:

[...]

Handvatten? Het is de politiek die de wet maakt op basis waarvan de rechter uitspraak doet...
In dit geval liggen de belangen iets anders waarom 'de overheid' nu even geen stelling wil nemen :-))

www.bnnvara.nl/joop/artikelen/sjoemel...
Mr_Market
0
quote:

Steef89 schreef op 29 maart 2023 11:41:

[...]

Nee. Alleen privaat.

nypost.com/2023/03/20/new-ny-rent-con...
“The sponsors don’t believe in free enterprise.”

Kun je zo 1:1 loslaten op de fee cap bill niewaar?
DeWalt
0
EUR130 mln ebitda misgelopen in 2022 door deze fee caps zegt TKWY. Dit gaat waarde Grubhub verhogen. kwestie van tijd.
DeWalt
0
quote:

knutselsmurf schreef op 29 maart 2023 13:49:

Heel benieuwd wat we om 15:30 gaan doen
17u NL tijd is de vergadering, dus de uitkomst wordt nabeurs.

Ook de deadline 1-4 kan een trigger worden als de standstill met DHER/Prosus verloopt.
FEBU
0
quote:

DeWalt schreef op 29 maart 2023 13:40:

EUR130 mln ebitda misgelopen in 2022 door deze fee caps zegt TKWY. Dit gaat waarde Grubhub verhogen. kwestie van tijd.
NA deed het q4 helemaal niet slecht, orders waren winstgevend. Verwacht sterk resultaat in 2023

Volgens JET is deze samenwerking voor Grubhub in “het eerste jaar kasstroomneutraal”. Dat wil zeggen dat het dit jaar geen geld denkt te verliezen door deze opzet met Amazon.
DeWalt
0
quote:

KCNIB schreef op 29 maart 2023 13:56:

[...]

NA deed het q4 helemaal niet slecht, orders waren winstgevend. Verwacht sterk resultaat in 2023

Volgens JET is deze samenwerking voor Grubhub in “het eerste jaar kasstroomneutraal”. Dat wil zeggen dat het dit jaar geen geld denkt te verliezen door deze opzet met Amazon.
Ze hebben ook aan Amazon moeten betalen in het eerste jaar zag ik in jaarverslag, daarom neutraal. Nu dan mooi plussen laten zien.
Eagle1959
0
quote:

Steef89 schreef op 29 maart 2023 12:29:

[...]

Eens, los van het feit dat er misschien helemaal niet gecovered hoeft te worden.

Partij A heeft 1 miljoen aandelen in bezit, GAK 14.
Partij A gaat short en leent in totaal 1 miljoen aandelen van andere partijen/markt.
Partij A geeft de 1 miljoen aandelen in bezit terug aan de leners.

Dat wij als retail niet zowel short als long kunnen zitten, wil niet zeggen dat institutioneel dat niet kan.
Ik begrijp nu wat je bedoelt. Moest het even op me laten inwerken.
58.668 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 ... 2930 2931 2932 2933 2934 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 16 mei 2024 17:35
Koers 14,490
Verschil +0,015 (+0,10%)
Hoog 14,850
Laag 14,400
Volume 1.661.818
Volume gemiddeld 2.408.360
Volume gisteren 1.831.180

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront