Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Uitstappen? Is het echt never sell Shell? -- Vervolg

22.701 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 ... 1132 1133 1134 1135 1136 » | Laatste
Ron-tron system
0
quote:

Ben Benashi schreef op 8 mei 2023 09:07:

Carl ga je boven 28 in de puts dan????
Eerst omgekeerde Ron tron short range 28-31eur en boven de 29eur starten pas put opties.
Olieprijs staat nog ver onder de 79usd en de Amerikaanse overheidsschuld wordt het volgende opstakel.
Tieske
0
Ron-tron system
0
quote:

Tieske schreef op 8 mei 2023 09:39:

het is hangen en wurgen met die bestens vandaag maar hij kruipt omhoog
London is dicht en ik denk dat er heel weinig wordt ingekocht vandaag,
Stoploss op aankoop gezet en .95 of geld terug.
.95 dus en weerom 20cent int spaarpotje bestens;)
bergendal
2
Weet je wat ook irritant is?

Shell is een grote vervuiler..... helemaal niet, degene die hun producten kopen bijv benzine die is de vervuiler.
Dus al die huilie huilie idioten... allemaal op de fiets.
fijne dag allemaal
Pandjesbaas
2
Dat is erg politiek incorrect. Je zou toch moeten weten dat het nooit de schuld is van de consument. Coke snuiven moet kunnen, alle narigheid die eruit voortkomt is de schuld van de smokkelaars en dealers. Hoge huizenprijzen zijn de schuld van de makelaars, longkanker de schuld van de tabaksfabrikanten. Als je teveel leent is het de schuld van de bank.
Ron-tron system
0
quote:

Pandjesbaas schreef op 8 mei 2023 12:24:

Dat is erg politiek incorrect. Je zou toch moeten weten dat het nooit de schuld is van de consument. Coke snuiven moet kunnen, alle narigheid die eruit voortkomt is de schuld van de smokkelaars en dealers. Hoge huizenprijzen zijn de schuld van de makelaars, longkanker de schuld van de tabaksfabrikanten. Als je teveel leent is het de schuld van de bank.
Als de koers daalt is het de schuld van de hedgefondsen toch?;)
De 28eur wil niet breken ondanks de 2% hogere olieprijs.
Hier nu alle longs olie eruit net voor de 77usd.
Nu weer wachten op 82-84usd om short te gaan of op 74usd en lager om long te gaan.
Pandjesbaas
0
In de terminologie van de attributietheorie kunnen we zeggen dat de consument per definitie zielig is, in plaats van dom.
Mr.Haas
0
Heb maar een paar calls geschreven 19 mei 28,5 kreeg 20cent voor zal wel weer te vroeg geschreven hebben :-)
[verwijderd]
0
quote:

Mr.Haas schreef op 8 mei 2023 13:53:

Heb maar een paar calls geschreven 19 mei 28,5 kreeg 20cent voor zal wel weer te vroeg geschreven hebben :-)
Even opletten, 18 mei ex-dividend!
Mr.Haas
0
quote:

DPL64 schreef op 8 mei 2023 14:53:

[...]

Even opletten, 18 mei ex-dividend!
ja ik had het gezien nadat ik hem geplaatst had maar ach ben tevreden als ik ze voor 28,7 kwijt kan €1 p/stuk winst. Komt vanzelf wel weer een dipje denk ik zo
Dr. Bibber
0
quote:

Ron-tron system schreef op 8 mei 2023 15:52:

Dit is het mooie aan shell dat we weer op start 9u staan:)

Maar wat is de rede daarvan?
[verwijderd]
1
Goedkoop Shell
16:00

Moet een bedrijf zich zorgen maken als het in 90 dagen bijna $10 mrd winst behaalt? Je zou zeggen van niet, maar toch is het topmanagement van Shell niet helemaal zorgenvrij. De winst, die nota bene bij flink lagere olie- en gasprijzen werd behaald, is niet het pijnpunt. Nee, de zorg zit vooral bij de waardering van beleggers. Die plakken namelijk al jarenlang een kortingssticker op het aandeel Shell.

Het Brits-Nederlandse oliebedrijf heeft een koers-winstverhouding van ruim 6, vergeleken met meer dan 10 voor Amerikaanse sectorgenoten Chevron, ExxonMobil en ConocoPhillips. Met andere woorden: beleggers zijn bereid bijna 70% meer te betalen voor Amerikaanse oliebedrijven ten opzichte van Shell. Topman Wael Sawan is er veel aangelegen om de kloof te dichten, omdat Shell op lange termijn anders kwetsbaar wordt voor bijvoorbeeld een vijandige overname. Bovendien worden overnames die het bedrijf zelf zou willen doen, duurder als die deels met aandelen Shell worden betaald.

Om het gat met de Amerikanen te dichten, moet Shell eerst op zoek naar de oorzaak. Het bedrijf is super winstgevend, maar heeft het beleggersvertrouwen ernstig geschaad in 2020 met een historische dividendverlaging. Sindsdien zijn beleggers argwanend geworden.

Shell probeert het geschonden vertrouwen te herstellen door de afgelopen kwartalen als een baltsende paradijsvogel de aandeelhouder te paaien met grote winstuitkeringen. In het eerste kwartaal ging het om $6,3 mrd aan dividend en aandeleninkoop, oftewel ruim 44% van de operationele kasstroom van $14,16 mrd. Over heel 2022 was de uitkering met $26 mrd circa 38% van de operationele kasstroom. Shell streeft op langere termijn naar een betaling van 20% tot 30% maar heeft kennelijk voldoende zelfvertrouwen om nu veel meer uit te keren.

Het laat zien hoeveel Shell eraan gelegen is de kloof met Exxon en Chevron te dichten. Of dat genoeg is, moet blijken. Gaat Sawan ook snoeien in de groene tak? Shell investeert meer dan zijn Amerikaanse peers in hernieuwbare energie, elektrisch rijden en CO2-arme technologie. Maar die activiteiten laten in de afgelopen kwartalen sterk schommelende resultaten zien en nog weinig groei. Ze vergen wel grote investeringen, waarvan de baten pas veel later zullen komen. Sawan heeft meermalen aangegeven geen geld te willen verspillen. 'We streven zeker naar steeds minder CO2, maar het moet wel winstgevend zijn', zei hij begin dit jaar.

Sommige grote aandeelhouders willen juist dat Shell sneller vergroent, terwijl anderen juist meer op financieel rendement zijn gericht. Beide aandeelhouders plezieren, wordt steeds lastiger.

Voor welke aandeelhouder kiest Shell?

Lees het volledige artikel: fd.nl/financiele-markten/1475543/goed...
Ron-tron system
1
quote:

Dr. Bibber schreef op 8 mei 2023 16:21:

[...]

Maar wat is de rede daarvan?
Reden is altijd dat men verkoopt en daardoor de koers weer daalt.
Veel op en neer verdient het best dat is altijd zo geweest;)

Succes
0
The time has come to hold fossil fuel companies accountable for the destruction they have caused

Taxing the record profits of the likes of Shell is a first step to righting this wrong, and bringing life-giving help to those who need it most, writes Bishop of Oxford.

The oil and gas giant Shell announced a profit of £7.6 billion pounds this week; the company’s highest ever first quarter results. At the same time, millions of people in East Africa are on the brink of famine because of a drought which scientists announced last month would not have taken place without climate change caused by the burning of fossil fuels.

Millions of animals and livestock have died, and crops failed, pushing more than 20 million people into acute hunger, with some estimates saying the true figure is closer to 100 million. Scientists part of World Weather Attribution, an organization that assesses the impact of climate change on extreme weather events, said human-caused climate change has made the drought 100 times more likely.

The moral case for holding these fossil fuel companies responsible for the harm they are creating is now clear. And it seems the UK public agree. Polling conducted by Savanta on behalf of Christian Aid has shown that 78 per cent of the public believe it’s wrong for fossil fuel giants to profit without taking responsibility for the damage caused by their activities.

The people suffering the worst impacts of climate change have done almost nothing to cause the crisis they now suffer from. Per capita, the UK emits 57 times more carbon than Somalia, and yet it is Somalians facing drought that is destroying their lives and livelihoods.

The good news is that the world is waking up to this injustice. At the COP27 climate summit last year, countries agreed for the first time to create a Loss and Damage Fund which would help compensate people who have faced catastrophic losses due to climate change. That was a major victory for vulnerable countries, and offers hope that justice may finally be served.

But currently the fund is an empty bucket, and until countries start to fund it, no help or justice will be on its way to those facing such terrible consequences for the actions of the rich world. What better source of funds to bring help to the climate vulnerable than the profits from the oil and gas which has caused their plight?

The “polluter pays” principle is the obvious solution. The UK government should tax the record profits of these fossil fuel giants and use that revenue to make the UK’s contribution to the Loss and Damage Fund. Not only is this the right thing to do, the public backs it. In the same polling from Christian Aid, 63 per cent of UK adults agreed that the government should tax fossil fuel profits to pay into the fund.

This view was shared by that other source for testing the pulse of the nation – Gogglebox. The Channel 4 show, where viewers watch a selection of fellow Britons as they themselves watch TV, saw widespread anger at the injustice of climate change and support for the Loss and Damage Fund when they were shown a news package about COP27 last year. As Pete Sandiford from Blackpool said, if someone crashed their car into his living room, he wouldn’t be expected to pay for it. He said: “You’d be going ‘hang on a minute, you’ve caused the damage, you’re fixing it’.”

Any well-functioning market needs to have feedback loops to ensure that the negative impacts of certain activities are reflected within the market itself, and so a true cost of those activities are then captured and understood. Climate change is an example of a market failure where the negative consequences of the emissions are not felt by those that make, sell and use them, but by people who have had nothing to do with them. Taxing these profits and channelling the money to the Loss and Damage Fund would be a step towards redressing this catastrophic imbalance.

The need is great, the science is clear, the moral case is obvious and the public are supportive. What is lacking is political action. This is why Christian Aid is calling on people to contact their MPs to make the case for this simple tax which would bring much needed help and fairness to those suffering the most.

We are fortunate to live in a democracy where our MPs are accountable to us, the voting public. Writing to your MP or going to visit them is likely a far more impactful act than all the votes an individual will ever cast. Elections are rarely won by a single vote, but a single letter or conversation with your MP can change their mind. MPs take note of the issues their constituents write to them about.

www.independent.co.uk/voices/fossil-f...
22.701 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 ... 1132 1133 1134 1135 1136 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 2 mei 2024 17:39
Koers 33,750
Verschil +0,015 (+0,04%)
Hoog 33,995
Laag 33,240
Volume 7.992.195
Volume gemiddeld 7.302.767
Volume gisteren 5.140.595

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront