ageas « Terug naar discussie overzicht

Hoe stemmen ?

5 Posts
diversiongeoff
3
zaterdag 31 januari 2009
Hoe stemmen?
Berusten of doorgaan, dat is de vraag
Berusten of doorgaan? Op 11 februari moet de aandeelhouder van Fortis er in elk geval zijn gedachten bij houden. Enkele tips.

De aandeelhouders moeten nu afwegen wat ze willen. Is de geste die de overheid gedaan heeft voldoende om het verzet op te geven, of loont het de moeite door te gaan? Twee belangrijke thema's werden tijdens de afgelopen onderhandelingen niet aangesneden: Fortis Bank en de Nederlandse activa van Fortis. Over dat laatste werd niet onderhandeld omdat de Nederlandse overheid niet mee rond de tafel zat. Fortis Bank was dan weer een verboden thema omdat BNP Paribas het niet wilde en de overheid het niet durfde. De overheid wil immers dat de verkoop doorgaat.

Door de woordbreuk van Nederland (dat weigerde een beloofde kapitaalverhoging van 4miljard euro uit te voeren) en de recuperatie van alle Nederlandse Fortis-activa, is volgens kenners waarde verloren gegaan. De experts zeggen in hun rapport dat de prijs die Nederland betaalde voor Fortis Insurance Nederland (4 miljard euro) aan de magere kant is, zeker als vergeleken werd met wat Fortis Insurance Belgium zou opleveren.

Als de aandeelhouders van Fortis consequent zijn met zichzelf, stemmen ze massaal tegen de besluiten van de raad van bestuur van 3 oktober (de Nederlandse ontmanteling). Daardoor behouden ze hun rechten op schadevergoeding ten aanzien van de Nederlandse staat.

Dat kan aanleiding geven tot vreemde situaties. Als bijvoorbeeld de aandeelhouders enkel de Nederlandse transacties verwerpen en de rest goedkeuren is het aan de nieuwe raad van bestuur van Fortis om te proberen de Nederlandse transacties ongedaan te laten maken. Als een rechter daaraan gevolg zou geven, zou dat betekenen dat de Nederlandse verzekeringsactiviteiten bij Fortis kunnen terugkomen en dat Fortis Bank Nederland en ABN Amro dan onder Fortis Bank België komen. Een bank die dan al in handen is van BNP Paribas.

De vraag is natuurlijk hoe een rechter zal aankijken tegen al uitgevoerde transacties. Zal hij die terugdraaien of eerder kiezen voor een schadevergoeding? Dat laatste lijkt logischer. Aandeelhouders merken op dat een tegenstem tegen de Nederlandse transacties vooral zin heeft om proberen tot een zinvol gesprek te komen met de Nederlandse autoriteiten.

Wie ja stemt voor 3 oktober, maar neen stemt tegen de transacties van 5 en 6 oktober, brengt Fortis in theorie terug naar de situatie van 28 september: de staat die 49,9% bezit van Fortis Bank België en Fortis Holding die 50,1% bezit van Fortis Bank. De voorwaarde is wel dat men erin slaagt op basis van de negatieve stem de al uitgevoerde transactie te ontmantelen. Slaagt men daar niet in, dat blijven enkel de verzekeringsactiviteiten in de transactie.
Neen stemmen tegen alles (3 oktober en 5 en 6 oktober) betekent dat de aandeelhouders zeggen dat Fortis teruggebracht moet worden naar de situatie van 28 september. In dat weekend werd een kapitaalinjectie van 11,2 miljard euro in de bank-entiteiten van Fortis afgesproken, maar Nederland kwam nooit over de brug. Precies omdat de volledige neen-stem geen onmiddellijke impact heeft op de al uitgevoerde transacties, betekent dit dat Fortis Holding de Belgische en Internationale verzekeringsactiviteiten zou overhouden.

De Belgische staat zou dan het verkoopcontract met BNP Paribas over de verkoop van 75% van Fortis Bank niet mogen uitvoeren. De raad van bestuur van Fortis zou wel kunnen beslissen om naar de rechtbank te gaan om te vragen de verkoop toch te mogen uitvoeren.
Ja stemmen over de hele lijn betekent dat men zijn rechten op verdere schadevergoeding laat vallen. Het komt neer op een situatie van berusten. Waarnemers raden dan aan om aandelen BNP Paribas te kopen. Die doet immers een gouden zaak door een Fortis Bank te kunnen bekomen waar de toxische kredieten uitgelicht werden. Onder BNP Paribas kan de heropbouw van Fortis Bank snel gebeuren en de winstgevendheid herstellen. Zeker in een context van een bijzonder gunstige rentecurve. Via aandelen BNP Paribas kan men dan alsnog indirect delen in de goede zaak die BNP Paribas doet. Het verzekeringsaandeel Fortis wordt dan weer op 2 euro geschat. (pdd)
svenhedin
0
Goede samenvatting. Van mij een AB'tje.

Als toevoeging:
Afwachten wat de exacte agendapunten zijn/worden op 11/2 etc.

Daarna standpunt bepalen.
Bezien wat de gevolmachtigde doet.

Middels voortijdige verkoop van je aangemelde aandelen kun je de volmacht feitelijk nog blokkeren ( en eventuele winst verzilveren).
[verwijderd]
0
quote:

diversiongeoff schreef:

zaterdag 31 januari 2009
Hoe stemmen?
Berusten of doorgaan, dat is de vraag
Berusten of doorgaan? Op 11 februari moet de aandeelhouder van Fortis er in elk geval zijn gedachten bij houden. Enkele tips.

De aandeelhouders moeten nu afwegen wat ze willen. Is de geste die de overheid gedaan heeft voldoende om het verzet op te geven, of loont het de moeite door te gaan? Twee belangrijke thema's werden tijdens de afgelopen onderhandelingen niet aangesneden: Fortis Bank en de Nederlandse activa van Fortis. Over dat laatste werd niet onderhandeld omdat de Nederlandse overheid niet mee rond de tafel zat. Fortis Bank was dan weer een verboden thema omdat BNP Paribas het niet wilde en de overheid het niet durfde. De overheid wil immers dat de verkoop doorgaat.

Door de woordbreuk van Nederland (dat weigerde een beloofde kapitaalverhoging van 4miljard euro uit te voeren) en de recuperatie van alle Nederlandse Fortis-activa, is volgens kenners waarde verloren gegaan. De experts zeggen in hun rapport dat de prijs die Nederland betaalde voor Fortis Insurance Nederland (4 miljard euro) aan de magere kant is, zeker als vergeleken werd met wat Fortis Insurance Belgium zou opleveren.

Als de aandeelhouders van Fortis consequent zijn met zichzelf, stemmen ze massaal tegen de besluiten van de raad van bestuur van 3 oktober (de Nederlandse ontmanteling). Daardoor behouden ze hun rechten op schadevergoeding ten aanzien van de Nederlandse staat.

Dat kan aanleiding geven tot vreemde situaties. Als bijvoorbeeld de aandeelhouders enkel de Nederlandse transacties verwerpen en de rest goedkeuren is het aan de nieuwe raad van bestuur van Fortis om te proberen de Nederlandse transacties ongedaan te laten maken. Als een rechter daaraan gevolg zou geven, zou dat betekenen dat de Nederlandse verzekeringsactiviteiten bij Fortis kunnen terugkomen en dat Fortis Bank Nederland en ABN Amro dan onder Fortis Bank België komen. Een bank die dan al in handen is van BNP Paribas.

De vraag is natuurlijk hoe een rechter zal aankijken tegen al uitgevoerde transacties. Zal hij die terugdraaien of eerder kiezen voor een schadevergoeding? Dat laatste lijkt logischer. Aandeelhouders merken op dat een tegenstem tegen de Nederlandse transacties vooral zin heeft om proberen tot een zinvol gesprek te komen met de Nederlandse autoriteiten.

Wie ja stemt voor 3 oktober, maar neen stemt tegen de transacties van 5 en 6 oktober, brengt Fortis in theorie terug naar de situatie van 28 september: de staat die 49,9% bezit van Fortis Bank België en Fortis Holding die 50,1% bezit van Fortis Bank. De voorwaarde is wel dat men erin slaagt op basis van de negatieve stem de al uitgevoerde transactie te ontmantelen. Slaagt men daar niet in, dat blijven enkel de verzekeringsactiviteiten in de transactie.
Neen stemmen tegen alles (3 oktober en 5 en 6 oktober) betekent dat de aandeelhouders zeggen dat Fortis teruggebracht moet worden naar de situatie van 28 september. In dat weekend werd een kapitaalinjectie van 11,2 miljard euro in de bank-entiteiten van Fortis afgesproken, maar Nederland kwam nooit over de brug. Precies omdat de volledige neen-stem geen onmiddellijke impact heeft op de al uitgevoerde transacties, betekent dit dat Fortis Holding de Belgische en Internationale verzekeringsactiviteiten zou overhouden.

De Belgische staat zou dan het verkoopcontract met BNP Paribas over de verkoop van 75% van Fortis Bank niet mogen uitvoeren. De raad van bestuur van Fortis zou wel kunnen beslissen om naar de rechtbank te gaan om te vragen de verkoop toch te mogen uitvoeren.
Ja stemmen over de hele lijn betekent dat men zijn rechten op verdere schadevergoeding laat vallen. Het komt neer op een situatie van berusten. Waarnemers raden dan aan om aandelen BNP Paribas te kopen. Die doet immers een gouden zaak door een Fortis Bank te kunnen bekomen waar de toxische kredieten uitgelicht werden. Onder BNP Paribas kan de heropbouw van Fortis Bank snel gebeuren en de winstgevendheid herstellen. Zeker in een context van een bijzonder gunstige rentecurve. Via aandelen BNP Paribas kan men dan alsnog indirect delen in de goede zaak die BNP Paribas doet. Het verzekeringsaandeel Fortis wordt dan weer op 2 euro geschat. (pdd)
Helder stuk !
Als men de couponhouders niet compenseert,en daar lijkt het op, want na ACHT jaar evt. meedelen als de koers van BNP boven de 68 !!! euro uitkomt is geen compensatie,zeer zeker TEGENSTEMMEN !!We worden door die Fransen in het pak genaaid.Ook na deze "övereenkomst" zijn zij de enige winnaars want de deal is voor beslist niet slechter geworden.
[verwijderd]
0
quote:

diversiongeoff schreef:

Door de woordbreuk van Nederland (dat weigerde een beloofde kapitaalverhoging van 4miljard euro uit te voeren)[/quote]
Dit is complete onzin (Jan-Michiel Hessels heeft dat bevestigd), dit is duidelijk weer zo'n stuk dat geschreven is door een zure Belg die niet kan verkroppen dat Wouter Bos de gezonde delen gekocht heeft...
[quote=diversiongeoff]en de recuperatie van alle Nederlandse Fortis-activa, is volgens kenners waarde verloren gegaan. De experts zeggen in hun rapport dat de prijs die Nederland betaalde voor Fortis Insurance Nederland (4 miljard euro) aan de magere kant is, zeker als vergeleken werd met wat Fortis Insurance Belgium zou opleveren.[/quote]
Wellicht, maar de echte dief is de Belgische staat die Fortis Bank kocht voor minder dan een habbekrats.
[quote=diversiongeoff]Daardoor behouden ze hun rechten op schadevergoeding ten aanzien van de Nederlandse staat.[/quote]
Behouden impliceert dat er ooit zo'n recht geweest is, wat ik niet denk. Inderdaad, de verkoop van de Nederlandse activiteiten was vervelend. Inderdaad, het is schandalig dat ze ons als aandeelhouders niet om toestemming hebben gevraagd. Inderdaad, voor de verzekeringsactiviteiten is te weinig betaald (wat volledig de schuld is van de inhalige Belgische staat die een zelfverzonnen verdeelsleutel heeft opgedrongen). Inderdaad, het was niet eens noodzakelijk de verzekeringsactiviteiten te verkopen. Maar dit alles wil nog niet zeggen dat er je dus zomaar even een schadevergoeding uit de hoge hoed bij kunt toveren.
[quote=diversiongeoff]Dat kan aanleiding geven tot vreemde situaties. Als bijvoorbeeld de aandeelhouders enkel de Nederlandse transacties verwerpen en de rest goedkeuren is het aan de nieuwe raad van bestuur van Fortis om te proberen de Nederlandse transacties ongedaan te laten maken. Als een rechter daaraan gevolg zou geven, zou dat betekenen dat de Nederlandse verzekeringsactiviteiten bij Fortis kunnen terugkomen en dat Fortis Bank Nederland en ABN Amro dan onder Fortis Bank België komen. Een bank die dan al in handen is van BNP Paribas.[/quote]
ABN AMRO is inmiddels alweer doorverkocht aan de Nederlandse staat zelf, dus die transactie kan alleen door een Nederlandse rechter ongedaan gemaakt worden... Het ligt inderdaad erg complex. Trouwens, ABN AMRO in handen laten vallen van BNP is de beste manier om een bank run in de praktijk te laten gebeuren. Talloze Nederlanders zullen hun geld snel weghalen voordat het in hun grijpgrage handen terechtkomt.
[quote=diversiongeoff]De vraag is natuurlijk hoe een rechter zal aankijken tegen al uitgevoerde transacties. Zal hij die terugdraaien of eerder kiezen voor een schadevergoeding? Dat laatste lijkt logischer. Aandeelhouders merken op dat een tegenstem tegen de Nederlandse transacties vooral zin heeft om proberen tot een zinvol gesprek te komen met de Nederlandse autoriteiten.
Ik denk dat het weinig uitmaakt, tenzij de Ondernemingskamer oordeelt dat ook in Utrecht gestemd moet worden over de transacties. Ik hoop in elk geval dat dat wel gebeurt, want het is toch eigenlijk te gek voor woorden dat de Belgen ons nu inhalen op het gebied van vennootschapsrecht. Nederland slaat internationaal een enorme flater als het eindoordeel van het rechtssysteem blijkt te zijn dat deze transactie niet aan de aandeelhouders voorgelegd had hoeven worden.
5 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 mei 2024 17:35
Koers 43,040
Verschil +0,140 (+0,33%)
Hoog 43,260
Laag 42,800
Volume 238.590
Volume gemiddeld 415.817
Volume gisteren 292.295

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront