TomTom « Terug naar discussie overzicht

Tom Tom dinsdag 12 juli

119 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 12 juli 2011 15:21

quote:
justin_case schreef op 12 juli 2011 15:14:
Goed draadje waarom shortselling niet deugt.
www.eurobench.com/forum/onderwerp.asp...

Met name (even scrollen) de opmerking van konijntje dat iets wat niet liquide bedoeld is liquide gemaakt wordt. Bovendien heb ik als eigenaar van een aandeel geen belang bij het uitlenen ervan, want dat is schadelijk voor mijn eigen positie. Als ik zou anticiperen op een daling (dus bewust uitlenen), dan zou ik wel verkopen.

Shortselling zou dus gewoon verboden moeten worden. Omdat mensen iets verkopen wat niet van hen is. Als je mijn auto leent, mag je die ook niet verkopen en later weer terugkopen, tenzij ik daar persoonlijk (dus als we elkaar kennen) toestemming voor geef.

Dus verbieden die handel, en snel.

Het zo leuk zijn om de posities van de oprichters te weten.

In het verleden hebben ze hun aandelen aan Goldman Sachs uitgeleend, voor een short positie ?

Jhan

[verwijderd] 12 juli 2011 15:29

Investor relations heeft verteld dat de aandelen van de oprichters niet bestemd zijn cq gebruikt kunnen worden voor shortselling. Uiteraard is dat mondeling, dus ik kan dat niet bewijzen alleen op hun woord geloven.

Er zijn echter meerdere mogelijkheden, ook andere aandelen kunnen hiervoor gebruikt worden. Misschien die van 'ons' hier ook. (kleine lettertjes lezen).

Feit is dat al tijden 15% van de laat uit geshorte aandelen bestaat. Dus 15% extra in de laatzijde. Aangezien de balans tussen koopzijde en laatzijde essentieel is voor koersvorming en bodemvorming, is hiermee de koers volledig naar beneden gemanipuleerd.

Er zijn geen fundamentele gronden voor de grote daling die geweest is. Natuurlijk is de winstwaarschuwing wel een fundamentele grond, maar daarvoor en daarna was het ook aan de gang. Dit aandeel is dus uit balans door shortselling, of eigenlijk zelfs 'in de greep van'.

richard_ha 12 juli 2011 15:59

Zo,

Net even 2000 stuks ingeslaan a € 3,546 !!

Vorige keer ook een ritje gemaakt en € 500,00 verdiend !

Eens kijken wat we nu gaan krijgen :)

Groeten

[verwijderd] 12 juli 2011 16:01

quote:
justin_case schreef op 12 juli 2011 15:29:
Investor relations heeft verteld dat de aandelen van de oprichters niet bestemd zijn cq gebruikt kunnen worden voor shortselling. Uiteraard is dat mondeling, dus ik kan dat niet bewijzen alleen op hun woord geloven.

Er zijn echter meerdere mogelijkheden, ook andere aandelen kunnen hiervoor gebruikt worden. Misschien die van 'ons' hier ook. (kleine lettertjes lezen).

Feit is dat al tijden 15% van de laat uit geshorte aandelen bestaat. Dus 15% extra in de laatzijde. Aangezien de balans tussen koopzijde en laatzijde essentieel is voor koersvorming en bodemvorming, is hiermee de koers volledig naar beneden gemanipuleerd.

Er zijn geen fundamentele gronden voor de grote daling die geweest is. Natuurlijk is de winstwaarschuwing wel een fundamentele grond, maar daarvoor en daarna was het ook aan de gang. Dit aandeel is dus uit balans door shortselling, of eigenlijk zelfs 'in de greep van'.

Kun je dit dan ook even feitelijk aantonen ??? Feit is dat al tijden 15% van de laat uit geshorte aandelen bestaat.

Johan

[verwijderd] 12 juli 2011 16:05

jic, laat je niet gek maken. Er zijn heel veel mensen die prijs stellen op jou opmerkingen en analyses.
Ik in ieder geval.
gr

sappas 12 juli 2011 16:06

quote:
Guppie59 schreef:
[...]

Kun je dit dan ook even feitelijk aantonen ??? Feit is dat al tijden 15% van de laat uit geshorte aandelen bestaat.

Johan

Er zijn momenteel slechts 100k aandelen geshort.

Dat is niet veel op een gemiddelde omzet van meer dan 2000k. Dan praat je over 5%.

Groetjes,

Sappas

La Raza 12 juli 2011 16:29

quote:
richard_ha schreef op 12 juli 2011 15:59:
Zo,

Net even 2000 stuks ingeslaan a € 3,546 !!

Vorige keer ook een ritje gemaakt en € 500,00 verdiend !

Eens kijken wat we nu gaan krijgen :)

Groeten

Daar ga je zeker aan verdienen, ik wilde nog wat bijkopen op Eur 3,48 lag de site van Alex eruit anders had ik vandaag al weer wat verdiend. Maar ja we krijgen vast nog wel een kans, ik wacht nog even af iig.

[verwijderd] 12 juli 2011 16:31

quote:
Guppie59 schreef op 12 juli 2011 16:01:
[...]

Kun je dit dan ook even feitelijk aantonen ??? Feit is dat al tijden 15% van de laat uit geshorte aandelen bestaat.

Johan

Ik heb het niet over van dag tot dag. Ik ga hier niet met een rekenmachine iedere dag zitten tellen.

Ik heb wel de volgende bron voor je:

There has been strong, but divided investor sentiment in TomTom. Tuesday’s lowering of profit guidance was precisely what many short sellers had been anticipating, justifying its position as the most shorted stock on the AEX with 15% of its total shares on loan.

www.dataexplorers.com/news-and-analys...

[verwijderd] 12 juli 2011 16:35

quote:
JanK1 schreef op 11 juli 2011 22:51:
[...]

Ben je de nieuwe Creampie of heb je dit helemaal zelf bedacht?

Knap hoor

Op de koffiekamer Total Melt Down was je ook al zo in de stemming

Nee ik ben de oude bekende amg watcher, wij hebben een bloedhekel aan elkaar.

[verwijderd] 12 juli 2011 16:40

quote:
justin_case schreef op 12 juli 2011 16:31:
[...]

Ik heb het niet over van dag tot dag. Ik ga hier niet met een rekenmachine iedere dag zitten tellen.

Ik heb wel de volgende bron voor je:

There has been strong, but divided investor sentiment in TomTom. Tuesday’s lowering of profit guidance was precisely what many short sellers had been anticipating, justifying its position as the most shorted stock on the AEX with 15% of its total shares on loan.

www.dataexplorers.com/news-and-analys...

Feitelijk klopt je opmerking natuurlijk niet, uitgeleend hoeft nog niet verkocht te zijn of daadwerkelijk in de laat te liggen. Maar dat is muggenzifterij :)

Johan

[verwijderd] 12 juli 2011 16:41

quote:
xbear schreef op 12 juli 2011 16:35:
[...]

Nee ik ben de oude bekende amg watcher, wij hebben een bloedhekel aan elkaar.

Ah meneer pennystock is er weer.

[verwijderd] 12 juli 2011 16:50

waarom wordt hier toch steeds zo op de man gespeeld?
Ik snap het serieus niet. T2 is een enorm interessant aandeel, waar volgens mij wel geld mee valt te verdienen.
En zoals de iex moderator steeds zegt: heb het nou niet over elkaar maar over het onderwerp.

Al is iemand paranoia, een shorter, een basher, of weet ik veel wat: regel 1 van de argumenatie leer: argumenten ad hominem snijden geen hout.
Al ben ik de grootste randdebiel ooit, als ik zeg 1+1=2 dan is dat nog steeds waar, ookal zou moeder teresa zeggen dat 1+1 3 is.

Het boeit echt niet wat de geestelijke gesteldheid of de motivatie of de fouten in het karakter zijn van posters hier. Het gaat om de inhoudelijke argumenten.

Okay, dan even OT. Ik denk dat we weer in onzeker vaarwater zijn gekomen op financieel gebied, zie echter niet in waarom T2 daaronder zou moeten lijden.
Ik bedoel tuurlijk, indirect, als de wereldeconomie instort dan gaan alle bedrijven omlaag, maar waarom T2 meer dan Shell bijvoorbeeld? Dus lijkt me dat dipjes ivm de italie-crisis in die zin een beetje raar zijn. Maar ja, misschien mis ik daar een invalshoek.

[verwijderd] 12 juli 2011 16:55

quote:
Guppie59 schreef op 12 juli 2011 16:01:
[...]

Kun je dit dan ook even feitelijk aantonen ??? Feit is dat al tijden 15% van de laat uit geshorte aandelen bestaat.
Johan

Leuk om naar een onderbouwing te vragen.
Maar wanneer ga je zelf iets onderbouwen dmv recente artikelen?
(dus geen oude koeien)

NewKidInTown 12 juli 2011 17:41

Wat is eigenlijk shortselling ?

[verwijderd] 12 juli 2011 17:42

Ik kom zojuist thuis en zie een verlies van 1,7 eurocent p/a , zo dat is even schrikken

Gelukkig hebben de bashers en azijnzeikers weer het ongelijk aan hun kant en vooral die superstomme opmerking van xbear over een pennystock

Dat soort tracht een forum alleen maar te verzieken en een ander doel hebben ze niet

[verwijderd] 12 juli 2011 17:51

quote:
henkbres75 schreef op 12 juli 2011 16:50:
waarom wordt hier toch steeds zo op de man gespeeld?
Ik snap het serieus niet. T2 is een enorm interessant aandeel, waar volgens mij wel geld mee valt te verdienen.
En zoals de iex moderator steeds zegt: heb het nou niet over elkaar maar over het onderwerp.

Al is iemand paranoia, een shorter, een basher, of weet ik veel wat: regel 1 van de argumenatie leer: argumenten ad hominem snijden geen hout.
Al ben ik de grootste randdebiel ooit, als ik zeg 1+1=2 dan is dat nog steeds waar, ookal zou moeder teresa zeggen dat 1+1 3 is.

Het boeit echt niet wat de geestelijke gesteldheid of de motivatie of de fouten in het karakter zijn van posters hier. Het gaat om de inhoudelijke argumenten.

Okay, dan even OT. Ik denk dat we weer in onzeker vaarwater zijn gekomen op financieel gebied, zie echter niet in waarom T2 daaronder zou moeten lijden.
Ik bedoel tuurlijk, indirect, als de wereldeconomie instort dan gaan alle bedrijven omlaag, maar waarom T2 meer dan Shell bijvoorbeeld? Dus lijkt me dat dipjes ivm de italie-crisis in die zin een beetje raar zijn. Maar ja, misschien mis ik daar een invalshoek.

Beste Henk,

Je zegt dat het om inhoudelijke argumenten moet gaan. Ik ben de laatste om dat tegen te spreken. Je zegt echter ook: "maar waarom T2 meer dan Shell bijvoorbeeld? Dus lijkt me dat dipjes ivm de italie-crisis in die zin een beetje raar zijn".

Daar ligt dus direct de kern van de discussie. Waarom is op een rode dag TomTom extra rood, zonder inhoudelijke aanleiding? Dit heeft wel zeker te maken met shorten en niet zuinig ook. En juist op dat soort dagen valt het minder op. Je kunt dan dus 'verdekt shorten'.

Nu kan Sappas vertellen dat het aantal geshorte aandelen maar 5% van het totaal is. Maar kijk eens wat dit met koersvorming doet. Bied en laat vormen een belangrijk evenwicht. Als je in 'normale handel' 5% overcapaciteit creeert, moet je eens kijken wat dat met de component 'prijs' doet. Bovendien gaat het ook om timing. Als de laat op een rustig moment extra vol wordt gegooid, dan gaat het extra hard. Hetzelfde geldt wanneer met kleine orders steeds de koers iets wordt teruggezet.

Ik heb duidelijk gemaakt dat mijn verdenking is dat zowel degenen die onrust hier zaaien en degenen die de short-knop hanteren dezelfde persoon zijn. (zoals het voorbeeld hieronder gepost). Misschien zit ik er naast, maar het is mijn vermoeden. Daarnaast heb ik hier laten zien (blader maar eens terug) dat onze Charlie B bij tientallen forumdeelnemers naar hun positie heeft gevraagd, wat mijns inziens ook niet meer normaal kan zijn.

Weet je wat het gevaarlijke is van 'inhoudelijke discussie'? Dat deze gevormd wordt door de koers. Laat ik als voorbeeld de Q4 2010 cijfers van januari pakken, met daarbij de outlook.

Toen ik die ochtend de cijfers las, de outlook las en naar de conference call luisterde, toen had ik tijd nodig om dat goed te interpreteren. En dat zal ook voor andere beleggers gelden, en ook voor analisten.

Toch klapte de koers voorbeurs al direct zwaar omlaag met grote aantallen. Vervolgens is het "nieuws" op BNR, NOS, etc. dat tomtom "tegenvallende cijfers had die door beleggers werden afgestraft". Kijk je echter naar de cijfers, dan waren die onderliggend helemaal zo slecht niet. Bovendien waren ze hun belofte van gelijkblijvende winst meer dan nagekomen (110 mln in 2010 vs 89 mln in 2009). Met andere woorden, men is tegenwoordig ook zo slim om met het dumpen van aandelen het nieuws te sturen ipv andersom. Want laten we wel wezen: in ieder kwartaal- of jaarverslag zitten goede en slechte punten. Maar door de koersbeweging krijgen de slechte punten de aandacht.

Noem mij naief, maar ik heb er een tijdje over gedaan om dit principe door te krijgen. Net zoals ik er even over deed om in te zien wat een groot effect het shorten (in combinatie met bashen door tientallen aliassen op diverse fora) heeft op de koers van het aandeel.

---------------------------

“”Hello,
As many of you are aware, I am a paid ‘basher’. As childish as bashing might seem on the surface, a lot of money actually exchanges hands based on the work we do. I work(ed) for an investment firm based in Toronto, Ontario, Canada. I worked in cooperation with several others and under several aliases in several online investment forums. Including PresidentBush, Tooth18, OneVultrue, 7Midniqht and Herbacious on Stockhouse.

To make a long story short. I have had an epihphany in the past few days. I watched the movie Fight Club, and as brutal as the movie is on the surface, it actually caused me to question a lot of things I do or have done in my life. The next day I was involved in a single vehicle car accident, which caused my vehicle to roll-over. I walked away from it all, but it got me to thinking. I only live once, is this what I want from my life? Is this what I’ve always wanted to do – I am not even proud of my career or myself. I say that I am a stock broker, but that is a lie. We are basically paid con-men. I quit today, no questions asked. Just walked out. I am 23 years old, and this is not what I want out of life.

The scheme works like this. Be aware of it so you can guard yourself. Our company monitors undervalued companies with strong assets and strong potential. When this company, XXX.V, for example, reaches an overbought situation, our company begins selling shares that we do not own in hopes of purchasing these shares at a lower price later on. As the share price dips, our company purchases these shares for a cheaper price at the lowered ask price.

That is where we come in – we bash the stock online to try and further the negative sentiment so that the stock gaps down further and increases our profit margin. This type of activity is called naked short selling and it should be illegal. Our firm is a well established one that deals out shares that we do not own, then send out an army of online rats to undermine the company’s successes to drive the price down.

As an employee, I never really realized the effect it had on investors or companies. I just really cared about opening the gap as much as possible, so that I could make a larger commission. It was all just a big game.

[verwijderd] 12 juli 2011 18:20

Hele dikke ab weer voor justin voor de heldere uitleg.

undervalued companies with strong assets <- snappie?
Betekend koers gaat vroeg of laat toch wel weer omhoog. Kreten als pennystock slaan werkelijk nergens op.
Die kreten hadden we vorig jaar ook vlak voor we omhoog knalde.

[verwijderd] 12 juli 2011 18:31

quote:
*Joris* schreef op 12 juli 2011 18:20:
Hele dikke ab weer voor justin voor de heldere uitleg.

undervalued companies with strong assets <- snappie?
Betekend koers gaat vroeg of laat toch wel weer omhoog. Kreten als pennystock slaan werkelijk nergens op.
Die kreten hadden we vorig jaar ook vlak voor we omhoog knalde.

Precies dat riep amgkijker vorig jaar ook en nu als Xbear alweer.
Gaat ie weer omhoog dan horen we hem niet meer.

jan6307 12 juli 2011 18:54

[Modbreak IEX] Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten.]

[verwijderd] 12 juli 2011 18:55

Vandaag een deel van het verlies van gisteren goedgemaakt. Kan inderdaad maar niet meer vermelden hoeveel rendement ik maak plus of min. Gaat jullie ook helemaal niets aan. Zulke bedragen zeggen jullie op een enkeling na toch niets.

[Modbreak IEX] Gelieve inhoudelijk te reageren op het onderwerp.]

119 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	7 jun 2024 17:35
Koers	5,725
Verschil	+0,010 (+0,17%)
Hoog	5,825
Laag	5,700
Volume	154.387
Volume gemiddeld	289.506
Volume gisteren	256.192

TomTom nieuws meer

22 apr	Beursblik: ING verlaagt koersdoel TomTom
17 apr	Slotcall: AEX is het kneusje van Euro...	7
17 apr	Beursblik: zwak kwartaal TomTom	1
17 apr	Beursblik: lichte tegenvaller TomTom
17 apr	AEX opent lager en Peter Wennink neem...	3
17 apr	Kleine tegenvaller bij cijfers TomTom
16 apr	Beursblik: miniem kwartaalverlies voo...
11 mrt	Beursblik: ING verhoogt koersdoel TomTom
02 feb	Beursblik: winst TomTom onderliggend ...	2
02 feb	Rode cijfers TomTom na bescheiden omz...	2