Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

machmit schreef op 19 augustus 2016 14:39:

[...]Jouw versie. Misschien hebben die elf verkopers geen andere keuze, dan meegaan met Pharming, maar als het zulke specialistische verkopers bij Pharming blijven, zou het ook kunnen zijn dat ze perspectief zien. Zij kennen , mag ik aannemen, de markt.

quote:

Chiddix schreef op 18 augustus 2016 03:38:

Om breakeven te draaien, zal de omzet moeten stijgen naar 18 miljoen. Want dat zijn de kosten van de huishouding(R&D etc). Wat het kost om distributie en verkoop in eigen beheer te nemen, wordt pas later duidelijk.
Totale verkopen onder Valeant/Sobi zijn 25 miljoen op jaarbasis. Of dat vastgehouden kan worden in eigen beheer of men dat kan uitbouwen , is een open vraag. Volgens de CEO wordt 2017 mogelijk winstgevend. Uiteraard o.v. Pharming heeft de reputatie , dat verwachtingen tegenvallen.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 19 augustus 2016 14:42:

[...]

Deze mensen zitten nu in kantoren overal in Noord-Amerika, dus zie deze mensen maar eens in een kantoor te krijgen. Ik zie deze mensen niet zomaar even verhuizen voor een flutbedrijfje uit Leiden met een slecht verkopend medicijn.

Ik vrees dat slechts enkele verkopers naar Pharming overstappen (mits ze een heel fors salaris krijgen) en dat Pharming grotendeels overnieuw moet beginnen.

Het is niet voor niks dat vrijwel alle farmabedrijven van buiten de USA geen eigen verkooporganisatie hier opzetten, maar bijna altijd samenwerken met een groot USA-bedrijf.

quote:

lucas D schreef op 19 augustus 2016 14:55:

[...]

Zoveel aannames, en daarbij niet één positieve.

Het word me bijna teveel.:~(

Wat een eenzijdig kul verhaal zeg.

Niks goed onderbouwd, gewoon de dagelijkse realiteit opgeschreven, wat niet anders is als anders. Er veranderd niks.

quote:

aandeeltje! schreef op 21 augustus 2016 17:31:

[...]

Erger ze hebben geld nodig dus komt er weer een afleidingsverhaal.

quote:

agpeupel schreef op 20 augustus 2016 03:51:

[...]

Ik denk dat Pharming al wel één of meer Amerikaanse dochtermaatschappijen heeft, maar ik sluit niet uit dat ze nog een aparte oprichten voor de commerciële activiteiten m.b.t. Ruconest. Uiteraard worden ze in financiële overzichten geconsolideerd weergegeven.

Ook denk ik dat de aankoopsom van de rechten zal worden afgeschreven in plaats van rechtstreekse afboeking, al was het alleen maar om de vermogenspresentatie wat op te fleuren. En anders dan je denkt is het niet zo dat de milestonebetalingen in het verleden altijd rechtstreeks ten gunste van het resultaat van Pharming zijn gekomen. Een deel is namelijk op de balans gepassiveerd als uitgesteld inkomen en daarvan valt jaarlijks een deel vrij als "license fee".

quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 augustus 2016 19:52:

[...]
Geen enkele goede belegger is blij met eenmalige inkomsten, want dan weet je zeker dat de inkomsten in het volgende jaar met dat bedrag omlaag gaan. Bovendien levert deze post geen cashflow op.

Je valt door mand, Witte NepRidder.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 21 augustus 2016 21:52:

[...]

Dit zijn geen aannames. Dit is ervaring met de USA arbeidsmarkt.

Een verkoper Ruconest zal dat niet zijn/haar leven lang willen doen. Dat gaat al snel vervelen. De verkoper zal ook eens een andere medicijn willen verkopen of carriere in de lijn organisatie maken (zelf een team aansturen).
Het zijn net mensen :-)
Een kleine organisatie kan dat niet bieden.

De 11 zullen "gedwongen" worden en vervolgens zal in ieder geval een deel snel weggaan. Er zijn zat andere bedrijven waar ze aan de bak kunnen.

Vergeet ook dat het intensieve jobs zijn waar niet alleen specialistische kennis bij komt kijken maar ook veel reistijd om bv specialisten te bezoeken.
In NL zit alles en iedereen op een zakdoek maar in de USA ben je 4 uur kwijt om van de ene stad naar de andere te gaan (in dezelfde state).

quote:

agpeupel schreef op 21 augustus 2016 23:21:

[...]

Je weet het dus wel hè Blackie. Die license fee levert geen cash op. En de afschrijvingen op de aankoopsom, na de transactie, die gaan dus ook niet ten laste van de cashflow. En toch blijf je er maar op hameren.
Ze zullen het openstaande saldo van de license fee wel in één keer afboeken als eerste afschrijving op de aankoopsom. Weer veel gelul van jouw kant over niets. Zoals oma al zei.....veel lullen, weinig poetsen.

[..]

[Modbreak IEX]: Aangepast, gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]

quote:

lucas D schreef op 22 augustus 2016 09:23:

[...]
Verouderde ervaring, de tijd staat niet stil. Verkopers werken via beeldschermverbindingen. Niks geen reistijden om specialisten te bezoeken.

quote:

Hoopmazzel schreef op 22 augustus 2016 11:28:

Ik vind dat met de nieuwe opzet de naam ruconest ook meteen gewijzigd moet worden.
Dat is toch geen productnaam.Ik weet niet hoe die VS klanten er tegenaan kijken maar de naam swingt niet.

quote:

Hoopmazzel schreef op 22 augustus 2016 11:28:

Ik vind dat met de nieuwe opzet de naam ruconest ook meteen gewijzigd moet worden.
Dat is toch geen productnaam.Ik weet niet hoe die VS klanten er tegenaan kijken maar de naam swingt niet.

quote:

Hoopmazzel schreef op 22 augustus 2016 11:28:

Ik vind dat met de nieuwe opzet de naam ruconest ook meteen gewijzigd moet worden.
Dat is toch geen productnaam.Ik weet niet hoe die VS klanten er tegenaan kijken maar de naam swingt niet.

quote:

MaranV schreef op 22 augustus 2016 13:48:

[...]

Maar wat vind jij een pakkende naam dan?