TomTom « Terug naar discussie overzicht

Tom Tom Januari 2017

3.615 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 ... 177 178 179 180 181 » | Laatste
PGV
1
quote:

de speurneus schreef op 25 januari 2017 16:01:

DOW door de 20000 as we speak..

TT onder de 9.
Wat een prachtig aandeel.
[verwijderd]
0
Het blijft angstig stil rond PAT (vond dat shorters er niet toe deden bij t2) en justin
Las hun bijdragen steeds, maar ben voor het eerst echt benieuwd hoe ze er nu tegenaan kijken

Ik zeg: bingo!

Btw ik heb het documnt gisteravond uiteraard opgeslagen;-)
mjmj
2
Als bewezen kan worden dat de AFM informatie achterhoudt die van belang is voor beleggers, noem het achterkennis, dan is er wel iets heel erg mis in het systeem.
MichaT.
1
quote:

MichaT. schreef op 25 januari 2017 13:31:

[Modbreak IEX: Deze link is verwijderd omdat hij verwijst naar vertrouwelijke info die niet voor publicatie bestemd is.]
@Modbreak: Is toch echt info die gisteren door het AFM gepubliceerd is, oftewel door het AFM openbaar gemaakt. Het is wel erg vreemd dat de particuliere belegger geen inzicht in dit soort informatie mag hebben.
[verwijderd]
0
quote:

MichaT. schreef op 25 januari 2017 16:22:

[...]

@Modbreak: Is toch echt info die gisteren door het AFM gepubliceerd is.
Toch niet normaal ! Wat een belachelijk gedoe van IEX een beleggers forum met censuur lijkt fucking Noord-Korea wel.
mjmj
0
[Modbreak IEX: Deze link is verwijderd omdat hij verwijst naar vertrouwelijke info die niet voor publicatie bestemd is.]

Deze mededeling duidt op ingrijpen van de AFM bij de lex-site... tja dat de lex als een mak schaap meewerkt geeft wel te denken. Het is dus explosief materiaal.
[verwijderd]
1
@ Mischa, de reactie van de Iex ook even op safe, wat is dit belachelijk, als het niet voor publieke info bestemd is dan is het de verantwoording van het AFM dat het niet door derde gebruikt kan worden en niet van iex.

Tini
mjmj
0
Tja wat gaat de lex nu doen met mededelingen over vertrouwelijke mededelingen waarvan het hele forum intussen het bestaan weet.
mjmj
0
quote:

mjmj schreef op 25 januari 2017 16:28:

[Modbreak IEX: Deze link is verwijderd omdat hij verwijst naar vertrouwelijke info die niet voor publicatie bestemd is.]

Deze mededeling duidt op ingrijpen van de AFM bij de lex-site... tja dat de lex als een mak schaap meewerkt geeft wel te denken. Het is dus explosief materiaal.
Tja foutje, bedankt zullen we maar zeggen.
[verwijderd]
0
iEX redactie is slechts een knipseldienst. Als het spannend wordt, beginnen ze al snel naar poep te ruiken, Slappe hap toch.,.benieiwd hoelang deze post blijft staan...
mjmj
0
[verwijderd]
0
Is er iemand die de moeite kan (en wil) nemen om de zaken die vandaag hier op het forum gespeeld hebben aan te kaarten bij een instantie die het respect die de capaciteit heeft om de onderste steen boven water te halen en de betrokken instanties/personen aan de kaak te stellen? Ik ben wel goed in analyseren en het op papier zetten maar dan moet ik het wel snappen hoe het werkt en dat punt kan ik helaas niet afvinken.

Als het zulk explosief materiaal is moeten we niet onze beurt voorbij laten gaan.
Jejo303
1
quote:

mjmj schreef op 25 januari 2017 16:28:

[Modbreak IEX: Deze link is verwijderd omdat hij verwijst naar vertrouwelijke info die niet voor publicatie bestemd is.]

Deze mededeling duidt op ingrijpen van de AFM bij de lex-site... tja dat de lex als een mak schaap meewerkt geeft wel te denken. Het is dus explosief materiaal.
Beste IEX, beste Henk,

Graag uw reactie op bovenstaande quote, dat een gepubliceerd openbaar stuk, door U als "niet voor publicatie" wordt bestempeld. Wat heeft U hiertoe doen beslissen?

MvG Jejo303
MichaT.
0
Zou toch wel mooi zijn als er andere media was die de draad zou oppikken en onder het motto van vrijheid v/d pers het hele verhaal eens zou uitzoeken. Zou ik me als IEX toch eens flink gaan schamen en achter de oren beginnen te krabbelen
tatje
0
IEX speelt alleen een rol door de AFM.

AFM wil niet dat wij iets gaan doen met informatie die wij eigenlijk niet mogen weten, gezien een bepaalde verwijdering.

[Modbreak IEX: Deze link is verwijderd omdat hij verwijst naar vertrouwelijke info die niet voor publicatie bestemd is.]

Ik zou zeggen, velen hebben dit dus al opgeslagen.

Wie weet !

Wat in het vat zit verzuurt niet.

[verwijderd]
7
[Modbreak IEX: Deze link is op verzoek verwijderd omdat hij verwijst naar vertrouwelijke info die niet voor publicatie bestemd is.]
Kazoo
0
Wat ik me ondertussen afvraag, misschien weet iemand het, waarom beschikt AFM over al die meldingen onder de 0.5% als die niet gemeld dienen te worden bij de AFM? Of moeten die wel bij de AFM gemeld worden maar hoeft de AFM die niet publiekelijk te maken?

Edit: ik zie het al op de AFM site. Is vanaf 0.2% te melden aan de AFM.
Blijft vreemd dat die info dan niet publiekelijk is. Waarom eigenlijk niet?
3.615 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 ... 177 178 179 180 181 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 2 mei 2024 17:35
Koers 5,620
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 5,750
Laag 5,600
Volume 291.496
Volume gemiddeld 327.571
Volume gisteren 419.532

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront