Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) « Terug naar discussie overzicht

quote:

ramptoerist schreef op 7 november 2013 19:15:

[...]

Arreno denkt dat een notering vol schulden geen onkosten maakt. Dus je ook geen trading updates hoeft te geven.

quote:

lxry schreef op 8 november 2013 12:16:

[...]

Dit gaat dus niet door omdat een eventuele goedkeuring niet rechtsgeldig is aangezien aankondiging en agenda te laat waren.

quote:

ramptoerist schreef op 8 november 2013 08:30:

overigens, dat equipe...15 mln aandelen a 20 centjes, da's 3 mln voor een hut met een negatief eigen vermogen in 2011. Bijzonder.

En Converko heeft nogal wat bvtjes, dus dit kan nog wel even doorgaan.

quote:

ramptoerist schreef op 8 november 2013 11:03:

die paar ton, die publiceer je dan toch in een KW update ? Net als elke andere notering.
Want rode cijfers publiceren is hier volstrekt normaal. Waarom nu dan een uitzondering?

quote:

lxry schreef op 8 november 2013 12:27:

[...]

Vergeet niet dat allesma aan zichzelf verkoopt, een mooie manier om de waardering op te blazen, zo is het toch altijd gegaan in dit conglomeratje?

quote:

ramptoerist schreef op 8 november 2013 12:44:

[...]

nou ja, je zou je inderdaad af kunnen vragen wrom dit bvtje niet met de eerste ''overname'' meeging..
Maar kijkende naar de prijs is dat eigenlijk een retorische vraag.

quote:

arreno schreef op 8 november 2013 12:18:

[...]
Sprak de rechtsgeleerde

quote:

ramptoerist schreef op 8 november 2013 13:44:

[...]

Als hij gelijk heeft, is 't de zoveelste onduidelijke onduidelijkheid van dit aandelen recycle circus.
Ben wel benieuwd eigenlijk..

quote:

ramptoerist schreef op 8 november 2013 13:44:

[...]

Als hij gelijk heeft, is 't de zoveelste onduidelijke onduidelijkheid van dit aandelen recycle circus.
Ben wel benieuwd eigenlijk..

quote:

Pitmans schreef op 8 november 2013 14:24:

Van die futiliteiten als wettelijke voorschriften en AFM-regeltjes... bah.

quote:

Hammer schreef op 8 november 2013 14:30:

[...]

Gezien de huidige bestuurstructuur die straks nog even afgehamerd wordt snap ik uberhaupt niet waarom men zich nog aan aardse regels zou gaan houden.

quote:

lxry schreef op 8 november 2013 15:30:

[...]

Men hoeft zich niet aan de aardse regels te houden, echter dat zal wel een aardse implicatie hebben.

quote:

Pitmans schreef op 8 november 2013 14:24:

Waarom zou je je aan de wet houden als 90% van je aandelen in handen is van bevriende partijen, die het allemaal eens zijn met al de geagendeerde punten ?
Die BAVA uitstellen zou alleen maar tijdeverlies betekenen en uit alles is af te leiden dat het conglomeraat staat te trappelen om eens wat activiteiten te gaan ontwikkelen en afscheid te kunnen nemen van z'n adviseur.

Op eigen benen staan, keihard aan de slag om hier een groot succes van te maken, dát is wat men wil bij het conglomeraat ! Van die futiliteiten als wettelijke voorschriften en AFM-regeltjes... bah.

quote:

Hammer schreef op 8 november 2013 16:10:

[...]

Daarom is het ook zo goed dat de toekomstige COO nog aan het anker blijft hangen. Daar waar de nieuwe CEO het angszweet uit zou kunnen breken kan eerstgenoemde de rust terug laten keren met de woorden: been there, done that. En Greet vind het allemaal wel grappig natuurlijk, die vertolkt immers nog altijd de rol van externe adviseur. Dat maakt het lachen een stuk makkelijker.

Joh, er komt wat bij kijken hoor, zo'n beursnotering.

quote:

lxry schreef op 8 november 2013 14:27:

[...]

Waar kan ik short gaan, iemand een idee?