Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

clearfederer
2
quote:

mathijsjelle schreef op 15 juli 2021 11:54:

vraag: ik kan nu op mijn laatste aankoop (625 stuks op 16,61) 20 cent winst pakken. Mijn Gak staat nu op 16,96. Hoe werkt dat? Je kan geen specifieke aankoop aan een verkoop koppelen. Iemand daar een verstandige opmerking over?
Probeer eerst eens aan te geven wat je nu werkelijk wilt weten.
mathijsjelle
0
quote:

bp5ah schreef op 15 juli 2021 11:56:

[...]
Alles wat je gekocht hebt heeft een gak van 16.96 en daar zit 16,61 in. Simpel toch ?

Gooi deze d'er maar voor daar tikt 't op momenteel, hoef je niet eens naar de koers te kijken :

www.investing.com/commodities/brent-oil
Dank voor de reactie. Ik snap idd het gak principe. Maar in mijn hoofd gaat dat mis met 1 order te verkopen. Wat bedoel je precies met 'gooi deze d'er maar voor daar tikt 't '

Nogmaals dank!
Cpt. Willard
1
quote:

TJ Hermans schreef op 15 juli 2021 11:30:

[...]

Dan heb je waarschijnlijk Shell Strategy Day 2021 gemist. Ze zien retail/marketing als 1 van hun grootste inkomst bronnen van de toekomst. Zie foto: ibb.co/WHkVQhk

Maar denk dat mensen daar wegblijven nu er andere keuzes komen ivm dat Shell en andere olie bedrijven het ethisch enorm slecht heeft gedaan.

Kan het mis hebben, maar denk niet dat mensen snel vergeetachtig zijn. Dus denk dat ze die groei pilaar aardig mis gaan slaan.

En het andere:
Straks krijg je in uw woning enkel nog elektriciteit rechtstreeks van, inderdaad "zonnepanelen".
Ik heb die zonnepanelen al. En als over een paar jaar het salderen ophoudt, heb ik 5 maanden per jaar weinig tot geen stroom. Windmolentje erbij dan maar? En als het dan niet waait in de winter dan zet ik toch gewoon...eh...de..eh.. Juist ja.
andre68
5
quote:

Betweter schreef op 15 juli 2021 10:55:

[...]

Nou nee want ik heb nogal wat nazaten rondlopen. En die gun ik een schone wereld.
Waar ik constant op hamer is dat hier aan symbool politiek wordt gedaan.
Begin eerst eens met het boycotten van die goedkope troep uit China, niet duurzaam geproduceerd en garantie tot aan de winkel voordeur.
Maar zolang ik de Actions van deze wereld vol zie lopen met klanten denk ik dat dat niet gaat gebeuren.

Het heeft natuurlijk weinig zin om hier een utopie na te jagen dat onvoorstelbare kosten met zich meebrengt maar weinig oplevert.
DAAR zijn we heel goed in namelijk.
Er is niets op tegen om te verduurzamen. Ik mis alleen enig realisme.
Alternatief ligt bij ons zelf. Zolang wij niet gaan consuminderen blijf je deze discussie houden.
Helemaal mee eens! Ik durf zelfs nog wel eens stapje verder te gaan. De meeste CO2 toename komt omdat we de natuurlijke begroeiing (=CO2 opname) in met name de afgelopen 50 jaar grotendeels om zeep hebben geholpen. Ten faveure van ons eigen (overdreven, westerse) consumptiegedrag. De rotzooi van de Action, kleding, "spullen" in het algemeen. Moet allemaal geteeld (op omgekapt oerwoud, ontgonnen natuur), gewonnen, gedolven, getransporteerd en geproduceerd worden. Nog niet te spreken van omzetten van plantaardig voedsel (op...jawel.....omgekapt oerwoud) in dierlijk voedsel (zuivel, vlees) met dus én vernietiging van CO2 opname capaciteit én energie (=CO2!!) verlies bij omzetting plantaardig naar dierlijk.
De milieu-drammers zijn destijds helemaal uit de bocht gevlogen met het inzetten van biomassa als alternatief voor fossiele brandstoffen. Zogenaamd "kort cyclische CO2". Dus goed. Einde discussie. Regelrechte bullshit. Gelukkig komen ze daar nu zelf ook op terug. Schoorvoetend, want inmiddels is er ook een heel subsidiegedreven businessmodel mee opgetuigd.

Tenzij het "restafval" betreft, snijdt bij inzet van biomassa het mes aan ALLE kanten verkeerd:
1.We ontrekken direct CO2 opname capaciteit uit de natuur. Een omgekapt bos neemt geen CO2 meer op. Ja, bij herplanting, maar dan duurt het echt tig jaar voordat je weer op het oude nivo zit.
2.Het verbranden (of anderzijds omzetten) van biomassa levert "gewoon" CO2 op die niet langzamer of sneller dan CO2 uit fossiele brandstoffen weer wordt opgenomen door planten (zijn die er nog?....zie punt 1.....)
3.Telen van gewassen (b.v. suikerriet, koolzaad) om om te zetten in biobrandstoffen als ethanol is al helemaal uit den boze. Je wilt niet weten hoeveel landbouwgrond (omgekapt oerwoud) hiervoor is opgeofferd (=verloren gegane CO2 opname capaciteit).

Ik zou nog wel een stapje verder willen gaan....daar bedoel ik mee......je kunt beter fossiel opstoken dan biomassa. Beiden leveren CO2 als afval. Maar bij fossiel opstoken gaat er geen CO2 opname capacteit verloren.
mathijsjelle
0
quote:

clearfederer schreef op 15 juli 2021 12:04:

[...]

Probeer eerst eens aan te geven wat je nu werkelijk wilt weten.
Dank voor je reactie.

Ik wil exact de 625 stuks met de koopprijs van 16,61 verkopen tegen de huidige koers om zo 20 cent winst te pakken per aandeel. Ik snap het princiepe van GAK maar dit gaat mis in mijn hoofd.
De Libertariër
1
www.youtube.com/watch?v=2kLpwsheKJE

Op professionele wijze wordt er aan de boom geschud!!!
De algo's zijn weer goed aan het werk!
Aan alle aapjes, houdt je vast!!! Laat je er niet uit schudden!! :)
Cpt. Willard
0
quote:

Pandjesbaas schreef op 15 juli 2021 11:45:

[...]
Dat is een beetje kort door de bocht. In de tijd die dat grafiekje omspant zijn alle levende wezens verscheidene keren massaal uitgestorven. Als dat ook met de mensheid gebeurt zul je echt niet zeggen: "wat zeur je nou, het gaat toch goed? Er leven nog steeds kakkerlakken."

En het probleem is niet eens dat de mensheid met uitsterven bedreigd wordt. Ook al stijgt de zeespiegel 60 meter, en is de Aarde van het Middellandse zee gebied tot aan Zuid Afrika een zinderende woestijn met een dagtemperatuur van 70 graden, dan zullen er best nog wel steden op Antarctica zijn waar het aangenaam toeven is. Het probleem is dat de mensen die dan op de zeebodem wonen dat niet zo leuk vinden, en verhuizen voor hen geen optie is.
Als je opzoekt wanneer het leven op aarde floreerde, zul je zien dat dat juist in de warmere periodes was. Als het kouder zou worden (wat de wetenschap nog in de jaren '70 beweerde) hebben we pas echt een probleem.

www.nasa.gov/feature/goddard/2016/car...
bp5ah
0
quote:

mark2802 schreef op 15 juli 2021 11:40:

Vanmiddag die 17 weer zien ;')
Futs en olie weer aan nw zakker begonnen.
Ron-tron system
1
quote:

Turbo Mckwek schreef op 15 juli 2021 12:12:

www.youtube.com/watch?v=2kLpwsheKJE

Op professionele wijze wordt er aan de boom geschud!!!
De algo's zijn weer goed aan het werk!
Aan alle aapjes, houdt je vast!!! Laat je er niet uit schudden!! :)
Als goudprijs een spike maakt(snelle daling op paar minuten) dan weet je dat de hedgefondsen actief zijn en dan volgt even later het boomschudden.
Grappig en voorspelbaar
Bijlage:
DannyS
5
quote:

Jestbread schreef op 15 juli 2021 11:21:

[...]Wat een onzin. Juist de extremen komen vaker voor. Meer hitte en droogte en mogelijk ook extremere koudere perioden en meer extreme neerslag. Dat heeft juist alles te maken met het klimaat.
Je haalt twee verschillende zaken door elkaar, weer en klimaat.

Weer komt onder invoed van lokale kortstondige gebeurtenissen met kortstondige drivers.
Klimaat is iets op veel langere termijn met hele andere drijfveren.

Extremen zijn niet iets van de laaste 20-30 jaar, extremen kwamen altijd alvoor alleen ziet men nu bevestiging van een klimaat verandering door menselijk handelen en ons olie verbruik. Als je literatuur en onafhankelijk onderzoek nagaat is er helemaal niks extreems aan lokale weerbeelden.

Het is allemaal onzin, menselijk gebruik van olie extra CO2 heeft bijna geen invloed op temperatuur verandering van onze planeet. Allemaal politiek and links gelul.

IK heb de afgelopen maanden een hele hoop mooie duidelijke lezingen gelinkt waarom de IPCC er met hun computer modellen naast zitten en waarom de voorspellingen al 20 jaar fout zijn.

In 2022 gaan ze weer een leugen rapport publiceren en dat gaat aan stukken gereten worden door klimaat realisten. met een jaar of 5 gaat dit "CO2 klimaat verandering we gaan allemaal naar de kloten " bekend staan als grootste leugen en manipulatie van deze eeuw.

Ga jezelf eens goed inlezen mensen en geloof zeker niet wat populisten als Timmerfrans als waarheid preken.

Gr, danny

Kogovus
0
quote:

Turbo Mckwek schreef op 15 juli 2021 12:12:

www.youtube.com/watch?v=2kLpwsheKJE

Op professionele wijze wordt er aan de boom geschud!!!
De algo's zijn weer goed aan het werk!
Aan alle aapjes, houdt je vast!!! Laat je er niet uit schudden!! :)
Mooi filmpje overigens. ;-)
EAF de kleine winst
1
quote:

mathijsjelle schreef op 15 juli 2021 12:12:

[...]

Dank voor je reactie.

Ik wil exact de 625 stuks met de koopprijs van 16,61 verkopen tegen de huidige koers om zo 20 cent winst te pakken per aandeel. Ik snap het princiepe van GAK maar dit gaat mis in mijn hoofd.
Je online omgeving (broker of bank) houdt alleen maar bij hoeveel aandelen van 1 fonds je hebt gekocht en neemt daar de GAK van.
Je zult zelf bij moeten houden welke hoeveelheden je tegen welke prijs aan- en verkocht hebt.

Stel je hebt 2000 aandelen Shell en je wilt er daar 625 van verkopen, dan doe je dat gewoon. Alleen bijwerken in je eigen administratie omdat je daarna in je portefeuille alleen nog maar de in bezit zijnde aandelen kunt zien.
Daan 008
1
quote:

TJ Hermans schreef op 15 juli 2021 11:52:

[...]

Moeilijk om miljoenen jaren te vergelijken met een probleem wat echt pas is onstaan vanaf 1900-1950. Zie grafiek, beetje gelijk aan de grafiek dat Shell had in zijn 1991 video.

En miljoenen jaren geleden leefde de mens nog niet. Is riskant om te testen of wij die leefomstandigheden aan kunnen.

----

Ook al is de transitie in werking en komt er steeds minder CO2 in de lucht. De effecten zullen nog heel lang blijven aan houden. Als Shell aandeelhouder kan je dat niet ontkennen, aangezien het bedrijf er zelf ook voor waarschuwd.

Terugkomende op mijn punt, ik denk dat mensen liever een bio/groene bedrijf gaan opzoeken om op te laden dan bij een fossiele. Dus echt het punt dat hun retail/marketing niet goed gaat lopen, misschien dat ze het kunnen verhelpen met een ander naam en logo. Maar anders echt een beer hierin.
De grootste en natuurlijke CO2 opslagplaats is een boom.
En zijn het nu net niet die bomen die overal in de wereld worden gekapt in naam van bevolkingsgroei, economie, wegen en ook geen bomen in mijn tuin want met al die vallende bladeren in de herfst.

Overal wilt men bomen hebben maar wel liefst ver weg en zeker niet in de directe eigen omgeving.
Geen bomen meer langs de weg want die zijn levensgevaarlijk voor het verkeer.
Werden deze bomen niet stelselmatig gekapt om het aantal zwaargewonde en dodelijke slachtoffers naar omlaag te krijgen?
Hoeveel fruitbomen staan er in Nederland en België minder dan 100 jaar geleden?

En uw grafiek laat die dat niet duidelijk zien?
De daling van het aantal bomen over pakweg de laatste 100 jaar en gelijk de stijgende beweging van CO2
De bomen en boomgaarden van vroeger hebben plaats moeten ruimen voor, juist u weet het wel.
cash is king
3
Koning van beleggersland schreef op 14 juli 2021 23:53:

Ik vind je verhaaltje niet zo sterk want je bagatelliseert de toekomstige problemen van Shell!

Je reactie was al verwijderd, voordat ik mijn computer had opgestart. Vandaag wat vroeger dan anders i.v.m. de regen. De tuin is nu wat minder aanlokkelijk om daar de handen uit de mouwen te steken. Overigens begrijp ik de moderator niet zo goed, want er staan legio reacties op dit draadje, die nog minder inhoud hebben en gewoon mogen blijven staan.

De toekomstige problemen van Shell. Volgens mij heb ik het daar niet eens over gehad, dus laat staan dat ik ze bagataliseer. Blijkbaar heb jij behoefte aan toekomstige problemen. Voor mij persoonlijk zijn de problemen vandaag de dag al groot genoeg.

Maar ik wil best mijn licht laten schijnen over de huidige problemen en dan neem jij de toekomstige problemen voor je rekening, deal?

Zonder uitputtend te zijn (moet ook geen heel boekwerk worden tenslotte) denk ik, dat het handhaven van de financiële discipline een van de echte problemen/uitdagingen is, waar Shell nu voor staat. Jessica heeft (ons) beloofd, dat Shell in 2021 niet meer dan 22 miljard zal investeren. Nu het geld tegen de plinten klotst - geen verdienste van Shell - zullen er allerlei directeuren en andere Shell bobo's zijn, die hun kans schoon zien en om geld vragen voor een of ander investeringsproject. Zie bijv. het interview met die directeur in Pernis met zijn 200MW electrolyser.
Daar aan toegeven lijkt gemakkelijk, bewaar je de lieve vrede, maar dan komt al snel niets meer terecht van het op orde brengen van de financiële ratio's/kengetallen, waaronder het uitstaande aandelenkapitaal en de schulden om er maar twee te noemen.

Een ander groot probleem/uitdaging is het op een verstandige manier desinvesteren. Shell wil zich concentreren op een aantal energiehub's. T.a.v. de upstream olie hebben ze die benoemd, maar er zijn er meer, welke chemiecomplexen bijv. houd je in stand en welke stoot je af. Waar wil je zitten (in welke landen) met je full service stations en waar dus ook niet.
Keuzes maken en soms winstgevende activiteiten, denk aan de Permian basin, af te stoten om kapitaal vrij te maken voor andere zaken vraagt om vasthoudendheid en doorzettingsvermogen.
En dan uiteraard het streven om klimaatneutraal te opereren in 2050 en de uitspraak van de rechter om al het nodige op dat terrein te realiseren in 2030. In absolute zijn lijkt me dat geen probleem voor Shell - moet ook nog zien, dat ze in beroep gaan tegen de beslissing. Zal meer een principiële zaak zijn dan een praktische - maar kun je de weg daarna toe op een voor alle stakeholders (dus ook de aandeelhouders) verantwoorde manier afleggen.

Hier laat ik het even bij. Nu is het jouw beurt met de toekomstige problemen.
bp5ah
1
quote:

mathijsjelle schreef op 15 juli 2021 12:12:

[...]

Dank voor je reactie.

Ik wil exact de 625 stuks met de koopprijs van 16,61 verkopen tegen de huidige koers om zo 20 cent winst te pakken per aandeel. Ik snap het princiepe van GAK maar dit gaat mis in mijn hoofd.
Niet zo moeilijk doen matthijs.

Je gak geeft alles aan, is je GAK 16.9 nadat je bijgekocht hebt op 16.6 en verkoop je op 16.8, dan blijft je gak 16.9, en heb je een duppie verlies genomen op je verkoop, maar je zit wel met een lagere GAK.

Vraag is heb je nu verkocht of niet, Brent is weer aan de daling begonnen weer dik onder de 74
Betweter
1
quote:

Daan 008 schreef op 15 juli 2021 12:29:

[...]

De grootste en natuurlijke CO2 opslagplaats is een boom.
En zijn het nu net niet die bomen die overal in de wereld worden gekapt in naam van bevolkingsgroei, economie, wegen en ook geen bomen in mijn tuin want met al die vallende bladeren in de herfst.

Overal wilt men bomen hebben maar wel liefst ver weg en zeker niet in de directe eigen omgeving.
Geen bomen meer langs de weg want die zijn levensgevaarlijk voor het verkeer.
Werden deze bomen niet stelselmatig gekapt om het aantal zwaargewonde en dodelijke slachtoffers naar omlaag te krijgen?
Hoeveel fruitbomen staan er in Nederland en België minder dan 100 jaar geleden?

En uw grafiek laat die dat niet duidelijk zien?
De daling van het aantal bomen over pakweg de laatste 100 jaar en gelijk de stijgende beweging van CO2
De bomen en boomgaarden van vroeger hebben plaats moeten ruimen voor, juist u weet het wel.

Onderschat de algen niet
Debo
0
quote:

bp5ah schreef op 14 juli 2021 22:28:

[...]
Niet zo interessant laat maar zakken, interessanter is de koers aan het einde van de dag, en die weet ik niet en jij ook niet Debo.

Had je hier vanmiddag om half vier gezegd wat je nu weet, was je uitgelachen.

Volume gezien a/d overkant 11 * niks, eerst deal VAE en Saudi's erin gooien olie omhoog, dan weer niet olie omlaag en de voorraadcijfers waren veel bullisher dan de API aangaf.

Als klap op de vuurpijl komen ze met die cijfers om half zes ipv half vijf. Je wordt gen***t waar je bij staat ....

Ik zat er inderdaad naast. Het is meer dan 2% :-(
bp5ah
0
quote:

Debo schreef op 15 juli 2021 12:44:

[...]Ik zat er inderdaad naast. Het is meer dan 2% :-(
Achteraf, koop je niks voor, ik wel met de trades van vandaag, jij niet.
mathijsjelle
0
quote:

bp5ah schreef op 15 juli 2021 12:32:

[...]
Niet zo moeilijk doen matthijs.

Je gak geeft alles aan, is je GAK 16.9 nadat je bijgekocht hebt op 16.6 en verkoop je op 16.8, dan blijft je gak 16.9, en heb je een duppie verlies genomen op je verkoop, maar je zit wel met een lagere GAK.

Vraag is heb je nu verkocht of niet, Brent is weer aan de daling begonnen weer dik onder de 74
Merci! niet verkocht idd. daling zet door. blijft interessant zo op deze manier. Dank je wel voor de nuttige reacties!
200.031 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 6095 6096 6097 6098 6099 6100 6101 6102 6103 6104 6105 ... 9998 9999 10000 10001 10002 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 17 apr 2024 10:07
Koers 33,450
Verschil -0,030 (-0,09%)
Hoog 33,560
Laag 33,380
Volume 752.099
Volume gemiddeld 7.510.370
Volume gisteren 9.503.336

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront