Forum: TomTom » De FCF is de enige waarde niet alleen voor WB maar ook voor ons. | DeBeurs.nl

De FCF is de enige waarde niet alleen voor WB maar ook voor ons.

38 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
[verwijderd]
0
Ah, die 200mln is eenmalig door verkoop en dividenduitkering. En op basis daarvan wil je een bedrijf waarderen. Nice.
DeZwarteRidder
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 11 feb 2019 om 19:02:


[...]
Keuze door Tom2 gemaakt? Nee, zo werkt het met vooruitbetaalde abonnementen. Je matched de omzet met de levering van de dienst (en de gemaakte kosten).

Ik zal het wat beter uitleggen: als iemand een abonnement afsluit en 500 euro vooruitbetaalt voor een periode van 5 jaar, dan wordt er 100 euro toegevoegd aan de omzet voor het 1e jaar en de rest (400 euro) komt op de balans te staan als schuld (vooruitontvangen omzet).
Ieder jaar wordt er dan 100 euro aan de omzet toegevoegd en vermindert de schuld met 100 euro.

Deze methode is VERPLICHT en geldt voor alle bedrijven die omzet vooruit ontvangen; TomTom kan dit systeem niet veranderen.

Als er 100 euro op 1 juli wordt betaald voor een jaarabonnement, dan wordt er 50 euro op de balans (per 31-12) gezet als schuld. Het principe is hetzelfde.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 11 feb 2019 om 19:02:


[...]
Keuze door Tom2 gemaakt? Nee, zo werkt het met vooruitbetaalde abonnementen. Je matched de omzet met de levering van de dienst (en de gemaakte kosten).

Ja, in een min of meer stabiele-omzetsituatie. De clou bij het Automotive segment van TT is nu juist dat de omzet niet stabiel is maar groeit. De deferred revenue stijgt daar al enkele jaren sterk (opbouw van defrev groter dan vrijval), dwz dat de operationele (gefactureerde) omzet steeds hoger is dan de recognised omzet.
Die nog niet officieel geboekte omzet zie nu al in de cashflow, maar pas (jaren) later in de winst.

Het is net als bij het ABP. De gemiddelde jaarlijkse vermogenaanwas is vele malen groter dan de som van de uitkeringen, maar je mag het van DNB niet tellen... (Grapje hoor)

[verwijderd]
0
Maar omzet<>winst.

Als je naar cashflow kijkt zie je al wel vast de omzet van komende jaren, maar niet de kosten ervan. En dus ook geen juiste indicatie van de winstgevendheid.

Vandaar dat je bij waardering aandeel de post deferred revenue erbij moet betrekken (als schuld). Vandaar dat Tom2 ook zoveel cash moet aanhouden. Hetzelfde zie je bij bouwbedrijven vaak.
Sunshine Band
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 11 feb 2019 om 20:13:


Maar omzet<>winst.

Als je naar cashflow kijkt zie je al wel vast de omzet van komende jaren, maar niet de kosten ervan. En dus ook geen juiste indicatie van de winstgevendheid.

Vandaar dat je bij waardering aandeel de post deferred revenue erbij moet betrekken (als schuld). Vandaar dat Tom2 ook zoveel cash moet aanhouden. Hetzelfde zie je bij bouwbedrijven vaak.


Welke kosten verwacht jij nog?
Ik denk dat dat bijna te verwaarlozen is
[verwijderd]
0
Gecorrigeerd voor verkoopopbrengst,cash,netto schulden (bij elkaar netto 3,60 cash per aandeel) is de bedrijfswaarde op huidige koers dus 3,47 euro.

Da's 11,5x de FCF (kleine 30ct per aandeel) zoals Tom2 die inschat voor 2019.

FCF marge daalt en omzet ook. Tsja, is 8/9% aandeelhouders rendement dan veel of weinig als er geen groei in zit?
Eva1960
1
Je hebt doorlopend je verplichting om je kaarten en je traffic steeds up2date te houden en downloadable en dan over the air. Dus onzin om te stellen dat die kosten verwaarloosbaar klein zijn.

Wat ik ook hier iedereen zie is die cash tegenover defref als uitkeerbare waarde te zien dat mag leiden tot onderbouwing van de te lage aandeelwaarde. Ook onzin want het staat tegenover de meerjarige verplichting.

Het is gewoon wachten op een strategische koper. Die heeft er wel wat voor over.

Voor de markt is het geen aandeel voor de nl beurs door de google angst en dat er nooit een einde zal komen aan oplopende kosten om real life te imiteren vanuit hun mapmaking system. Vandaarde liquidaties van vorige week.

Komop microsoft, verlos ons van dit dramafonds, biedt gewoon 15 en je hebt een dijk van een asset.



quote:

Sunshine Band schreef op 11 feb 2019 om 20:21:


[...]

Welke kosten verwacht jij nog?
Ik denk dat dat bijna te verwaarlozen is
~Justin~
1
quote:

Eva1960 schreef op 11 feb 2019 om 21:15:


Je hebt doorlopend je verplichting om je kaarten en je traffic steeds up2date te houden en downloadable en dan over the air. Dus onzin om te stellen dat die kosten verwaarloosbaar klein zijn.

Wat ik ook hier iedereen zie is die cash tegenover defref als uitkeerbare waarde te zien dat mag leiden tot onderbouwing van de te lage aandeelwaarde. Ook onzin want het staat tegenover de meerjarige verplichting.



[...]


Van deferred revenue is door TomTom weleens gezegd dat er extreem hoge (>85%) marge op zit, wanneer deze vrijvalt.

Die 'lever' verplichting van up to date maps & traffic zijn in feite algemene kosten, want deze moet je maken ongeacht of je 1, 2, 10 of 100 klanten hebt die er gebruik van maken.

Dus hoe meer klanten hoe hoger de hefboom op de content en hoe hoger het marge percentage op zowel de omzet als de deferred omzet.

Aangezien de omzet uit uit licenties afgelopen jaren sterk is gestegen en dit jaar ook 15% stijgt is deze hefboom in tact. De marge stijging bij TomTom tot boven de 70% voor de groep als geheel bewijst dit. Voor 2019 - met Microsoft aan boord en Telematics overboord - voorspelt TT ook brutomarges boven 70%.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 11 feb 2019 om 20:23:


Vandaar dat de winstmarges bij tom2 zo riant zijn.

Flauw, dat komt door de hoge opex, waar in het TT-forum al van alles over geschreven is en wordt.

De defrev bij de business units A&E en Consumer betreft uitgestelde C&S omzet met een zeer hoge brutomarge bij vrijval, misschien wel >90% of 95%. Daar hebben zowel de huidige als de vorige CFO in cc's wel eens wat over gezegd, en dat komt omdat de cost of sales al genomen zijn. Heel anders dan bij een bouwbedrijf of een krantenuitgever met vooruitbetaalde abonnementen, die moeten bij het leveren van de service nog veel kosten maken.

Bij het leveren van vooruitbetaalde service hoeft TT vrijwel geen kosten meer te maken. Helpdesk-kosten misschien, en klantspecifieke storingen oplossen, veel meer kan ik niet verzinnen. Alle content en software zijn er al, de kosten daarvoor zijn al eerder gemaakt. Vrijvallende defrev stroomt vrijwel volledig door naar de gross profit. Daarom noemt men defrev bij TT niet alleen uitgestelde omzet, maar ook uitgestelde (bruto) winst.

Weliswaar gaat er daarna nog opex vanaf, maar daarvan zou je kunnen zeggen dat die er toch al is. Algemene overhead staat los van vrijvallende defrev, en R&D zijn kosten voor nieuwe of toekomstige omzet. De nu sterk stijgende ebit(da) bij de krimpende divisie Consumer toont de kracht van vrijvallende defrev aan.

Verder zie je de defrev nog niet, alleen in de cashflow. Vandaar dit draadje van martinmartin, om het eens van de andere kant te bekijken.

Edit: zeer hoge marge dus, wat Justin hierboven ook al zei. Krek, zo is het.

[verwijderd]
1
Jaja, ik ken jullie boekhoudclubje. Heb zelf ook CFA gedaan. Je kan makkelijk schuiven van COGS naar OPEX.

Maar uiteindelijk draait het erom wat er onder de streep resteert. Bar weinig bij Tom2. En ondanks elk jaar mooie beloftes zie ik geen verbetering.

Het blijft een erg moeizame business. Hard lopen om stil te blijven staan.
martinmartin
0
Met dank aan @Justin en @BDB voor de nadere uitleg.

Cuuciaal in deze is niet de deferred kort, dat zijn inderdaad de zgn abonnements bijdragen waar @Ben RisQuant op wijst.
Het is duidelijk dat om baten met de daarbij behorende kosten goed te laten matchen in de tijd je de baten tijdsevenredig laat vrijvallen.

Waar je hier op stuit is niet dat gedeelte dat aangemerkt wordt als deferred kort en dat tijdsevenredig vrijvalt binnen het jaar maar de fiscaal goedgekeurde afspraak om bij iedere factuur die uitgestuurd wordt vanuit het orderboek een verdeling te maken van 75% kort en 25% long waarbij de 25% vrijvalt in 4 gelijke delen gedurende de de 4 jaren na facturering.
Het gaat dan ook niet om de vraag of er 4 jaar na facturering nog enige kosten gemaakt moeten worden die betrekking hebben op dat bedrag.
Dat zal ontegenzeggelijk zo zijn.
Waar het omgaat is of deze baten goed matchen met de te maken kosten.
En daar zit de discrepantie, de met de fiscus gemaakte afspraak is gemaakt om dit proces zo fiscaal vriendelijk te laten verlopen.
Op deze wijze vindt een order uit het orderboek niet in de looptijd van het contract tw 4 jaar zijn weg naar de P&L maar in 8 jaar.

Op die wijze wordt er een groot gedeelte van de omzet tijdelijk weggeboekt naar Deferred Long. Die omzet verdwijnt niet maar wordt veel later alsnog in de boeken opgenomen. In de opbouwfase van de deferred long zie je dus omzet verschoven worden naar de toekomst waartegenover nu veel hogere kosten staan dan in de toekomst waardoor vanwege het SAAS principe dat deze activiteiten kenmerkt de opboeking van deferred long revenue meer en meer het karakter krijgt van deferred profit.

Het duidelijkst komt dat tot uitdrukking in het verschil tussen de gefactureerde en de gerapporteerde omzet. Waar TT een groei laat zien bij Automotive van 25% in de gerapporteerde omzet stijgt de gefactureerde omzet met 35%.
WB is van oordeel dat in zijn owner earnings benadering de FCF methode een beter beeld geeft van de werkelijke opbrengst voor de aandeelhouder dan wat de gemanipuleerde EBIT laat zien.

Ik ben voor simplisme en daarom lijkt het aantrekkelijk om de waarde van de orderboeken Automotive snel te vertalen in: omzet orderboek van jaar x geeft 25% van de omzet in jaar x+2 t/m jaar x+5.
Het verschil met de door TT toegepaste methode is zo groot dat deze methode geen recht doet aan de huidige situatie.
NB AANGROEI Deferred Automotive in 2018 was per saldo 72,4 mio.
~Justin~
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 11 feb 2019 om 22:19:


[...]


Weliswaar gaat er daarna nog opex vanaf, maar daarvan zou je kunnen zeggen dat die er toch al is. Algemene overhead staat los van vrijvallende defrev, en R&D zijn kosten voor nieuwe of toekomstige omzet. De nu sterk stijgende ebit(da) bij de krimpende divisie Consumer toont de kracht van vrijvallende defrev aan.

Verder zie je de defrev nog niet, alleen in de cashflow. Vandaar dit draadje van martinmartin, om het eens van de andere kant te bekijken.

Edit: zeer hoge marge dus, wat Justin hierboven ook al zei. Krek, zo is het.





Uitspraak Taco in de conference call:

we hope that if we can continue to sign up more customers that we also have the room to continue to invest more in our platform


Negatieve uitleggers zeggen:
TT gaat dus continu meer uitgeven aan mapping naarmate ze er meer omzet uit halen.

Positieve uitleggers zeggen:
Meer omzet leidt tot meer investeringen/kwaliteit, wat weer leidt tot meer omzet (cirkel)

martinmartin
0
Ik denk dat de R&D uitgaven die om tot een totaal opex te komen van 555 mio in de outlook zijn toebedeeld met 320 mio( 2018 220 mio)

Het probleem is niet dat er geen zinnig werk te doen valt maar het simpele feit dat de beschikbaarheid beperkt is.
Er wordt door TT alles op alles gezet om de HD-maps op een hoger plan te brengen.
Men heeft het in dit verband dan ook over investeren in APEX en R&D.
De uitgaven R&D zijn grotendeels investeringen die als kosten geboekt worden.
Het zijn de researchers die kosten genereren om oplossingen te creeeren bij de aangegane samenwerkingsverbanden.
Iedereen lijkt het heel normaal te vinden dat een bedrijf een outlook afgeeft met een voorziene brutomarge van 492 mio terwijl het tegelijkertijd aangeeft 320 mio aan R&D uit te geven.
Ik ben ervan overtuigd dat HG nog liever 500 mio aan R&D zou willen spenderen in 2019 want het geld is daarvoor in huis.
Het probleem zit hem bij de beperkte beschikbaarheid van dit goed.
Goede researchers zijn schaars en kan je niet van een boom plukken.
De intentie is goed om de kosten/investeringen nu te verhogen in de praktijk zal het niet meevallen om die extra 100 mio uit te geven (Hoeveel FTEs ?).
Eva1960
0
Ja MM de spijker op zijn kop, het is een jacht naar een schaars goed die technische mensen. En ja er moet veel geinvesteerd worden om de strijd met Google etc. aan te gaan en een hoge slagingskans te houden met tenders, door betere en meer actuele data en flexibel in te kunnen spelen op vraag vcan autofabrikanten.

Ik geloof heilig dat TT niet de koers kwijt is maar de juiste route kiest in volle samenwerking met alle schakels in de keten naar HAD. Gefaseerd startend op snelwegen.

Maar ik geloof er geen zak meer van dat ze het zonder deelnemende partners kunnen, die hun visie en missie ondersteunen. Of 1 partij, met diepe zakken, die winnaar wordt met cloud, te weten microsoft.

Het wordt dus tijd voor de volgende stap HG, anders lopen je topmensen weg die geen zak hebben aan hun opties.

Nu de businesscase a@e kaal zichtbaar is komen te liggen, is dit de enige logische stap. Zelfstandig heeft TT door cashbergen nog even tijd gekocht om rustig een negabod uit te onderhandelen, maar voor de rest heeft niets meer te zoeken aan de beurs. Daar kotst iedereen ze uit, van analisten tot pers.

Nie m and gelooft voor nu dat ze de strijd met google kunnen winnen op eigen kracht.

Nou ik ook niet meee, maar wel als MS ze overpakt.

Komop HG, maak het even af met MS op 15 - 25. Dan behou je je goede mensen, kan TT op lange termijn overleven en zal je je missie alsnog bereiken.


VanillaSky
2
quote:

~Justin~ schreef op 12 feb 2019 om 00:15:


[...]


Uitspraak Taco in de conference call:

we hope that if we can continue to sign up more customers that we also have the room to continue to invest more in our platform


Negatieve uitleggers zeggen:
TT gaat dus continu meer uitgeven aan mapping naarmate ze er meer omzet uit halen.

Positieve uitleggers zeggen:
Meer omzet leidt tot meer investeringen/kwaliteit, wat weer leidt tot meer omzet (cirkel)




Op zich gaan de kosten voor de baat dus er is niks mis met meer investeren om meer omzet te behalen in de toekomst. het probleem wat tot nog toe echter pijnlijk duidelijk word is dat het hele business model niet bijster interessant is. Wat dat betreft word het toch steeds meer een Tele-Atlas 2.0 waarbij echt mooie winsten moeilijk behaald kunnen worden en het eigenlijk wachten word totdat iemand die het perse in bezit wil hebben de portemonnee trekt, en dan is dat niet vanwege het verdienmodel.



RickBreda
0
quote:

Eva1960 schreef op 12 feb 2019 om 06:59:


Ja MM de spijker op zijn kop, het is een jacht naar een schaars goed die technische mensen. En ja er moet veel geinvesteerd worden om de strijd met Google etc. aan te gaan en een hoge slagingskans te houden met tenders, door betere en meer actuele data en flexibel in te kunnen spelen op vraag vcan autofabrikanten.

Ik geloof heilig dat TT niet de koers kwijt is maar de juiste route kiest in volle samenwerking met alle schakels in de keten naar HAD. Gefaseerd startend op snelwegen.

Maar ik geloof er geen zak meer van dat ze het zonder deelnemende partners kunnen, die hun visie en missie ondersteunen. Of 1 partij, met diepe zakken, die winnaar wordt met cloud, te weten microsoft.

Het wordt dus tijd voor de volgende stap HG, anders lopen je topmensen weg die geen zak hebben aan hun opties.

Nu de businesscase a@e kaal zichtbaar is komen te liggen, is dit de enige logische stap. Zelfstandig heeft TT door cashbergen nog even tijd gekocht om rustig een negabod uit te onderhandelen, maar voor de rest heeft niets meer te zoeken aan de beurs. Daar kotst iedereen ze uit, van analisten tot pers.

Nie m and gelooft voor nu dat ze de strijd met google kunnen winnen op eigen kracht.

Nou ik ook niet meee, maar wel als MS ze overpakt.

Komop HG, maak het even af met MS op 15 - 25. Dan behou je je goede mensen, kan TT op lange termijn overleven en zal je je missie alsnog bereiken.



helemaal mee eens, goed verwoord!
HG, snelle actie geboden.
~Justin~
0
quote:

~Justin~ schreef op 12 feb 2019 om 00:15:


[...]


Uitspraak Taco in de conference call:

we hope that if we can continue to sign up more customers that we also have the room to continue to invest more in our platform


Negatieve uitleggers zeggen:
TT gaat dus continu meer uitgeven aan mapping naarmate ze er meer omzet uit halen.

Positieve uitleggers zeggen:
Meer omzet leidt tot meer investeringen/kwaliteit, wat weer leidt tot meer omzet (cirkel)




Stel je voor dat het andersom zou zijn: tomtom bezuinigt om een goed resultaat te behalen => kwaliteit loopt terug => klanten lopen weg. Dan heb ik toch liever de positieve spiraal.

Ik heb ook het idee dat de investeringen en sterke kas positie die tomtom aanhoudt voor de buhne zijn. Prioriteit nummer 1 met stip is het binnenhalen van HD maps deals. Goddijn vertelde dat die ook gedurende de tijd waardevoller worden. Hoe hoger het level van autonomie van de auto, hoe meer gedetailleerd en rijk de data moeten zijn en hoe meer de autofabrikang per auto betaalt.

Een autofabrikant zal heel hoge eisen stellen aan een leverancier van HD maps. Niet alleen qua kwaliteit en reputatie en track record maar ook financieel moet het bedrijf stabiel zijn en in staat zijn te investeren in kwaliteit.

Kwaliteit, dekking en reputatie van tomtom in de markt zijn gewoon goed. Klanten als Microsoft stappen ook niet zomaar over. Op deze punten is tomtom veel sterker dan start-ups die met veel vreemd geld worden gefinancierd op dit moment. Focus dan? Dat was een issue: is tomtom wel committed. Nu sports is opgedoekt en telematics verkocht laat tomtom daar geen misverstand meer over bestaan. Financiele stabiliteit en ruimte om te investeren? Die is toegenomen door de verkoop van telematics in combinatie met de 250 miljoen cash die tomtom al heeft, de cashflow die positief is en het feit dat tomtom geen dividend uitkeert. Investeringsbereidheid? Die toont tomtom door de uitgaven 10% op te schroeven.

Ik denk dus dat tomtom op dit moment alles doet wat nodig is om HD maps klanten te overtuigen dat je bij hen moet zijn. Vigreux zei van het weekend dat tomtom “niet afhankelijk is” van (semi) autonoom rijden. Dat klopt, maar voor de groei is het wel van belang. Ik hoop dat TomTom ook haar best doet om af te dwingen dat ze HD maps deals mogen communiceren. Dat zou een enorme boost zijn voor de reputatie. Niet alleen naar beleggers, maar ook naar andere autofabrikanten.
38 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 18-apr-19 17:35
Koers 8,208
Verschil -0,038 (-0,46%)
Hoog 8,254
Laag 8,042
Volume 1.100.159
Volume gemiddeld 1.309.907
Volume gisteren 2.093.145