junkyard schreef op 11 januari 2020 16:36:
[...]
Andere mening is natuurlijk geen punt, alleen maar mooi mits hier discussie over mogelijk is.
Ik zie nu wel hoge maar dalende cashflow voor WHV in komende jaren, en verwacht dat de 2020 outlook weer een stuk lager zal liggen dan het 2019 resultaat, met opnieuw een dividend verlaging (naar € 2,22 of lager in 2020, afhankelijk van agressiviteit CEO in payout ratio). Lange termijn vooral de vraag welk potentieel de WHV assets hebben, als de resultaat / dividend verlagingen (2018 € 3,08, 2019 € 2,62, 2020 € 2,22) komende jaren in dit tempo voortzetten (15% daling per jaar) dan resteert er minder waarde voor aandeelhouders dan de huidige beurskoers. Dit zal vooral afhangen van waarde/huur ontwikkeling en herontwikkel potentieel / kosten. Ik ben benieuwd of de CEO een meerjaren (strategisch) plan met groeidoelstellingen zal presenteren, wat het vertrouwen in de markt wat kan herstellen. Alleen een focus op dividend lijkt mij niet juist, hier prikt de markt doorheen (zie beurskoers), een forse dividend verlaging is prima mogelijk als dit de houdbaarheid van het dividend / resultaat versterkt. De dividend beloftes van CEO Anbeek kunnen nu wel losgelaten worden.
Iedereen maakt fouten. Ik benader alle beleggingen kritisch, maar was inderdaad positiever over URW (wel negatiever na aankondiging Westfield overname) en Vastned (maar negatief over/na 2019 prestatie), vooral omdat ik mij (al dan niet terecht) beter kon vinden in de strategie en verhuurbaarheid van het vastgoed.
Op basis van een pair trade (short WHV, long URW / Vastned) binnen de sector had ik afgelopen jaren kunnen verdienen met deze visie, WHV heeft slechter gepresteerd over deze periode, maar per saldo is mijn rendement op deze fondsen nu negatief (vanwege exposure in de sector, retail vastgoed).
Ben ik nu voorbij stap 5? Verder ga ik niet!