Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beur schreef op 29 juni 2021 22:15:

[...]Uhh...was het maar zo dat elk onderzoek haar primaire eindpunt haalt. Nee dus!
Het gaat om het bereiken van een vooraf gedefinieerd doel. Haal je dat doel niet dan is je studie eigenlijk gewoon mislukt. ook al zijn je secundaire eindpunten bijvoorbeeld wel (redelijk) gehaald.

Er zit verder nogal wat verschil in de "kwaliteit" , de "helderheid" van de gestelde eindpunten: van supervaag tot uitermate concreet. Bij Osthoff vind ik hem bijvoorbeeld vrij vaag en erg veel aan interpretatie overlaten.
Zit ik toch weer hier te lullen terwijl ik voetbal wil kijken, ,dag,dag! :)

quote:

BassieNL schreef op 29 juni 2021 22:23:

Sijmen de Vries heeft wel eens toegelicht dat de Covid studie een ´adaptive design´ kent en dat er tussentijds, na evaluatie met regulators, aanpassingen gedaan kunnen worden in de studieopzet wat betreft dosering en frequentie van toediening.

Geldt dat alleen voor de eigen Covid studie (in de VS) of ook voor de Osthoff-studie? Weet iemand dat toevallig?

quote:

Eric de Rus schreef op 29 juni 2021 21:47:

Trouwens, wat een mooi geschenk weer, die rede van Osthoff.

Genoeg stof om nog weken te speculeren en te fantaseren ;)

quote:

Janssen&Janssen schreef op 29 juni 2021 20:09:

[...]

Hij heeft misschien in April VORIG JAAR begin covid tijd toen bijna niemand nog wat wist iets te hoog van de toren geblazen maar hij geen onwaarheden verteld. maar ja als je er uitspraken/ resultaten van het verleden erbij blijft halen dan kun je altijd gelijk krijgen

quote:

Leniolislippertje schreef op 29 juni 2021 22:26:

[...]

Osthoff is ook zoekende naar de juiste toediening.
Waarschijnlijk we dus.

quote:

BassieNL schreef op 29 juni 2021 22:45:

[...]
Dus na de 1e interim analyse in februari 2021 (na 40 patiënten) adviseerde het Data Safety Monitoring Board om door te gaan met de studie, waarschijnlijk wel met aan andere dosering/frequentie, omdat resultaten nog niet overtuigden.

Binnenkort de 2e interim analyse (na 80 patiënten).

quote:

VLGDHP schreef op 29 juni 2021 21:07:

[quote alias=fanaat id=13530801 date=202106292031]

Wat een gelul in de ruimte waarbij eigen invulling weer bovenaan staat?
Stop daar mee en probeer niet anderen te beïnvloeden !!

Meneer de shorter!

quote:

Leniolislippertje schreef op 29 juni 2021 22:59:

[...]

De dosering was al zeer hoog. Meerdere dagen aansluitend de maximale dosering van Ruconest.

quote:

Sharen schreef op 29 juni 2021 23:10:

Osthoff was hedenmiddag opvallend positief over de resultaten bij een studie uit 2021 met C1INH als behandeling bij Sepsis.

Heb de desbetreffende slide als bijlage bijgesloten in mijn navolgende post (als het werkt).

De studie uit 2012 waar hij naar verwees zie je linksboven op deze slide (met de mooie Mortality resultaten linksonder), en de studie kun je hier zelf nog eens nalezen:

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22080632/

quote:

Cybertom schreef op 29 juni 2021 23:05:

[...]

Wow Jules,je hebt meegekeken vanmiddag. Ik vind dat wel bijzonder. Zo negatief zijn, geen aandelen hebben, maar wel zoveel mogelijk willen weten en negatief uitleggen om de koers maar omlaag te krijgen. Heel gevaarlijk zulke gasten, mensen pas op!

quote:

Cybertom schreef op 29 juni 2021 23:05:

[...]

Wow Jules,je hebt meegekeken vanmiddag. Ik vind dat wel bijzonder. Zo negatief zijn, geen aandelen hebben, maar wel zoveel mogelijk willen weten en negatief uitleggen om de koers maar omlaag te krijgen. Heel gevaarlijk zulke gasten, mensen pas op!

quote:

Leniolislippertje schreef op 29 juni 2021 18:53:

[...]

En wat zeiden ze in de zoom-meeting ruud? Maar wéér eens blijk dat je de boel weer aan elkaar aan het verzinnen bent.

quote:

Cybertom schreef op 29 juni 2021 23:05:

[...]

Wow Jules,je hebt meegekeken vanmiddag. Ik vind dat wel bijzonder. Zo negatief zijn, geen aandelen hebben, maar wel zoveel mogelijk willen weten en negatief uitleggen om de koers maar omlaag te krijgen. Heel gevaarlijk zulke gasten, mensen pas op!