Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

jus1711 schreef op 28 september 2023 20:27:

[...]

Het bedrijf Pharming mag niet liegen.

De cijfers van Pharming worden door accountants gedekt.

Naïvieteit ten top :

Ter lering ende vermaak : de tien grootste faillisementen in Nederland :

10. Bredero (1987)
9. Kroymans (2009)
8. NDSM-werf (1978)
7. Macintosh Retail Group (2015)
6. Fokker (1996)
5. V&D (2016)
4. DAF (1993)
3. RSV (1983)
2. OGEM (1983)
1. Imtech (2015)

In alle gevallen hebben de bedrijven en hun respectieve accountants voorafgaande aan het faillisement gelogen dan wel op zijn minst niet de volledige waarheid verteld.

Om maar eens een eerdere poster te parafraseren : MmDeugen Wake up

quote:

High Finance schreef op 28 september 2023 21:43:

De hoge rente, die voorlopig hoog blijft en misschien nog wel hoger wordt, heeft m.i. ook invloed op de daling van Pharming.
Overname's die middels vreemd vermogen gefinancierd moeten worden worden zo een stuk minder aantrekkelijk.
Wat dus betekend dat het Leniolisib verhaal, inclusief de 2e indicatie wel echt moet slagen, aangezien de fantasie er anders wel snel uit raakt.

Reden om hieraan te twijfelen is er zeker niet, Pharming is goed op weg.
Des te belangrijker wordt de aankomende maand, die eigenlijk de (voorlopige) toekomst van Pharming zeker gaat stellen als de EMA goedkeurt, de 2e indicatie doorbreekt en JOENJA over Q3 in de VS een grote toename van JOENJA patiënten gaat laten zien.

Als Ruconest dan ook nog eens een beetje meewerkt dan kunnen we het komende jaar gerust zijn.

quote:

Pannenkoek schreef op 28 september 2023 21:57:

[...]

Jij vindt dit hoge rente? You ain't seen nothing yet :)))

De rente heeft zeker invloed op de koers van Pharming.

quote:

jus1711 schreef op 28 september 2023 20:27:

[...]

Het bedrijf Pharming mag niet liegen.

De cijfers van Pharming worden door accountants gedekt.

Naïvieteit ten top :

Ter lering ende vermaak : de tien grootste faillisementen in Nederland :

10. Bredero (1987)
9. Kroymans (2009)
8. NDSM-werf (1978)
7. Macintosh Retail Group (2015)
6. Fokker (1996)
5. V&D (2016)
4. DAF (1993)
3. RSV (1983)
2. OGEM (1983)
1. Imtech (2015)

In alle gevallen hebben de bedrijven en hun respectieve accountants voorafgaande aan het faillisement gelogen dan wel op zijn minst niet de volledige waarheid verteld.

Om maar eens een eerdere poster te parafraseren : MmDeugen Wake up

quote:

Mmdeugen schreef op 28 september 2023 22:14:

[...]

***ingekort***

Het zou je sieren om je vocabulaire aan te passen en niet persoonlijk te oordelen over posters!

Daarom reageer ik niet op dergelijke postings!
Ik hou van fatsoen.

quote:

Mmdeugen schreef op 28 september 2023 22:14:

[...]
Wie is hier echt naief! Jus 1711!
Om maar in jou eigen vocabulaire!! terug te schrijven!
Hou ik niet van, omdat dat m.i. het niveau op het forum erg omlaag haalt.

Maar goed: Ik leg het jou deze keer graag uit;

Jij zult het toch echt ook met de boekcijfers van Pharming moeten doen. Tenzij jij denkt dat zij liegen!
Dat zijn nl. de feiten, waar wij het allemaal mee moeten doen!

Als je het er niet mee eens bent moet je met Pharming gaan procederen!!
Heeft Pharming een dossier met onjuiste voorstellingen in boekhoudkundige cijfers?
Mij niet bekend!
Dus moeten we het met die cjfers doen. Klaar!

Lijstjemet faillissementen;
Jou lijstje met bedrijven gaat over een periode van 38 jaar!!! 10 bedrijven in 38 jaar!! Hoeveel bedrijven hebben wij wel niet in Nederland!!!

M.i. daarom ook een belachelijke vergelijking met allerlei totaal andere branches en veeeel grotere bedrijven.
Een aantal van die bedrijven zijn bovendien vooral ook door vrij plotselng geheel veranderde marktomstandigheden failliet gegaan!

M.i. moet je met branchegenoten vergelijken.
Vooral bij biotech brdrjven, omdat deze veelal met subsidies van overheden, lees gemeenschapsgeld moeten werken om nieuwe onderzoeken te kunnen betalen! Dan kun ke niet met " onbetrouwbare accountants werken! Dat zou dan idd de doidsteek van het biotech bedrijf en de accountant !! worden!

Dan doet Pharming het juist erg goed met haar volledige financiele onafhankelijkheid.
Met het ruime kasgeld kan Pharming ineens de obligatielening terug betalen!
Dat kan m.i. bijna geen ander biotech brdrijf in Nederland zeggen.

Faillissementen zullen m.i. binnenkort ook gebeuren bij verschillende bedrijven en particulieren, die nu al veel hogere rentes moeten gaan betalen op leningen!

Vergelijk het dan met branchegenoten, als je wat wilt melden over vergelijkingen met Pharmng!
Ps; Imtech lopen m.i. zelfs nog meerdere rechtzaken van! I.v.m. een funeste investering in Polen!

By the way. In jou reactie op mijn posting van vanmiddag heb ik het over 2x 54 mio omzet.
Jij hebt het dan over "kosten". Over appels en peren geschreven!!
En dan een "oordeel " vellen!!

Het zou je sieren om je vocabulaire aan te passen en niet persoonlijk te oordelen over posters!

Daarom reageer ik niet op dergelijke postings!
Ik hou van fatsoen.

quote:

jus1711 schreef op 28 september 2023 23:15:

[...]

Zozo je hebt wel erg veel woorden nodig om aan te tonen , dat ik naief zou zijn.

Wel Ten eerste : ik beweer nergens, dat Pharming on juiste cijfers geeft, ik toon allen aan, dat alleen afgaan op de cijfers van een onderneming erg gevaarlijk kan zijn, daarmee logenstraf ik je woorden Pharming mag niet liegen en ook dat accountantscontrole zaligmakend is. Wie is hier naief? (en nogmaals, ik zeg niet dat PH liegt, ik zeg wel degelijk, altijd met een gezonde scepsis kijken naar cijfers van een onderneming).

Overigens ook grappig om te zien, dat je de funeste investering in Polen noemt van Imtech. Pharming heeft een aardig trackrecord van foute investeringen, denk maar eens aan de beginjaren van Ruconest.

Hoe kun jij beoordelen of er op dit moment geen foutieve investeringen worden gedaan , dat kun je inderdaad niet, dus maar blijven geloven voorlopig, maar niet alles voor zoete koek aannemen is mijn devies.

Ten Tweede : Ik heb allen de 10 GROOTSTE faillisementen genoemd, geloof me er zijn er veel meer

Ten Derde : met betrekking tot de twee keer 54 mio. in je posting noem je nergens dat je hier over kosten praat
(kijk maar na in je eigen posting)

Ten vierde vind ik het bijzonder kwalijk, dat je nog steeds niet toegeeft, dat je bij je winstberekening even de costs of goods sold bent vergeten.

Tenslotte, de steeds weer terugkerende opmerking over terugbetalen van de lening uit de kas.
Als je maar enige bedrijfseconomische kennis zou hebben, dan zou je weten, dat Pharming op grond van de continuiteit van de onderneming dit nooit zou doen. Ze moeten wel herfinancieren. Als ze uit kas terugbetalen, en er blijft bijna niets over voor investeren cq tegenvallers dan heb jedirect een koers onder de 60 ct (m.i.)

quote:

Rikos schreef op 28 september 2023 17:29:

[...]

@ G. Hendriks,
Heeft u nog antwoord gekregen op bovenstaande vragen?
Ik kon zo snel niets vinden maar was nieuwsgierig naar de antwoorden, misschien kan een ieder er nog van leren.

quote:

Mmdeugen schreef op 29 september 2023 00:03:

[...]
1.Het is m.i. een open deur, dat je altijd op moet letten! Op verschillende zaken; als je belegt;
2. Natuurljk heb je ook wat rentelasten en wat bijkomende kosten; de commerciële personeelslasten zijn fors verhoogd, maar dat gaat zich steeds meer renderen zul je zien;
3. Je moet m.i. echter eea over wat langere termijn bekijken. 2023 is een aanloopjaar. Joenja is goedgekeurd.
Om dan over het 1e halfjaar over verliesje door te emmeren, zonder de investeringen te noemen die in de loop van 2023 al weer rendementen opleveren, vind ik dan een half verhaal en ook misleidend.
4. Het gaat m.i.meer om de grote lijn, dat Pharming uit eigen middelen alle kosten kan betalen en op korte termijn met Joenja al behoorlijke omzet kan maken, ondanks de nog kleine patientenpopulatie!
En nog niet alle goedkeuringen!
5. Die 2x 54 mio bedoel ik omzetten mee. Vlgs mij heb je zelf in die posting van jou geinterpreteerd dat ik kosten bedoelde! De reactie vond ik in ieder geval vreemd.

De kosten heb ik niet gespecificeerd, omdat ik ook de investeringen in personeel e.d. een waardering geeft, die m.i. fors rendement gaat geven in de loop van 2024 en daarna! Die kosten en investeringen zie ik op lange termijn weer renderen. Zeker als ook de EMA goed gaat keuren. In Europa zijn de teams al maanden patiënten aan het zoeken!! Bij meer dan 90 % kans op goedkeuring m.i. een logische zet. We weten ook niet of het ook veel tijdelijke contracten zijn, om zo snel mogeljk zoveel mogelijk patiënten te vinden.

Voor het forum zijn deze discussies m.i. veel te moeiljk uit te leggen, omdat eea vaak veel genuanceerder ligt.

Wat mij betreft is deze discusie daarom ook klaar. Kost mij veel te veel tijd.

Weltrusten!

quote:

JvH schreef op 29 september 2023 07:09:

Zeer binnenkort het advies voor de EMA. Wat gaat de koers doen bij goedkeuring? Wederom 37 procent in de plus openen?

quote:

T. Edison schreef op 29 september 2023 06:33:

Er is niets mis met het duidelijk aangeven van het verschil tussen feit en persoonlijke mening (m.i.)
Ik waardeer de positieve mening over Pharming van Mmdeugen ook al ben ik het niet op alle punten met hem eens.

Mogelijk laat hij zich verleiden tot extra stellig te willen schrijven om tegengas te geven aan de negatieve instelling van verschillende posters over de ontwikkelingen bij Pharming.
Overal een vraagteken achter zetten, negatief over zijn of verzinnen waarom iets niet zoe werken is makkelijker dan gaan voor de door Pharming ingeslagen weg.
Dit is ook in de politiek duidelijk herkenbaar, afzetten tegen het beleid is veel makkelijker dan constructief bijdragen.

quote:

ffwachten nog schreef op 28 september 2023 22:02:

[...]
Succes morgen!
Wat rente betreft; Ik kocht ons eerste huis met een hypotheekrente van 10,9%....

quote:

Mmdeugen schreef op 29 september 2023 00:03:

[...]
1.Het is m.i. een open deur, dat je altijd op moet letten! Op verschillende zaken; als je belegt;
2. Natuurljk heb je ook wat rentelasten en wat bijkomende kosten; de commerciële personeelslasten zijn fors verhoogd, maar dat gaat zich steeds meer renderen zul je zien;
3. Je moet m.i. echter eea over wat langere termijn bekijken. 2023 is een aanloopjaar. Joenja is goedgekeurd.
Om dan over het 1e halfjaar over verliesje door te emmeren, zonder de investeringen te noemen die in de loop van 2023 al weer rendementen opleveren, vind ik dan een half verhaal en ook misleidend.
4. Het gaat m.i.meer om de grote lijn, dat Pharming uit eigen middelen alle kosten kan betalen en op korte termijn met Joenja al behoorlijke omzet kan maken, ondanks de nog kleine patientenpopulatie!
En nog niet alle goedkeuringen!
5. Die 2x 54 mio bedoel ik omzetten mee. Vlgs mij heb je zelf in die posting van jou geinterpreteerd dat ik kosten bedoelde! De reactie vond ik in ieder geval vreemd.

De kosten heb ik niet gespecificeerd, omdat ik ook de investeringen in personeel e.d. een waardering geeft, die m.i. fors rendement gaat geven in de loop van 2024 en daarna! Die kosten en investeringen zie ik op lange termijn weer renderen. Zeker als ook de EMA goed gaat keuren. In Europa zijn de teams al maanden patiënten aan het zoeken!! Bij meer dan 90 % kans op goedkeuring m.i. een logische zet. We weten ook niet of het ook veel tijdelijke contracten zijn, om zo snel mogeljk zoveel mogelijk patiënten te vinden.

Voor het forum zijn deze discussies m.i. veel te moeiljk uit te leggen, omdat eea vaak veel genuanceerder ligt.

Wat mij betreft is deze discusie daarom ook klaar. Kost mij veel te veel tijd.

Weltrusten!