Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Jupilerke schreef op 20 maart 2024 09:23:

[...]
Wederom een leugen MONITOR. Dit is een veronderstelling van u, schrijf het er dan bij aub.
Met een veronderstelling doe je een aanname of hypothese die pas na nader onderzoek juist of onjuist zal blijken. Totdat je vermoeden is bevestigd of ontkent weet je dat je aanname juist is. Een vooronderstelling betekent een voorlopige aanname die iemand als vanzelfsprekend beschouwt.
Toen Pharming de emissies deed stond de koers lager dan 0,30 cent, nu 1 euro plus, dus is dit het bewijs dat je veronderstelling een dikke leugen is.

quote:

G. Hendriks schreef op 20 maart 2024 10:21:

[...]

Ja, die had ik ook al bedacht. Maar ik geloof niet dat dit het besluit is waarover Pharming telkens communiceerde als het over Q1 ging. :-)

quote:

G. Hendriks schreef op 20 maart 2024 10:07:

[...]

Feit: Pharming meldt enkele keren dat het een CHMP-besluit verwacht in Q1
Feit: Pharming heeft op 12 maart een brief naar de CHMP gestuurd met een verzoek om verlenging van de clockstop
Feit: dan kan er geen goedkeuring worden verleend in de maartvergadering van de CHMP
Feit: Pharming heeft op 14 maart tijdens de presentatie van de jaarcijfers bevestigd dat het besluitvorming in Q1 verwacht

Zo is het weer overzichtelijk en duidelijk.

quote:

Sursum schreef op 20 maart 2024 10:24:

[...]

Is "Leugen" niet iets te overdreven? De waarde zullen we alleen maar weten wanneer het aan orde komt en de condities bekend zijn. De dan huidige prijs en de emissie waarde van de dan uit te geven 24M Aandelen.
Maar de veronderstelde €12.80 is toch erg overdreven, of niet?

Vertel me wanneer ik de uitgangspunten van de discussie vals heb (Data vanuit commentaren; kan het FD Artikel niet lezen).
- er werd hypothetisch een 1:10 split verondersteld, waarbij 76 Miljoen Aandelen overblijven.
- er werd een hypothetische emissie van 24 M nieuwe aandelen gesteld.

Nemen we een Koers van €1.05, wordt dat na de split (zonder verlies of winst) €10.50
Emissie van 24M Nieuwe aandelen.
==> (75/100)x€10.50 = €7.98

Zouden we dan niet van een waarde ergens rondom de €8,- moeten uitgaan?

De waardering van de "reden" voor emissie (bijv. het bedrijf of medicijn dat overgenomen zal worden), zal daarna in de prijs verwerkt worden en de Aandeelwaarde verhogen of verlagen.

quote:

BassieNL schreef op 20 maart 2024 10:23:

[...]
betrouwbaarheid, duidelijkheid, transparantie

quote:

aextracker schreef op 20 maart 2024 10:24:

Quote van een geagiteerde, over beurswaardering gefrustreerde CEO Sijmen de Vries , die blijkbaar aktief aan het werk\werven is om een grootaandeelhouder aan te trekken die WEL weet te waarderen en wil\kan meefinancieren , in welke richting Pharming gaat uitgroeien tot een beter gewaardeerde bio-medical based rare disease farmaceutical.

...... En ga op zoek naar een grootaandeelhouder, die voor meer stabiliteit kan zorgen.
Met dat laatste is Pharming druk bezig, verzekert De Vries........

Een grootaandeelhouder die voor meer stabiliteit kan zorgen..........lijkt mij dan typisch een grotere speler, die Pharming Group wil inlijven, of steunen met (groot)kapitaal om een serie (kleinere gespecialiseerde) overnames te doen (Specialized Private Equit) of het geheel van Pharming Group NV in te lijven in een bestaande grotere structuur........... (big farma gespecialiseert in rare disease medicijnen met complementaire portfolio \ pipeline)......

quote:

lucas D schreef op 20 maart 2024 10:18:

[...]

Wat is nu het probleem?

quote:

lucas D schreef op 20 maart 2024 10:39:

[...]
Ik zou S. de Vries niet beter kunnen omschrijven.

quote:

Natal schreef op 20 maart 2024 10:25:

[...]

De laatste verwijzing op 14 maart mogelijk wel.

quote:

G. Hendriks schreef op 20 maart 2024 10:42:

[...]

Zo'n verborgen manier van communiceren kan ik in ieder geval niet waarderen.

quote:

Natal schreef op 20 maart 2024 10:44:

SDV meldt in het FD dat de aanvraag een onschuldige voorzorgsmaatregel is. En daaruit maak ik op dat hij niet in touch is met de particuliere aandeelhouder. Die pakt dat heel negatief op want hoe kunnen zij de reikwijdte van deze aanvraag beoordelen?? En plaatsen??

Het vreemde is dat SDV nog verbaasd overkomt als het dan gaat over de koersreactie.

quote:

DE MONITOR schreef op 20 maart 2024 09:41:

[...]

Gelukkig zijn de meningen verdeeld. De toekomst voor Pharming ziet er goed uit, maar de toekomst geeft geen meerwaarde voor de belegger. Nog steeds schrijft Pharming verliezen en ook komend jaar zal mogelijk uitkomen op verlies. Een analist berekende enkele dagen terug zelfs een verdubbeling van de verliezen.
Een outlook is er niet. Verder hangt er nog steeds een emissie boven het hoofd van de kleine belegger dat de koers een forse daling in zal sturen door het enorm aantal uitstaande aandelen.

quote:

DE MONITOR schreef op 20 maart 2024 10:32:

[...]

Ad je laatste feit:
Ik zie in het laatste persbericht nergens staan dat Pharming deze nog steeds in Q1 verwacht.
In een nieuwsitem:
Een reactie van de toezichthouder voor de Europese vergunning kwam nog niet binnen. De commissie vergadert later deze maand nog en zou dan nog voor het einde van het kwartaal een reactie kunnen geven, zoals Pharming eerder aangaf te verwachten. "Dat hebben we niet in de hand.

In meerdere artikelen wordt geschreven 'zoals Pharming eerder verwachtte'

Rest wel dat het onbehoorlijk is dat Pharming NIET gemeld heeft dat er 12 maart een brief naar het CHMP ging met de vraag voor verlenging van de clockstop.

quote:

DE MONITOR schreef op 20 maart 2024 10:46:

[...]

Als het allemaal zo onschuldig was dan had Sijmen die onschuldigheid ook kunnen melden tijdens de jaarcijfers.
Het feit dat hij dat niet gedaan heeft geeft teken dan het minder onschuldig is dan Sijmen de belegger wijs probeert te maken.

quote:

bammie schreef op 20 maart 2024 10:47:

[...]

SdV gaat er naar alle waarschijnlijkheid van uit dat dit niet gecommuncieerd hoeft te worden naar de aandeelhouders. Hier wordt immers alles tot in de kleinste haarvaatjes uit gerechercheerd.;)

quote:

DE MONITOR schreef op 20 maart 2024 10:32:

[...]

Ad je laatste feit:
Ik zie in het laatste persbericht nergens staan dat Pharming deze nog steeds in Q1 verwacht.
In een nieuwsitem:
Een reactie van de toezichthouder voor de Europese vergunning kwam nog niet binnen. De commissie vergadert later deze maand nog en zou dan nog voor het einde van het kwartaal een reactie kunnen geven, zoals Pharming eerder aangaf te verwachten. "Dat hebben we niet in de hand.

In meerdere artikelen wordt geschreven 'zoals Pharming eerder verwachtte'

Rest wel dat het onbehoorlijk is dat Pharming NIET gemeld heeft dat er 12 maart een brief naar het CHMP ging met de vraag voor verlenging van de clockstop.