ING Groep « Terug naar discussie overzicht

Perpetuals II en III

30 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
[verwijderd]
0

Kan iemand mij vertellen waarom deze perpetuals zo enorm gedaald zijn? Veel meer dan andere obligaties terwijl ze toch beschermd zijn tegen inflatie door de link met de 10-jaarsrente. De kredietstatus van ING kan niet de oorzaak zijn omdat andere ING obligaties veel beter overeind zijn gebleven. Waar kan ik de couponrente vinden die over de komende drie maanden wordt vergoed??? Bij Binck komen ze nog steeds met de waarden van de afgelopen drie maanden d.w.z. 4.15% (III) en 4.55% (II). Beetje slordig van Binck!
[verwijderd]
0
over 5 maanden is die 7% op perpetual een lachertje, de banken zagen dat natuurlijk heel mooi aankomen..
die >€8 miljard die nl-financials onder deze constructie hebben binnegehaald blijft voorlopig in "de knip".
de bankoorlog is nu eindelijk goed losgebarsten, de klant gaat "van bil tot bil" met zijn spaarcentjes op zoek naar minste inflatie-schade.
dit gaat de grootbanken ook echt pijn doen hoor ...
tjongejonge
0
quote:

Poeptonnenwassert1 schreef:

Kan iemand mij vertellen waarom deze perpetuals zo enorm gedaald zijn?

Vertrouwen is zoekgeraakt......
[verwijderd]
0
quote:

tjongejonge schreef:

[quote=Poeptonnenwassert1]

Kan iemand mij vertellen waarom deze perpetuals zo enorm gedaald zijn?

[/quote]

Vertrouwen is zoekgeraakt......
Ja, dat kan wel zo zijn maar dat verklaart niet dat dezen harder zijn getroffen dan andere ING obligaties. Vertel eens!!!!!!!! Misschien dat het financieel genie Paulta hierover zijn licht kan laten schijnen?
[verwijderd]
0
de meest recente leningen die de postbank heeft uitgegeven bevatten meer en kleinere lettertjes, het is eigenlijk gewoon "pasklaar" gemaakt voor domme particulieren.
de kleine lettertjes zijn opgesteld door specialisten die >€400 p/u vragen en dat ook lachend krijgen.
"u krijgt uw geld terug mits, tenzij, maar wanneer, bij dalende, bij paseren dividend, calamiteiten, bij overname, bij moeilijke markt, enz"...
om over de rente nog maar te zwijgen.
gewoon van af blijven.
wat me toch wel bezig houdt, de naam "poeptonnenwasser", woon je in het centraal station?, is het je beroep?, hobby?..
ik kijk uit naar een gedegen antwoord.....
[verwijderd]
0
quote:

paulta schreef:

wat me toch wel bezig houdt, de naam "poeptonnenwasser", woon je in het centraal station?, is het je beroep?, hobby?..
ik kijk uit naar een gedegen antwoord.....
fascinerend nietwaar? Het is een hobby waar ik mijn beroep van heb kunnen maken. Het is een zg. 'vaste' baan. Als ik zie wat er voor ellende op ons afkomt zullen de 'rocket scientists' van de grootbanken me er binnenkort om benijden.

Houzee
ikke4000
0
De reden dat deze obligaties achteruit zijn gegaan is ten eerste omdat ze achtergesteld zijn. Dit betekent dat in geval van bankroet deze houders van deze obligaties pas aan de beurt komen na alle andere schuldeisers ( maar voor de aandeelhouders). Omdat de kredietrisico's van de financials zijn toegenomen, wordt een hogere premie vereist, wat dus tot een lagere koers leidt. Ten tweede zijn deze obligaties aan de 10-jaars swaprente gekoppeld met een vaste marge. Aangezien swapspreads recentelijk flink zijn opgelopen en de marge ten opzichte van swaps constant is, gaat de koers van deze obligaties omlaag. De koersen van de 'normale' obligaties van ING zijn veel minder onderuit gegaan omdaat zijn niet achtergesteld zijn en omdat de coupons niet aan de swaprente zijn gekoppeld.
barst
0
vraag:
de perpetuals mogen eerder worden afgelost.
wordt dan 100% betaald of de dagprijs?
ikke4000
0
De ING heeft inderdaad de optie ze eerder af te lossen. Omdat de koper van deze obligaties deze optie aan ING heeft verjocht is de rente ook wat hoger. ING mag de leningen tegen 100% vervroegd aflossen. In het geval van deze perpetuals II en III zal dat uiteraard niet gebeuren want de leningen zijn supergoedkope financiering voor hen. Voorlopig zit je er dus aan vast als je ze hebt. Vasthouden en de (relatief) lage coupon pakken dus, of je verlies nemen. De onlangs uitgegeven perpetual IV heeft een vaste coupon van 8% en mag vanaf het vijfde jaar worden afgelost. Deze lening heeft meer kans op vervroegde aflossing als de financiele onrust over 5 jaar (hopelijk) is verdwenen en een 8% coupon geen goedkope financiering voor ING is.
barst
0
quote:

ikke4000 schreef:

De ING heeft inderdaad de optie ze eerder af te lossen. Omdat de koper van deze obligaties deze optie aan ING heeft verjocht is de rente ook wat hoger. ING mag de leningen tegen 100% vervroegd aflossen. In het geval van deze perpetuals II en III zal dat uiteraard niet gebeuren want de leningen zijn supergoedkope financiering voor hen. Voorlopig zit je er dus aan vast als je ze hebt. Vasthouden en de (relatief) lage coupon pakken dus, of je verlies nemen. De onlangs uitgegeven perpetual IV heeft een vaste coupon van 8% en mag vanaf het vijfde jaar worden afgelost. Deze lening heeft meer kans op vervroegde aflossing als de financiele onrust over 5 jaar (hopelijk) is verdwenen en een 8% coupon geen goedkope financiering voor ING is.
dank voor het antwoord.
als ing niet failliet gaat, dan levert de perpetual dus ruim 4% per jaar cash op. en loopt door tot......
ikke4000
1
Nee, als je de perpetuals II of III nu koopt, dan leveren ze rond de 8% op. De coupon ligt weliswaar ergens in de 4-5% maar omdat je ze kan kopen voor een prijs een heel eind on der 100% koopt, is het rendement op je geinvesteerd vermogen rond 8%. Ik zou je trouwens aanraden als je geinteresseerd bent, perpetual IV te kopen omdat die een vaste coupon van 8% heeft en geen vervelende formules met een koppeling aan de 10-jaars rente. Als je deze lening koopt (momenteen voor een prijs rond 99.2%) heb je een rendement van 8% minstens tot april 2013, wanneer de eerste call date verschijnt. Zeer waarschijnlijk zal ING de lening dan aflossen omdat 8% dan dure financiering voor ze is. Maar als ze niet aflossen, blijf je gewoon genieten van 8%. Zo lang de inflatie niet totaal uit de hand loopt of de financiele crisis eindeloos aanhoudt, lijkt me dit een zeer aantrekkelijke propositie.
[verwijderd]
0
quote:

ikke4000 schreef:

De reden dat deze obligaties achteruit zijn gegaan is ten eerste omdat ze achtergesteld zijn. Dit betekent dat in geval van bankroet deze houders van deze obligaties pas aan de beurt komen na alle andere schuldeisers ( maar voor de aandeelhouders). Omdat de kredietrisico's van de financials zijn toegenomen, wordt een hogere premie vereist, wat dus tot een lagere koers leidt. Ten tweede zijn deze obligaties aan de 10-jaars swaprente gekoppeld met een vaste marge. Aangezien swapspreads recentelijk flink zijn opgelopen en de marge ten opzichte van swaps constant is, gaat de koers van deze obligaties omlaag. De koersen van de 'normale' obligaties van ING zijn veel minder onderuit gegaan omdaat zijn niet achtergesteld zijn en omdat de coupons niet aan de swaprente zijn gekoppeld.
Dankjewel voor deze nuttige informatie. Duidelijk en begrepen!
barst
0
quote:

ikke4000 schreef:

Nee, als je de perpetuals II of III nu koopt, dan leveren ze rond de 8% op. De coupon ligt weliswaar ergens in de 4-5% maar omdat je ze kan kopen voor een prijs een heel eind on der 100% koopt, is het rendement op je geinvesteerd vermogen rond 8%. Ik zou je trouwens aanraden als je geinteresseerd bent, perpetual IV te kopen omdat die een vaste coupon van 8% heeft en geen vervelende formules met een koppeling aan de 10-jaars rente. Als je deze lening koopt (momenteen voor een prijs rond 99.2%) heb je een rendement van 8% minstens tot april 2013, wanneer de eerste call date verschijnt. Zeer waarschijnlijk zal ING de lening dan aflossen omdat 8% dan dure financiering voor ze is. Maar als ze niet aflossen, blijf je gewoon genieten van 8%. Zo lang de inflatie niet totaal uit de hand loopt of de financiele crisis eindeloos aanhoudt, lijkt me dit een zeer aantrekkelijke propositie.
dank voor de informatie
ben vandaag maar eens flink ingestapt.
als ING omvalt, houdt alles op, nietwaar.
groet
[verwijderd]
0
je werkt in de bankwereld ikke4000, tof dat je reageert.
"10-jaars swaprente gekoppeld met een vaste marge"..
er zullen geen lezers zijn die dit snappen, ik ook niet...gaarne wat meer info..
ikke4000
0
De swaprente is vergelijkbaar met de rente op een staatsobligatie, maar dan voor banken onderling. Momenteel is bijvoorbeeld de 10 jaars staatsobligatierente ongeveer 4.40% terwijl de 10-jaars swaprente bijvoorbeeld 5% is (de rente die banken elkaar rekenen voor een 10 jaars lening).

Veel perpetuals hebben een coupon die is gekoppeld aan de swaprente. De coupon voor zo'n perpetual wordt bijvoorbeeld elk jaar vastgesteld op de 10-jaars swaprente plus een bepaalde opslag zoals bijvoorbeeld 20 basispunten, dus 5.20%. Deze marge staat al vantevoren vast bij de uitgifte van de perpetual en is een compensatie voor het grotere risico (omdat de perpetual achtergesteld is).

Wat er nu met veel perpetuals gebeurds is in recente maanden, is dat dat de markt een grotere opslag vereist dan 20 bp. Aangezien de marge al vaststaat, kan de de vereiste marktmarge alleen maar bereikt worden door een lagere prijs van de obligatie. Bijvoorbeeld als je een obligatie met een coupon van 5.20% kan kopen op een prijs van 70%, dan is de lopende rente op je geinvesteerd vermogen (afgerond en niet helemaal precies) 5.2/0.7=7.43%.

Dit verklaart waarom de prijs van deze perpetuals nu zo laag is. En aangezien de prijs van de perpetuals nu onder 100 noteert, is het ook zeer onwaarschijnlijk dat ze voortijdig afgelost gaan worden aangezien ING ze alleen maar duurder en niet goedkoper kan herfinancieren. Met andere woorden, je zit er nog bijna 50 jaar aan vast!

Ik denk dat deze perpetuals nu goedkoop en attractief zijn. Want als je wat geld over hebt lijkt me een belegging met een rente van 7-8% aantrekkelijk. De mensen die deze leningen al in het verleden hebben gekocht zijn daarentegen de klos. Ze moeten er in blijven zitten en vanaf nu circa 7-8% verdienen of ze kunnen hun verlies nemen (wat ik zou afraden).

En inderdaad, ik werk bij een bank en wel bij een centrale bank die voor heel europa werkt.. :)

ikke4000
0
Ik zit zelf ook voor een flinke pluk in perpetual IV (met de vast 8% coupon, want ik houd niet van die variabele coupons van perpetuals II en III) en help je derhalve hopen. En ja, als ING bankroet gaat, ben ik ook de helft van mijn vermogen kwijt :)
[verwijderd]
0
quote:

ikke4000 schreef:

Ik zit zelf ook voor een flinke pluk in perpetual IV (met de vast 8% coupon, want ik houd niet van die variabele coupons van perpetuals II en III) en help je derhalve hopen. En ja, als ING bankroet gaat, ben ik ook de helft van mijn vermogen kwijt :)

Bdankt voor je verhaal. Ik begrijp uit je keuze dat je je werkgever serieus neemt en dat je gelooft dat er serieus aan inflatiebestrijding zal worden gedaan. Ikzelf heb daar mijn grote twijfels over en dat is voor mij de reden om de perpetuals met een variablele coupon te kiezen. Dezen werken immers via de 10 jaarsrente als een hedge tegen inflatie. Serieuze economen weten dat ondanks alle retoriek van centrale banken zijn degenen zijn die inflatie VEROORZAKEN en nit bstrijden. Dit door doodgewoon (veelal onder politieke druk) de geldhoeveelheid toe te laten nemen (montair financieren). Is het niet Trichet die ooit gezegd heeft: "Wanneer de president van de republiek (expres met kleine p en r) je wat vraagt dan doe je dat'? Dit geeft mij niet veel vertrouwen vandaar de prpetuals met variablele coupon voor mij.
ikke4000
0
Ik zie je punt. Het is dan wel voor je te hopen dat een hogere inflatie ook tot een hogere 10-jaars rente leidt, wat tot nu toe niet echt het geval is. Verder vind ik een nadeel van de variable coupon dat de kans dat de bond voortijdig wordt afgelost nu erg klein is. Je zit er dus aan vast tenzij je verkoopt natuurlijk. De lening met de 8% coupon heeft volgens mij een hoge kans over 5 jaar te worden afgelost. Als dat inderdaad gebeurt, dan heb ik 5 jaar lang een mooie 8% belegging gehad en als ze niet aflossen, dan blijf ik van de 8% genieten. Ik heb een sterk vermoeden dat de variable coupons van perpetuals II en III niet snel bij 8% uit zullen komen. Je zal het dan dus vooral van koerstijgingen van de bonds moeten hebben om een redelijke return te maken.

Je verhaal over monetair financiering klopt niet helemaal. Centrale banken kunen niet rechtstreeks de geldhoveelheid doen toe of afnemen. De geldhoveelehid wordt uiteindelijk bepaald door het gedrag van banken en consumenten/bedrijven door hun spaar en leen gedrag. Indirect beinvloeden centrale banken dat gedrag natuurlijk wel via het niveau van de korte rentes. In sommige landen zijn de korte rentes inderdaad langdurig laag geweest, wat zeker kan hebben bijgedragen aan sommige zepbellen, zoals die van huizenmarkten. De huidige commodity inflatie wordt volgens mij meer bepaald door structurele veranderingen en verschuivingen tussen landen/sectoren waar centrale banken weinig aan kunnen doen. In feite is het een vermogensoverdracht van de commodity consumeerders naar de commodity producenten. Zo lang we voorkomen dat die prijsstihjgingen worden afgweenteld bijvoorbeeld via een loon/prijsspiraal of ten koste van bedrijfswinsten zoals in de 70s, denk ik dat het allemaal mee kan vallen. Een verschuving van de curve in plaats van langs de curve (zoals economen graag zeggen), kan enige tijd innemen, maar zelf verwacht ik dat op een termijn van 1 a 2 jaar de inflkatie weer meer in het gareel kan zijn. Bedenk ook dat inflatie alleen langdurig aanhoudt als prijzen langdurig blijven stijgen. Als de prijs van olie over een jaar nog steeds op 140 dollar staat, is de olieprijsinflatie (in dollars gemeten) nul procent!

[verwijderd]
0
quote:

ikke4000 schreef:

Je verhaal over monetair financiering klopt niet helemaal. Centrale banken kunen niet rechtstreeks de geldhoveelheid doen toe of afnemen. De geldhoveelehid wordt uiteindelijk bepaald door het gedrag van banken en consumenten/bedrijven door hun spaar en leen gedrag. Indirect beinvloeden centrale banken dat gedrag natuurlijk wel via het niveau van de korte rentes.
Feit is en blijft dat we met een centrale bank te maken hebben die zeggen dat M3 met 4.5% mag groeien terwijl dit al jaren en jaren op 10-11% ligt. Ze zeggen te streven naar een inflatie dichtbij maar onder twee maar accepteren zonder blikken of blozen (ook in het verleden) inflatiepercentages van rond de 4%. Kortom het is veel wauwelenen en heel weinig actie. Ik heb er dan ook geen enkel vertrouwen in op de lange termijn. De Bundesbank zou het bovenstaande absoluut niet getolereeerd hebben en zou daadkrachtig hebben ingegrepen. Je punt over de onmogelijkheid van de centrale bank om geld bij te drukken (creating money out of thin air) begrijp ik niet. Volgens mij doen ze niet anders. De (vergrote) geldhoeveelheid die niet gedekt wordt door een toename van beschikbare goederen is uiteindelijk de enige echte en duurzame reden voor inflatie.
Grote schuldenaren (lees de overheid) willen via gecreeerde inflatie de rekening uiteindelijk bij anderen leggen in plaats van terug te betalen wat geleend is. Dat is ook een van de redenen waarom de goudstandaard is afgeschaft.Ik moet je eerlijk zeggen ik walg van overheden i.h.b. de nederlandse!
30 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 30 apr 2024 11:08
Koers 14,810
Verschil -0,020 (-0,13%)
Hoog 14,914
Laag 14,784
Volume 926.314
Volume gemiddeld 11.282.420
Volume gisteren 6.680.320

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront