Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

$rob$ schreef op 31 augustus 2016 15:53:

First Berlin: assumptions, assume......dat iis wat ik lees........aannames dus.....verder een koersdoel van 1,40 is niet realistisch......

quote:

marlanki schreef op 31 augustus 2016 15:32:

[...]
Dit is dus een vooruitberekening op proforma basis. Dat is precies zoals het er staat. Niets meer en niets minder.
Er werd tot nu toe altijd geklaagd dat Pharming geen vooruitzichten bood. Nu gebeurt dat, en dan is er geen basis.
Beur, natuurlijk kan Pharming geen contracten e.d. aangeven. Het zijn patiënten die Ruconest gebruiken, die tekenen geen contract met een leverancier.
Pharming zal uitgegaan zijn van de cijfers die bekend waren, zoals contracten met en de voorraadopbouw door Valeant en Sobi van het medicijn Ruconest, en vooruitberekeningen van verwachte patiëntengroei en deze naar de toekomst toe doorberekend. Het is dus een mogelijk toekomstbeeld, geen toezegging.

Edit: In het draadje "Verkopen en kosten Ruconest" geeft CW1884 prachtige grafieken, waarin de gegevens die Pharming gebruikte ook verwerkt zijn.

quote:

Beur schreef op 31 augustus 2016 16:09:

[...]Pffff......moet ik nou echt alles tot op de letter voorkauwen???
Het punt was wat een goede basis is om voorspellingen over inkomsten te maken. Alleen maar wat verwachtingen hebben is dat niet. Als die verwachtingen op feiten zijn gebaseerd wordt de basis veel sterker.
Daartoe gaf ik ter illustratie een voorbeeld - hier afspraken met een partij over afname, die uiteraard niet letterlijk genomen dient te worden. Maar ook andere concrete feiten die de basis voor voorspellingen sterker maken zijn van toepassing. Een samenwerking bijvoorbeeld.

quote:

Beur schreef op 31 augustus 2016 16:09:

[...]Pffff......moet ik nou echt alles tot op de letter uitspellen en voorkauwen???
Het punt was wat een goede basis is om voorspellingen over inkomsten te maken. Alleen maar wat verwachtingen hebben is dat niet. Als die verwachtingen op feiten zijn gebaseerd wordt de basis veel sterker.
Daartoe gaf ik ter illustratie een voorbeeld - hier afspraken met een partij over afname, dat uiteraard niet letterlijk genomen dient te worden.(ik weet hoe het werkt in de farmacie hoor) Maar ook andere concrete feiten die de basis voor voorspellingen sterker maken zijn van toepassing. Een samenwerking bijvoorbeeld.

quote:

weltevree schreef op 31 augustus 2016 16:13:

[...]

Je bedoeld die met Sipi , ah dus toch een sterke basis voor pharming en de koers,
Zou bijna zeggen UP UP UP .

quote:

marlanki schreef op 31 augustus 2016 16:18:

[...]
Pfffff...... Pharming is een vrij klein Nederlands bedrijf dat nu juist een samenwerking met een heel groot fout Canadees bedrijf wil afkopen. Hiervoor is een claim-emissie nodig en Pharming geeft een vooruitberekening van de mogelijke toekomst van Pharming als die afkoop doorgaat en nee die is dus niet gebaseerd op een nieuw samenwerkingscontract.

quote:

Beur schreef op 31 augustus 2016 16:29:

[...]De belegger (zoals ik) waardeert het dat Pharming een pro forma berekening heeft gemaakt maar betracht de nodige voorzichtigheid inzake een juiste inschatting van de kostenkant bij de berekening. Het is immers ook slechts pro forma.

quote:

alias25 schreef op 31 augustus 2016 18:11:

... herlees ...

quote:

DonQuichote schreef op 31 augustus 2016 18:28:

[...]
voor alies25, herlees eens alle positieve nieuwsberichten van ruim een jaar en herlees eens de deal zoals die eruit ziet met VRX

quote:

DonQuichote schreef op 31 augustus 2016 18:28:

[...]
voor alies25, herlees eens alle positieve nieuwsberichten van ruim een jaar en herlees eens de deal zoals die eruit ziet met VRX

quote:

alias25 schreef op 31 augustus 2016 20:44:

[...]herlees jij dan eens de positieve nieuwsberichten van voor een ruim jaar, wat hebben ze bijgebracht aan Pharming. Niets. De deal op zich vindt ik niet positief , daar we te weinig details hebben van de echte beweegreden van deze deal. Valeant zal van zijn kant alles goed gewikt en gewogen hebben i.v.m. de toekomst van Ruconest. Pharming laat van zijn kant blijken dat ze na de deal met Valeant direct winstgevend kunnen zijn, mogelijk al 2017.
Terwijl ze zelf geen zicht hebben op hun kosten van hun toekomstige financiering.
Het is wachten voor de neutrale onder ons op meer info op BAVA en/of Q3 om de situatie van Pharming beter in te schatten.

quote:

voda schreef op 31 augustus 2016 20:57:

[...]
Inderdaad! En dan komt Sijmen notabene met een "statement" dan Pharming al in 2017 "WINSTGEVEND" kan zijn.

En iedere Roze Bril Drager gelooft Sijmen op zijn blauwe ogen...

Oh, wat zullen er velen helemaal teleurgesteld, volkomen berooid het strijdtoneel verlaten. Zo niet, dan mogen jullie mij "afslachten", ik laat ik mij niet meer zien hier.

Ik sla deze post op. We zullen t.z.t. wel zien wie er gelijk krijgt (krijgen).

quote:

voda schreef op 31 augustus 2016 20:57:

[...]
Inderdaad! En dan komt Sijmen notabene met een "statement" dan Pharming al in 2017 "WINSTGEVEND" kan zijn.

En iedere Roze Bril Drager gelooft Sijmen op zijn blauwe ogen...

Oh, wat zullen er velen helemaal teleurgesteld, volkomen berooid het strijdtoneel verlaten. Zo niet, dan mogen jullie mij "afslachten", ik laat ik mij niet meer zien hier.

Ik sla deze post op. We zullen t.z.t. wel zien wie er gelijk krijgt (krijgen).

quote:

DonQuichote schreef op 31 augustus 2016 21:21:

[...]

Voda, ik verzeker je dat jij niet de enige bent die deze post van jou bewaart en je eraan houden zal.

Maar goed, als Pharming eindelijk uit het slob raakt, heb je hier waarschijnlijk toch niks meer te zoeken dan kun je sowiso je lakei-livrei aan de kapstok hangen.

quote:

Beur schreef op 31 augustus 2016 21:19:

[...]Kijk maar uit Voda! :)
Met wat boekhoudkundig geschuif (bijv. deze kosten/afschrijving zetten we nog op 2016, die andere schuiven we op naar 2017, veel revenuen op 2017 zetten etc. ) lukt het misschien idd om 2017 winstgevend te laten zijn.