BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

BAM Groep - Augustus 2014

8.766 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 435 436 437 438 439 » | Laatste
Chiddix
0
quote:

manusolie schreef op 9 augustus 2014 13:19:

[...]ABN AMRO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Eigenlijk zou alles wat transparanter kunnen. Nu lees je over shortposities in fondsen maar niet wie de aandelen uitleent. Dat blijft onder de pet.
Als je alles wist wat er achter de schermen gebeurde, zou je van je stoel vallen.
De mogelijkheid bestaat natuurlijk ook, dat een partij aandelen loost die hij in zijn bezit heeft. Wil er gewoon vanaf.
[verwijderd]
0
Op grond van de eerdere statements (mijn vorige berichten) heb ik u diverse malen aangegeven dat de koers van 1,95 opnieuw op de borden zou verschijnen, uiteraard werd dat toen niet in dank afgenomen.
Ik sluit niet uit dat deze koers opnieuw op de borden komt maar dat is ook met name afhankelijk van de outlook bij de komende cijfers.
De balans indien dan voorhande zal zeer kritisch gelezen moeten worden.

Verder ben ik het eens met diverse schrijvers dat indien BAM dreigt de convenanten te schenden dus ook bij net nog even niet, terstond een emissie uitgeschreven moet worden om erger te voorkomen, dat neemt in ieder geval een shorters_element weg en versterkt de balans.
finance2u
0
finance2u
0
De nettoschuld verslechterde van 640 miljoen naar 684 miljoen....medio 2013...en nu 75 miljoen bleeder + reorganisatielast...mis ik iets? En wie de vergelijking met imtech NIET ziet, pffff
Dezelfde shortpartij(en), veel te hoge schuld (en BAM kon voorheen nog diverse malen emitteren, anders had de schuldpositie allang ontploft)... Hoe gaan ze die schuld ooit structureel kleiner maken?? Juist, er moet geld opgehaald worden, want er wordt simpelweg VEEL te weinig verdient! (Belachelijk, een omzet van zeg 7 a8 miljard en er niks aan overhouden..)
finance2u
0
Goed, het is wel zo dat de nettoschuld gedaald is ten opzichte van bv 4 jaar geleden, 31-12-2010 was het nog 1357 miljoen en 31-12-2011 nog 1178 miljoen....maar goed, we leven nu wel in een tijd dat 'men' het niet meer pikt dat BAM eventjes een claimemissie de deur uit doet van 249 miljoen. Daarbij is de liquiditeit gedaald en laat ik het vooral niet hebben over de marges...brrrr
finance2u
0
Kortom: als je het bericht terugleest (interview met Nico) over de laatste emissie vorig jaar, toen het volgens hem al penibel was nota bene, had BAM NU bij het melden van de 75 miljoen bleeder in juli direct een emissie moeten doen! Had heel wat beter geweest voor de aandeelhouders en het bedrijf als geheel! Hij had gewoon op moeten stappen! Nu laten ze het een beetje op zijn beloop en de shorters zeggen dank je wel!
gerrit 69
0
quote:

Chiddix schreef op 9 augustus 2014 13:23:

[...]

Eigenlijk zou alles wat transparanter kunnen. Nu lees je over shortposities in fondsen maar niet wie de aandelen uitleent. Dat blijft onder de pet.
Als je alles wist wat er achter de schermen gebeurde, zou je van je stoel vallen.
De mogelijkheid bestaat natuurlijk ook, dat een partij aandelen loost die hij in zijn bezit heeft. Wil er gewoon vanaf.
Als je alles wist, dan bleef er niet veel meer over van het vertrouwen in onze beurs.

Gerrit
[verwijderd]
1
quote:

finance2u schreef op 9 augustus 2014 13:49:

De nettoschuld verslechterde van 640 miljoen naar 684 miljoen....medio 2013...en nu 75 miljoen bleeder + reorganisatielast...mis ik iets? En wie de vergelijking met imtech NIET ziet, pffff
Dezelfde shortpartij(en), veel te hoge schuld (en BAM kon voorheen nog diverse malen emitteren, anders had de schuldpositie allang ontploft)... Hoe gaan ze die schuld ooit structureel kleiner maken?? Juist, er moet geld opgehaald worden, want er wordt simpelweg VEEL te weinig verdient! (Belachelijk, een omzet van zeg 7 a8 miljard en er niks aan overhouden..)
Waar heb je het over? Imtech is een heel ander bedrijf met een heel andere balans, met geen mogelijkheden meer om te verkopen. Overigens heeft BAM ook gewoon onderdelen en deelnemingen verkocht waarmee ze de schuldenlast hebben weten te verlagen. Ook de stelselwijziging heeft er voor gezorgd dat de balans er anders is gaan uitzien.
finance2u
0
Klopt, er staat ook VERGELIJKING...heb ik het over een 100% match gehad??? Het gaat erom dat er wel degelijk dezelfde beweegredenen zijn om net als bij imtech ook bij BAM short te zitten...ik vind persoonlijk ook dat BAM er beter voor staat dan imtech, maar als je belegger bent dan zoek je toch naar redenen WAAROM er massaal short gegaan is op BAM ? Of wil je dan dat we met zijn allen door dezelfde roze bril kijken naar BAM en over een aantal weken roepen: goh, toch wel erg hard naar beneden gegaan,snap er niks van!
manuss
0
quote:

Tsja... schreef op 9 augustus 2014 14:34:

[...]

Waar heb je het over? Imtech is een heel ander bedrijf met een heel andere balans, met geen mogelijkheden meer om te verkopen. Overigens heeft BAM ook gewoon onderdelen en deelnemingen verkocht waarmee ze de schuldenlast hebben weten te verlagen. Ook de stelselwijziging heeft er voor gezorgd dat de balans er anders is gaan uitzien.
Daar komt bij dat volgens mij belangstelling is voor de Ierse-tak , geschatte waarde/opbrengst 80 tot 90 miljoen! Bij verkoop is BAM in 1 keer uit de problemen!
gerrit 69
0

Als je BAM - Heijmans en BallastNedam met elkaar vergelijkt is het één pot nat.
Al deze drie bouwbedrijven kampen al enkele jaren met veel te lage marges.

BallastNedam deed het voor kort nog het slechtste

Opvallend is met deze bouwers de relatief hoge intrinsieke waarde per aandeel gerekend over het jaar 2013.

BAM had een intrinsieke waarde van € 3,45 per aandeel
BallastNedam intrinsieke waarde van € 9,31 per aandeel
Heijmans een intrinsieke waarde van € 17,41 per aandeel

Conclusie; Door de lage marges hebben de bouwbedrijven een veel te lage beurswaarde ten opzichte van de intrinsieke waarde en dat zie ik helaas niet snel veranderen.

In principe geef ik Heijmans wel de meeste kans om in de toekomst te stijgen naar de intrinsieke waarde.
Voor BAM is het te hopen, dat men snel orde op zaken gaat stellen, want zoals het nu gaat is het een schande ten opzichte van de beleggers.

Gerrit

[verwijderd]
0
quote:

manusolie schreef op 9 augustus 2014 14:44:

[...]Daar komt bij dat volgens mij belangstelling is voor de Ierse-tak , geschatte waarde/opbrengst 80 tot 90 miljoen! Bij verkoop is BAM in 1 keer uit de problemen!
Inderdaad manus; al weer bijna vergeten net zoals dat er gesprekken gaande zijn over de tegenvaller van 75 miljoen. Misschien dat het geen 75 mio wordt maar minder?
Laten we in ieder geval hopen dat de verkoop van de Ierse tak doorgaat om te voorkomen dat BAM helemaal door het putje gaat.
finance2u
0
Nee, dan is BAM helemaal niet uit de problemen,niet structureel, ze winnen er gewoon tijd mee....kunnen langer aan de convenanten blijven voldoen, maar onderdelen moeten verkopen is geen goede zaak. Het Bedrijfsresultaat moet omhoog, en daar hebben ze tijd voor nodig!
gerrit 69
0
quote:

finance2u schreef op 9 augustus 2014 14:50:

Nee, dan is BAM helemaal niet uit de problemen,niet structureel, ze winnen er gewoon tijd mee....kunnen langer aan de convenanten blijven voldoen, maar onderdelen moeten verkopen is geen goede zaak. Het Bedrijfsresultaat moet omhoog, en daar hebben ze tijd voor nodig!


Hier moet ik je volkomen gelijk in geven.

Gerrit
finance2u
0
Feit blijft dat grote hedgefunds het een bedrijf als BAM vreselijk moeilijk kunnen maken...
finance2u
0
En het zijn nog buitenlandse partijen ook die het verkloten voor een Nederlands concern...
Chiddix
0
quote:

finance2u schreef op 9 augustus 2014 13:49:

Juist, er moet geld opgehaald worden, want er wordt simpelweg VEEL te weinig verdient! (Belachelijk, een omzet van zeg 7 a8 miljard en er niks aan overhouden..)
Kan mij voorstellen, dat men contracten heeft waar weinig aan verdiend wordt.
De gedachte is daarbij, personeel aan het werk te houden. Indien verlies geleden wordt op projecten, heb je een probleem.
Want aandeelhouders willen winst zien onder de streep.
Ronster
0
quote:

manusolie schreef op 9 augustus 2014 14:44:

[...]Daar komt bij dat volgens mij belangstelling is voor de Ierse-tak , geschatte waarde/opbrengst 80 tot 90 miljoen! Bij verkoop is BAM in 1 keer uit de problemen!
Door verkoop uit de problemen ? Als een bedrijf als Air France KLM vliegtuigen gaat verkopen om uit de problemen te raken schiet toch niet op ? Ja oke, als het vliegtuigen zijn die het hele jaar op de grond staan niks te doen dan is het wel wat. Maar verkopen van onderdelen lost structureel vaak weinig op lijkt mij.
Of zit ik er nu volkomen naast volgens jullie ? Het is in mijn ogen enkel tijdwinst en het weggooien van toekomstige winst
manuss
0
quote:

Ronster schreef op 9 augustus 2014 15:27:

[...]

Door verkoop uit de problemen ? Als een bedrijf als Air France KLM vliegtuigen gaat verkopen om uit de problemen te raken schiet toch niet op ? Ja oke, als het vliegtuigen zijn die het hele jaar op de grond staan niks te doen dan is het wel wat. Maar verkopen van onderdelen lost structureel vaak weinig op lijkt mij.
Of zit ik er nu volkomen naast volgens jullie ? Het is in mijn ogen enkel tijdwinst en het weggooien van toekomstige winst
OK, je wint alleen financiele tijdwinst
8.766 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 435 436 437 438 439 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 mei 2024 17:35
Koers 3,390
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 3,464
Laag 3,326
Volume 2.640.209
Volume gemiddeld 1.580.214
Volume gisteren 2.640.209

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront