MDxHealth « Terug naar discussie overzicht

quote:

BassieNL schreef op 1 september 2017 14:32:

[...]
jij denkt dat testvolume het aantal gratis testen is?

quote:

Beginner65 schreef op 1 september 2017 14:38:

[...]

Lijkt me logisch. Eerst ontvang je een aantal testen gratis (of met zeer hoge korting) daarna met minder korting.

quote:

BassieNL schreef op 1 september 2017 14:41:

[...]
Als beginner vergeef ik je deze fout, maar kletsmajoor DWBH geef ik de rode kaart hiervoor.

quote:

Beginner65 schreef op 1 september 2017 15:04:

[...]

Fijn. Kan je me het even uitleggen?

According to company policy, revenue is only recognized when there is reasonable evidence that the test will effectively be reimbursed. Dus (verkochte) producten worden pas bij revenue gerekend als redelijk kan aangenomen worden dat ze betaald worden.

Ik ga ervan uit dat ze anders op de post unrecognized revenue komen.

De helft van de testen komt blijkbaar op de post unrecognized revenue.

Zijn testvolumes geen testen die gratis verdeeld worden (monsters)? Komen die of komt de tegenwaarde ervan op de post unrecognized? Ik kan me moeilijk voorstellen dat MDx de helft zijn testen daadwerkelijk verkoopt en tegelijkertijd beseft dat ze niet zullen betalen

quote:

DWB Happy schreef op 1 september 2017 16:28:

Allemaal leuk aardig jou visie, maar de slechte cijfers ondersteunen dit niet!

quote:

kootpenne schreef op 1 september 2017 16:16:

ik bekijk het zo:
reasonable evidence betekent dat:
- de uroloog bestelde en betaalde reeds mdx testen ==> omzet
- de patiënt is verzekerd bij een maatschappij waarmee MDX health een contract heeft voor terugbetaling ==> omzet

In alle andere gevallen zijn het unrecognized revenu.

Wanneer verandert dan unrecognized revenu in omzet of in definitief oninbaar?

Stel dat MDX health in onderhandeling is met een zorgverzekeringsmaatschappij. Onderwijl verrichtten ze testen voor patiënten verzekerd bij deze maatschappij. Van zodra het contract getekend tussen MDX en de verzekeringsmij. , worden de uitgevoerde testen, recognized en bijgevolg omzet.

Urologen krijgen een pakket gratis testen waarvan een gedeelte nooit zal betaald worden.

De unrecognised revenues zijn voor mij een graadmeter. Eigenlijk is dit potentiële omzet.

Ik heb geen bevestiging van het bovenstaande maar dat is mijn visie op dit item.

quote:

't zal maar gebeuren schreef op 1 september 2017 17:00:

[...]
trek het eens naar nederland ,als je hier in het ziekenhuis komt voor welke controle dan ook ,begint de teller te lopen ,als je verzekeraar het niet vergoed , krijg je de rekening vanzelf een keer thuis ,betaal je niet komt de deurwaarder.
ga er maar vanuit dat dit in de US ook zo is.

gratis bestaat niet.

quote:

BassieNL schreef op 1 september 2017 17:28:

[...]
Pot unrecognized zou $50mio bedragen (som alle jaren tot einde 2016).

Stel dat daarvan alsnog, verspreid over de jaren, $20 mio is ontvangen/als omzet is geboekt
(dan schat ik dat HEEL ruim in).

Dan zou er nog $30mio open staan.
Komt nog bij: $12mio van H1-2017.

Dus gaat er nog $42mio binnendruppelen.
Haha..

quote:

BassieNL schreef op 1 september 2017 17:36:

Ik zie een kentering.

Gisteren sloten we nog op de laagste dagkoers van de maand, vandaag sluiten we op de hoogste !!

quote:

BassieNL schreef op 1 september 2017 17:28:

[...]
Pot unrecognized zou $50mio bedragen (som alle jaren tot einde 2016).

Stel dat daarvan alsnog, verspreid over de jaren, $20 mio is ontvangen/als omzet is geboekt
(dan schat ik dat HEEL ruim in).

Dan zou er nog $30mio open staan.
Komt nog bij: $12mio van H1-2017.

Dus gaat er nog $42mio binnendruppelen.
Haha..

quote:

DWB Happy schreef op 1 september 2017 17:56:

[...]

Het gevaar schuilt hierin dat we niet met zekerheid kunnen vaststellen wat de daadwerkelijk verkoopomzet nu eigenlijk precies was in H1.

Wat kan er nog ontvangen zijn in H1 uit die pot unrecognized revenue van 50 miljoen?

Ze kunnen ons van alles wijs maken, totdat ze vastlopen.
Ik heb sterk het vermoeden dat er zoiets speelt bij dit bedrijf, de omzet cijfers H1 waren teveel afwijkend tov H2 2016.

Ze schuiven met geld, daar ben ik van overtuigd, H2 2016 was opvallend hoog
tov van H1 2016, kwam ze "toevallig" heel goed uit want ze moesten een KV plaatsen.

quote:

BassieNL schreef op 1 september 2017 19:12:

[...]
Was jij degene die gisteren bij de Q&A de vraag stelde: "Mister Green, why do you keep hiding relevenant information and why do you publish these messy numbers. By the way, what is your opinion about Postnl?"

quote:

DWB Happy schreef op 1 september 2017 19:56:

[...]

Nee dat was ik niet, dat was Mr. nothing is what it seems

PNL<>Sept draadje

quote:

BassieNL schreef op 1 september 2017 20:28:

[...]
Jammer... je kans gemist om wat meer inzicht te verkrijgen.

Dat cijfers onduidelijk zijn en mooier worden voorgesteld ziet elke malloot. Totaalplaatje is misleidend.

Maar jij dikt het verder met valse aannames en verzinsels. Dat neem ik je kwalijk.

quote:

DWB Happy schreef op 1 september 2017 20:41:

[...]

Waarom leggen ze dan niet alle cijfers gewoon op tafel?

Alle jaren een schimmig spel, waarbij elke keer zaken op een andere manier gebracht worden.

Eerst werden de verkochte tests vermeld, daar stopte ze mee, nu ineens dit jaar schermen ze weer met het aantal verkochte testen.

Tussentijds konden ze redelijke cijfers laten zien, nu die tegen vielen komen
ze weer ineens met het aantal verkochte testen, om de tegenvallende cijfers mee te verhullen misschien? Rookgordijn?