Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

quote:

Ome Piet schreef op 27 oktober 2020 17:27:

Ik investeer geen piek meer in dat k*t fonds. Ook niet bij een eventuele claimemissie. Ik zal niet de enige zijn die spijt als haren op zijn hoofd heeft in dit waardeloze fonds geïnvesteerd te hebben. Dit heeft niets, maar dan ook helemaal niets met (de waarde van) vastgoed te maken, maar uitsluitend met schurken van Goldman Sachs in combinatie met het management van URW.

quote:

QueSera schreef op 27 oktober 2020 16:51:

[...]

Hoi @Lamsrust. Dank je wel!
Maakt me alleen maar nieuwsgieriger wie dan die 5% insiders zijn. Zouden ze een ondernemingspensioenfonds hebben die eigen aandelen heeft?

Of zou het te maken hebben met die stapled share constructie? Of dat alleen 95% Is uitgegeven. Op deze website hebben ze het over 95% free float van stock A.
www.marketscreener.com/quote/stock/UN...

quote:

boialvo1978 schreef op 27 oktober 2020 18:25:

[...]
Ome Piet, ik begrijp je frustratie, er is elke keer wel wat waardoor de koers allerlei onverwachte bewegingen maakt gestuurd door shorters en afgedekt door GS (waarschijnlijk) Zit zelf met 1450 stuks tegen een GAP van ca. 54,00 dus reken uit mijn verlies, hoop dat dit voor jou minder is. Ik blijf zitten en heb al via de Rabo bank tegen de claimemissie en allerlei andere zaken gestemd maar wel voor de benoeming van de de drie "opstandelingen" Ach of je nou door de kat of door de hond gebeten wordt.... dit heeft meer te maken met het schijnheilige gedrag van dan met name Jaap Tonckens die als CFO toch van de hoed en de rand moet weten en door zijn praatjes vanuit een "huiskamer" te doen, mok koffie in de hand van "ik ben ook maar een gewone jongen" de indruk wilde wekken dat het allemaal wel goed zat. Een behoorlijke afstraffing van dit bestuur is dan ook gewenst maar of de AFM iets zal doen???? Ik ken deze organisatie vanuit andere zaken die ik heb aangebracht en inclusief bewijzen waar ze niks mee deden, nee mijn bedrijf was maar een klein radertje de grote raderen moeten blijven draaien en dus ging alles in de doofpot. Hetzelfde geldt trouwens voor de advocatuur, afgedekt (letterlijk en figuurlijk) door de Deken die ook liever zich niet brandt aan koud water, maar dat geheel terzijde. Ik ben niet goed in internet fora etc. maar kan dit dus volgen maar is er niet iemand die een groep of stichting kan oprichten (zoals dat destijds is gebeurd inzake Fortis waaruit ik toch nog enige genoegdoening mocht ontvangen) waarin alle aandeelhouder/forumbezoekers hun krachten bundelen en al klaarvoor zijn dat mocht er een echec volgen, de directie en aanverwante "leiders" aangesproken kunnen worden. Overigens slaagden de bestuurders van Fortis om onder de persoonlijke aansprakelijkheden uit te komen door het rekken en strekken van de procedures waardoor die volgens het Hof te lang hadden geduurd reden waarom die zaken tegen deze "heren" maar werden geseponeerd, afijn de schadevergoeding aan de aandeelhouders werd gewoon betaald en kwam niet op hun zielige zere been.... Ik onthoud me van allerlei krachttermen inzake dat soort personen, laten we het forum netjes houden maar onze krachten proberen te bundelen! Hoop dat er meer forumbezoekers dit lezen en het met me eens zijn en er "iemand" die een stichting of zoiets kan opzetten een initiatief daartoe wil nemen, ik ben in ieder geval dan van de partij. Ondanks alles sterkte en een fijne avond nog gewenst. groet Boialvo 1978

quote:

Lamsrust schreef op 27 oktober 2020 19:12:

[...]

Juridisch valt er niks te claimen. Management stelt voorzichtigheidshalve voor het kapitaal te verhogen om te voorkomen dat URW mogelijk in de problemen komt. De beschikbare liquiditeit is niet afgenomen, noch de omvang van de kredietlijnen. Het is niet zo dat nu blijkt dat kredietlijnen er niet waren o.i.d. Het is aan de aandeelhouders om dit voorstel te aanvaarden of te verwerpen.

Het is niet strafbaar op advies van investment bankers een emissie voor te stellen. Het is ook niet strafbaar dat deze investment banks allerlei investment strategies rondom die emissie opzetten.

Beleggen in een lange termijn aangelegenheid en tijdens crises moet je stil zitten dan wel meeprofiteren door op de (veronderstelde) bodem in te stappen. Vergelijk een aandeelhouder van SAP die gisteren na bekendmaking slechte cijfers tegen 20% korting voor E 300 miljoen aandelen koopt. Als geen hond er meer naar kijkt, dan moet je juist kopen. Vergelijk ook de NL woningenmarkt: in 2013 raakte je een mooie (Amsterdamse) woning in een goede wijk aan de straatstenen niet kwijt en nu slaan potentiele kopers elkaar voor de deur neer om de exorbitante vraagprijs nog eens te overbieden.

quote:

Lamsrust schreef op 27 oktober 2020 18:43:

[...]

Insiders zou de familie Lowy kunnen zijn, de verkopers van Westfield. Vermoedelijk zit er een lock-up op hun aandelen en daarom worden ze niet tot de free float gerekend. Ik kan dit vermoeden niet staven met documentatie, maar het zou in de deal dox Westfield kunnen staan.

quote:

QueSera schreef op 27 oktober 2020 19:28:

[...]

Hoi @Lamsrust. Dat is een interessante theorie. Volgens Wikipedia de rijkste familie van Australië. 8 miljard net worth.
Je zou verwachten dat die gaan meestemmen met het bestuur, behalve als ze om een of andere reden pissed off zijn omdat ze ermee worden overvallen. Het zijn slimme handelsmensen. Die zien toch ook wel dat die emissie niet nodig is?

quote:

R0ME0 schreef op 27 oktober 2020 14:01:

[...]

Nou lekker dan, een hoop stemmen tegen de emissie die niet gedaan kunnen worden.

quote:

Peter133 schreef op 27 oktober 2020 19:31:

[...]
Hoezo is deze emissie niet nodig? Ze hebben een serieus balans probleem.
Ze verkopen vastgoed en voor de rest de claimemissie of westfield de deur uit.

Reset of refocus maakt geen bal uit. Het is kiezen uit 2 kwaden.
Het bestuur vervangen zou wel netjes zijn.

quote:

Lamsrust schreef op 27 oktober 2020 19:12:

[...]

Juridisch valt er niks te claimen. Management stelt voorzichtigheidshalve voor het kapitaal te verhogen om te voorkomen dat URW mogelijk in de problemen komt. De beschikbare liquiditeit is niet afgenomen, noch de omvang van de kredietlijnen. Het is niet zo dat nu blijkt dat kredietlijnen er niet waren o.i.d. Het is aan de aandeelhouders om dit voorstel te aanvaarden of te verwerpen.

Het is niet strafbaar op advies van investment bankers een emissie voor te stellen. Het is ook niet strafbaar dat deze investment banks allerlei investment strategies rondom die emissie opzetten.

Beleggen in een lange termijn aangelegenheid en tijdens crises moet je stil zitten dan wel meeprofiteren door op de (veronderstelde) bodem in te stappen. Vergelijk een aandeelhouder van SAP die gisteren na bekendmaking slechte cijfers tegen 20% korting voor E 300 miljoen aandelen koopt. Als geen hond er meer naar kijkt, dan moet je juist kopen. Vergelijk ook de NL woningenmarkt: in 2013 raakte je een mooie (Amsterdamse) woning in een goede wijk aan de straatstenen niet kwijt en nu slaan potentiele kopers elkaar voor de deur neer om de exorbitante vraagprijs nog eens te overbieden.

quote:

R0ME0 schreef op 27 oktober 2020 19:29:

En het volgende gekochte advies in de mail betaald door urw en/of de shorters natuurlijk om maar vooral voor de claim emissie te stemmen en tegen al het andere want de claim emissie is heilig ondanks dat deze haaks staat op alle eerdere berichten maar dat maakt niet uit.

Doe het nu maar gewoon zegt het management van urw ineens 100% gedraaid.

Super.

En de komende 13 dagen natuurlijk nog 13 van die rapporten.

quote:

Peter133 schreef op 27 oktober 2020 19:31:

[...]
Hoezo is deze emissie niet nodig? Ze hebben een serieus balans probleem.
Ze verkopen vastgoed en voor de rest de claimemissie of westfield de deur uit.

Reset of refocus maakt geen bal uit. Het is kiezen uit 2 kwaden.
Het bestuur vervangen zou wel netjes zijn.

quote:

ff_relativeren schreef op 27 oktober 2020 19:55:

[...]
Dames en Heren , beide partijen , RESET en REFOCUS , zijn het met elkaar eens dat er geld bij moet. Waar beide partijen het niet over eens zijn , is WAAR het geld vandaan moet komen ( emissie of Amerikaans vastgoed ) en OF er uberhaupt urgentie is.

....

This is an open letter. Written by someone who has NO shares in Unibail –and never had any position in Unibail. No Long position and no short position. Still , I would like to take the opportunity to write to You ; I urge You and I humbly ask You , to add another agenda-item to Unibail’s planned EGM :

quote:

hambroodje schreef op 27 oktober 2020 19:57:

Ze vragen wel erg veel 'onafhankelijke adviesbureaus' om meningen.

quote:

QueSera schreef op 27 oktober 2020 20:09:

[...]

Hoi @FF

Ik kan me vinden in je kernachtige samenvatting van het verschil in visie tussen Reset en Refocus

Maar vervolgens staat mijn verstand wel stil. Waarom zouden ze moeten reageren op iemand die geen aandeelhouder is?