Just Eat Takeaway « Terug naar discussie overzicht

Just Eat Takeaway.com 2021

kassa!
0
quote:

Bert12345 schreef op 30 december 2021 18:56:

[...]

denk ik, weet het niet 100% zeker, maar aannemelijk
Je kan zo de politiek in als minister(-president)
gbakl
0
in het nieuwe kabi-netniet ?

met een nieuwe Kaagbaan, niet bij de haperende economische moter Schiphol maar bij de afdeling Financien
waar Hoekstra gewipt wordt door Kaag.
Bert12345
0
quote:

kassa! schreef op 30 december 2021 19:03:

[...]

Je kan zo de politiek in als minister(-president)
Hahaha, maar ook in de financiële wereld werken we met de schaal van Mock; niks is zeker in het leven, behalve doodgaan (100%).

fractioneel marginal 0-2%
gering modest 2-4%
licht limited 4-7%
duidelijk marked 7-12%
belangrijk significant 12-20%
sterk strong 20-30%
aanzienlijk considerable 30-45%
fors sharp meer dan 45%

Een slag om de arm dus!
KCNIB
0
Wie denkt dat aandeel nu gaat stijgen heeft het echt mis, shorters beginnen maandag weer met werken en zullen koers verder omlaag duwen. Vandaag +3 morgen -5
A3aan
0
Lang geroepen dat men aan deel links moest laten liggen. Zelfs vanaf 70,00 euro. Ik denk dat punt is bereikt dat men een gokje kan wagen en daarom wat langlopende calls aangeschaft. Nu moet ik wel enthousiast zijn. Op naar 60,00 euro. Is wel eigen belang uiteraard.
[verwijderd]
1
quote:

Rentenieren. schreef op 30 december 2021 19:51:

Morgen gaan we door de 50 euro heen breken.
Vanaf januari worden de afgestraft aandelen opgepakt en stomen we door naar de €60,-
En tech gaat in de uitverkoop.
Bert12345
1
Mijn gevoel zegt €100,=

Tenzij steun wordt doorbroken, dan kunnen we onder de 45 noteren.

Als we door weerstand heen gaan, kan het nog veel hoger!

Kortom: we gaan een onzekere tijd tegemoet.
KCNIB
1
quote:

Rentenieren. schreef op 30 december 2021 19:51:

Morgen gaan we door de 50 euro heen breken.
In US daalt aandeel en morgen vind je echt geen kopers
Jimnotaris
1
Het onderstaand staat in een mail (jaaroverzicht) die ik vandaag ontving van DEGIRO. Ik weet niet wat zij bedoelen met populair gezien de hoge notering van "onze"JET.

Van alle Nederlandse aandelen, waren de onderstaande het meest populair:
1. Royal Dutch Shell
2. ASML Holding
3. ING
4. Just Eat Takeaway
5. Arcelor Mittal
Vielsnol
1
Het aandeel tkwy was een groot deel van de dag niet short - baar , vermoedelijk gaan we morgen of maandag weer omlaag
Stephanus1987
0
quote:

Bert12345 schreef op 30 december 2021 18:56:

[...]

Dag Stephanus,

Dat is niet helemaal waar. Geschillen met de Belastingdienst, verlopen als volgt:
Bezwaar --> beroep --> hoger beroep --> cassatie --> soms prejudiciële vragen.

De betrokken instanties zijn resp.:
Belastingdienst --> rechtbank --> Hof --> Hoge Raad --> Hof van Justitie (EU).

De VermogensRendementHeffing is ingevoerd, om het belastingstelsel robuuster te maken en de ontgaansmogelijkheden te beperken. Op deze vorm van heffen is altijd veel kritiek geweest, omdat het uitgaat van fictieve rendementen die gebaseerd waren op cijfers uit het verleden, die je niet kon halen, tenzij je veel risico nam.

Het stelsel is aangepast, waarbij werd aangenomen dat je met een hoger vermogen je meer risico kon veroorloven en dus meer rendement kon halen. Er werden activaklasses geintroduceerd. Er werd van uitgegaan, dat je dus op een bepaalde manier je vermogen ging beleggen.

Kort gezegd: dit werd in strijd geacht met het EVRM (een verdrag is van hogere orde dan onze nationale wet). Het stelsel was in strijd met het verdrag en heeft dus te wijken. Oh ja, EVRM=Europees Verdrag Rechten van de Mens (Raad van Europa, niet de EU dus, Raad is ruimer dan de EU). NL mocht er niet vanuit gaan dat het geld op een bepaalde wijze werd belegd.

Ik snap dat het ingewikkeld is. Als je wilt, kan ik morgen toelichten hoe dit uitpakt en je er gebruik van kan maken (denk ik, weet het niet 100% zeker, maar aannemelijk).
Complex inderdaad, maar zou dit dan betekenen dat het met terugwerkende kracht wordt geëffectueerd? Ik begrijp dat je nu de mogelijkheid hebt bezwaar te maken op basis van de recente uitspraak. Maar als de nieuwe situatie een nadelig effect zou hebben is de staat dan gerechtigd om terug te vorderen over bijvoorbeeld 2021/2020 etc?
gbakl
2
quote:

Willempie schreef op 30 december 2021 23:06:

Ja die mail kreeg ik ook net. Vroeg me hetzelfde af.
.
omzet/volume en dat wordt per maand per (Europees) land gemeten en gepubliceerd met
soms verrassende resultaten

veel Tesla, wat wel logisch is maar in la France soms ook Valneva wat de meesten niets zegt hier
maar waar ik me prima mee vermaak...
gbakl
0
btw gebaseerd op de meeste transacties via DeGiro

(misschien tellen ze stiekum de koeriersbestellingen erbij op).
gbakl
0
31dec beurs open tot 14u en net voldoende om de 48,48 en ook de 49,49 voorbij te
zien komen ;O)
Bert12345
1
quote:

Stephanus1987 schreef op 30 december 2021 23:49:

[...]

Complex inderdaad, maar zou dit dan betekenen dat het met terugwerkende kracht wordt geëffectueerd? Ik begrijp dat je nu de mogelijkheid hebt bezwaar te maken op basis van de recente uitspraak. Maar als de nieuwe situatie een nadelig effect zou hebben is de staat dan gerechtigd om terug te vorderen over bijvoorbeeld 2021/2020 etc?
In 2017 is er een nieuw stelsel ingevoerd. Die kwam er - kort gezegd - op terecht dat de Belastingdienst veronderstelde dat je meer rendement maakte als je meer vermogen had. Een bel.pl. met veel spaartegoeden en de Hoge Raad heeft de bel.pl. in het gelijk gesteld.

Je kan niet zomaar veronderstellen dat iemand een bepaalde asset verdeling heeft gehad.

Deze belastingplichtige had bezwaar gemaakt en de zaak voor de rechter gelegd, in hoger beroep gegaan en tenslotte in cassatie (Hoge Raad). Dit zijn nogal wat stappen!

Wat gaat er in zijn geval gebeuren?
Hij zal geld moeten terugkrijgen van de fiscus, nu hij een andere asset allocation heeft gehad. De fiscus is uitgegaan van te hoog rendement. Dit rendement heeft zij fictief bepaald.

Alle anderen die ook bezwaar hebben gemaakt, zullen ook geld moeten terug krijgen (gelijkheidsbeginsel). Degenen die geen bezwaar hebben gemaakt, zullen geen geld terug krijgen, maar ik vraag mij dit af of de fiscus kan stellen dat je maar bezwaar moet hebben gemaakt. Immers: het EVRM gaf aan dat de handelswijze van fiscus in strijd is met het verdrag. EEn verdrag schuif nationale wetten terzijde, dus ook belastingwetten.

Dusszzz: samenvattend: als je relatief meer spaargeld hebt tov effecten, gaat de Belastingdienst uit van een te hoog rendement wat niet is toegestaan. Zaak om een portefeuille dus af te bouwen. Op peildatum heb je relatief meer spaargeld waardoor je minder box 3 zou moeten betalen.

Overigens vraag ik mij af hoe zij dit uitvoeringstechnisch willen doen.

Hoop dat ik het goed heb uitgelegd: meer spaargeld = te hoge aanslag. Dat mag niet van het EVRM dus geld moet terug. Vraag is, hoe dit gaat met oud aanslagen die in principe onherroepelijk zijn.
24.315 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 28 jun 2022 17:35
Koers 18,110
Verschil -0,192 (-1,05%)
Hoog 18,870
Laag 18,036
Volume 2.322.649
Volume gemiddeld 3.085.917
Volume gisteren 2.724.557

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront