RoodMicrotec « Terug naar discussie overzicht

quote:

aextracker schreef op 23 februari 2022 17:00:

[...]

Haha, Nel,
Leuke quote op zijn plaats in context forum ; Chapeau.
Ook een positie en houdt de positie gewoon aan.

Je kan er van alles van vinden, doch fraai is het niet wat RoodM hier laat zien.
RoodM bestuur (Vnl. de CFO & CEO) heeft wat uit te leggen.
Was het een bewust bekwame risico afweging , een onbewust bekwame afweging, of een onbewust onbekwaam besluit geweest i.r.t. de omwisseling van de perpetual naar de nieuwe financiering.

De perpetual was , hoe dan ook "goudgerand" en veel te duur betaald . Wat dat betreft goed dat ie eruit gaat. De wijze waarop en de kosten waartegen is nog even de vraag.

O.b.v. Euronext bied laat boek en de handel vandaag lijkt er een blokje op euro 0,19 te zijn neergelegd om de vrije val te blokkeren,

To be continued.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 22 februari 2022 10:20:

[...]
10 cent is nog steeds veel te duur voor dit flutbedrijfje.

quote:

knabbie schreef op 23 februari 2022 18:33:

[...]
Ik wil het wel in het juiste perspectief plaatsen. De perpetuals dateren nl. van 2010 en 2012. Martin Sallenhag is echter pas per 26-5-2016 als CEO en Arvid Ladega per 1 november 2016 als CFO benoemd. Dus na het afsluiten van de perpetuals. Je kunt er van alles van vinden, maar denk dus niet dat je het beide personen kunt aanrekenen. Uiteraard zijn zij verantwoordelijk voor de huidige gang van zaken.

quote:

aextracker schreef op 24 februari 2022 10:29:

[...]Het perspectief is als volgt knabbie;

CEO & CFO actueel in de lead, hebben i.o.m. RvC een herfinanciering van (obligatoir perpetual) hoogst rentende (11,7%) leningen omgezet in nieuwe leningen tegen significant lagere rentes.

De afweging en rekensom moet gemaakt zijn i.c.m. risico inschatting of ROBUS vs. RoodM in zijn kracht stond vice versa.
Die vraag vind ik legitiem om te stellen op de AvA.
Door tot herfinanciering te beslissen, zijn Sallenhag & Ladega verantwoordelijk voor de afweging en besluit van "herfinanciering".

Dat de oude slinkse Vos \ CEO Nijenhuis deze perpetuals aangerekend mogen worden is duidelijk.
Daarmee goed, dat zijn claim recentelijk werd afgwezen door de rechter om zijn pensioen verder "op te leuken"over de rug van zijn oude werkgever.
De zoveelste CEO die vnl. (uiteindelijk) vooral aan zichzelf dacht.
Op dat vlak schat ik Sallenhag 180 graden anders in (beter).

Blijft vooralsnog onduidelijk of hij een "calculated risk" berekende afwoog en besloot, of dat CFO Ladega hem op onderdelen onvoldoende heeft geinformeerd m.b.t. "de kleine lettertjes".
Wellicht zelfs ondanks navragen door CEO.
In dat geval bekwaam, onbewust gehandeld doch onvoldoende geinformeerd.

Zowel Sallenhag als Ladega zijn ten volle verantwoordleijk voor de gekzoen aflossing van oude achterhaalde \ te dure financierings constructies.
Naar voren ,kijkend nog altijd een beter besluit, dan jaarlijks 160 - 240 K aftikken aan rente op een lening die eeuwif doorloopt.

't is maar op welke termijn je e.e.a. bekijkt :).
Bekijk je de situatie "in isolation en op de ultra korte flut wijze", dab kan je er van alles van vinden. Mijn oordeel vel ik als de 2e perpetual is afgehandeld en de vraag op de AvA oprecht en trabnsparant wordt beantwoord.

Er wordt al genoeg ge\ver oordeeld in de forum wereld zonder alle feiten te kennen.

quote:

aextracker schreef op 24 februari 2022 10:29:

[...]

Het perspectief is als volgt knabbie;

CEO & CFO actueel in de lead, hebben i.o.m. RvC een herfinanciering van (obligatoir perpetual) hoogst rentende (11,7%) leningen omgezet in nieuwe leningen tegen significant lagere rentes.

De afweging en rekensom moet gemaakt zijn i.c.m. risico inschatting of ROBUS vs. RoodM in zijn kracht stond vice versa.
Die vraag vind ik legitiem om te stellen op de AvA.
Door tot herfinanciering te beslissen, zijn Sallenhag & Ladega verantwoordelijk voor de afweging en besluit van "herfinanciering".

Dat de oude slinkse Vos \ CEO Nijenhuis deze perpetuals aangerekend mogen worden is duidelijk.
Daarmee goed, dat zijn claim recentelijk werd afgwezen door de rechter om zijn pensioen verder "op te leuken"over de rug van zijn oude werkgever.
De zoveelste CEO die vnl. (uiteindelijk) vooral aan zichzelf dacht.
Op dat vlak schat ik Sallenhag 180 graden anders in (beter).

Blijft vooralsnog onduidelijk of hij een "calculated risk" berekende afwoog en besloot, of dat CFO Ladega hem op onderdelen onvoldoende heeft geinformeerd m.b.t. "de kleine lettertjes".
Wellicht zelfs ondanks navragen door CEO.
In dat geval bekwaam, onbewust gehandeld doch onvoldoende geinformeerd.

Zowel Sallenhag als Ladega zijn ten volle verantwoordleijk voor de gekzoen aflossing van oude achterhaalde \ te dure financierings constructies.
Naar voren ,kijkend nog altijd een beter besluit, dan jaarlijks 160 - 240 K aftikken aan rente op een lening die eeuwif doorloopt.

't is maar op welke termijn je e.e.a. bekijkt :).
Bekijk je de situatie "in isolation en op de ultra korte flut wijze", dab kan je er van alles van vinden. Mijn oordeel vel ik als de 2e perpetual is afgehandeld en de vraag op de AvA oprecht en trabnsparant wordt beantwoord.

Er wordt al genoeg ge\ver oordeeld in de forum wereld zonder alle feiten te kennen.

quote:

knabbie schreef op 24 februari 2022 10:48:

[...]
Prima aextracker. Het heet niets voor niets het Robus recovery Fund. Wellicht, dat roodm destijds het water tot aan de lippen stond. Kan mij voorstellen, dat deze obligatie daarbij als 'een molensteen om de nek' van roodm zat. Ik weet hier echter niet het fijne van. Het is nu inderdaad wachten op een gerechtelijke uitspraak. Hopelijk kan roodm dit thema dan definitief afsluiten. Time will tell.

quote:

aextracker schreef op 24 februari 2022 12:17:

[...]

ROBUS is een roofvogel.
Een firma die gebruik maakt van een financiele hefboom en capaciteit om risicopdragend vermogen beschikbaar te stellen om te overleven.
Zo helpen ze bedrijven in financiele nood door lastige tijden heen te komen.
Het is een verdienmodel, wat legitiem is.
As such vind ik het winst dat RoodM van deze roofvogel verlost is.
Helaas komt het tegen een kost, die nu op totaal impact "lastig te peilen is".

Indien de voorziening van inlossing van de eerste claim op 664 K in de boeken staat, is er 264K ruimte op de balans om nogmaals te schikken, zonder imapct op de P&L 2021 RoodM.
Dat zal straks uit het JV moeten blijken.

Dan weet de markt hoe slecht\slim de herfinanciering van RoodM uitpakt.
Daarna vaststellen of meningen en one-liners als "flut" kan worden bestempeld..

Time will tell, but today Putin rang the bell !

quote:

Hammer schreef op 24 februari 2022 13:02:

Hartelijk dank voor jullie constructieve bijdragen We gaan het zien. De tijd zal het leren. 21 April weten we meer. Interessante toevoeging overigens, dat van die roofvogel.

quote:

knabbie schreef op 24 februari 2022 12:20:

[...]
Precies!