DeBeurs.nl

[verwijderd] 26 november 2007 17:49

0

Alientrader: goede analyse! En wat ik begrijp is dat een economische crisis in het algemeen de volgorde VS-UK-Europa volgt. Iedereen kijkt naar die markten en reageert/volgt op wat daar gebeurt. De financiële markten storten natuurlijk niet zomaar in elkaar, de redenen daarvoor zijn bekend. Maar ik geloof nooit dat de enorm hoge huizenprijzen in bv. een stad als Londen houdbaar zijn als de financiële wereld een flinke klap te verwerken krijgt. De huizen daar zijn vooral zo duur door de gigabonussen die werden betaald in de financiële wereld (!), en door Aziaten en Russen die er huizen kochten. Maar ook die stroom houdt een keer op, de realiteit keert eens terug. Zeker als de positieve spiraal doorbroken wordt. En dan is 30% helemaal niet onlogisch als het sentiment keert van een sellers market naar een buyers market. Wanneer er nu vaak boven de vraagprijs wordt geboden, worden er dan voor een lagere prijs dan de vraagprijs transacties gedaan.

Dat zal weer het sentiment op het vasteland doen dalen, etc. De kou lijkt mij nog niet uit de lucht, en o.a. degenen die ING vandaag weer op €25 parkeren lijken het daarmee eens te zijn.

[verwijderd] 26 november 2007 18:21

0

quote:
LucSch schreef:
Onthoudt dat woordje: retrieval rate. Zul je vanaf februari volgend jaar in alle berichten over dit onderwerp tegenkomen.

Zou je denken? Gaat er zoveel nieuws over sperma komen begin volgend jaar.

Of bedoel je recovery rate?

[verwijderd] 26 november 2007 18:40

0

30% daling huizenprijzen in ca lijkt mij uit de duim gezogen en zwaar speculatief gesteld. ik woon in los angeles. pre owned huizen zijn dit jaar tussen de 6 to 8% gedaald heb ik vaak gelezen de afgelopen weken.

de inventory neemt wel snel toe, en de tijd dat een huis te koop staat ook. en vanwege het onderlinge wantrouwen tussen banken is de algemene prognose dat de hypotheek rates omhoog zullen gaan. in de amerikaanse mainstream media zijn er pas een maand of twee berichten over de housing situatie. de algemeen geldende impressie onder financiele experts is dat gewone man nog twijfelt of op lange termijn de huizenprijzen zullen dalen. wanneer dat 'volks' sentiment negatief wordt ligt er meer daling in het verschiet volgens dezelfde experts. huizenprijzen reageren in ieder geval nu niet meer op oplopende inflatie. de creditcardbedrijfstak, lijkt de mogenlijke volgende sector, die onder vuur kan komen. grt roos.
p.s heb mijn huis afgelopen zomer verkocht en huur nu.

[verwijderd] 26 november 2007 18:49

0

quote:
roos 2000 schreef:
30% daling huizenprijzen in ca lijkt mij uit de duim gezogen en zwaar speculatief gesteld. ik woon in los angeles. pre owned huizen zijn dit jaar tussen de 6 to 8% gedaald heb ik vaak gelezen de afgelopen weken.

de inventory neemt wel snel toe, en de tijd dat een huis te koop staat ook. en vanwege het onderlinge wantrouwen tussen banken is de algemene prognose dat de hypotheek rates omhoog zullen gaan. in de amerikaanse mainstream media zijn er pas een maand of twee berichten over de housing situatie. de algemeen geldende impressie onder financiele experts is dat gewone man nog twijfelt of op lange termijn de huizenprijzen zullen dalen. wanneer dat 'volks' sentiment negatief wordt ligt er meer daling in het verschiet volgens dezelfde experts. huizenprijzen reageren in ieder geval nu niet meer op oplopende inflatie. de creditcardbedrijfstak, lijkt de mogenlijke volgende sector, die onder vuur kan komen. grt roos.
p.s heb mijn huis afgelopen zomer verkocht en huur nu.

Volgens het artikel ging het over de zgn. jumbo hypotheken. Jumbo hypotheek is een hyptheek boven de $420.000, voornamelijk uitgegeven in Californië met een hogere rente. Normaal 1/4% hoger, ondertussen 3/4% hoger. Door de hoge prijs van de huizen, de stijgende rente en het feit dat men moeilijker aan een hoge hypotheek kan komen zouden deze huizen ondertussen al meer dan 30% in waarde gedaald zijn op het moment van schrijven en dat was begin deze maand.

pim f 26 november 2007 19:06

0

al een tijdje pieker ik wat er mis is met deze redenering, wie haalt hem onderuit.

1. De subprimecrisis is - mijns inziens - veroorzaakt door rentestijgingen in de VS, waardoor minder draagkrachtige Amerikanen moeite hebben met hun afbetalingen. Voorts houden ze minder besteedbaar inkomen over door hogere rentebetalingen.

Nu daalt de rente door beslissing van de Fed. Dus wordt probleem 1 kleiner. Ook de dollar daalt, waardoor Amerikanen meer kunnen exporteren (hun produkten zijn nl goedkoper op de wereldmarkt geworden), en dat levert een banengroei op waardoor probleem 1 nog kleiner wordt.

Ergo: het probleem zal kleiner worden en niet groter. Ik ben een optimist, ik weet het. Maar wat is er fout aan deze bovenstaande redenering?

PS bestaat er een fonds dat goedkoop huizen in de VS opkoopt en tijdelijk verhuurt?

[verwijderd] 26 november 2007 19:44

0

Volgens mij is er iets anders aan de hand.Banken schrijven geen hypotheken af ,maar hadden AAA leningen op de balans staan die gebaseerd waren op hypotheek leningen.Bij het waarderen van deze leningen zijn fouten gemaakt en die blijken nu ineens geen AAA leningen te zijn.De banken moeten ze versneld verkopen wat mega verliezen met zich meebrengt.Degene die ze kopen zijn natuurlijk de winnaars.

[verwijderd] 26 november 2007 22:09

0

al een tijdje pieker ik wat er mis is met deze redenering, wie haalt hem onderuit.

1. De subprimecrisis is - mijns inziens - veroorzaakt door rentestijgingen in de VS, waardoor minder draagkrachtige Amerikanen moeite hebben met hun afbetalingen. Voorts houden ze minder besteedbaar inkomen over door hogere rentebetalingen.

Nu daalt de rente door beslissing van de Fed. Dus wordt probleem 1 kleiner. Ook de dollar daalt, waardoor Amerikanen meer kunnen exporteren (hun produkten zijn nl goedkoper op de wereldmarkt geworden), en dat levert een banengroei op waardoor probleem 1 nog kleiner wordt.

Ergo: het probleem zal kleiner worden en niet groter. Ik ben een optimist, ik weet het. Maar wat is er fout aan deze bovenstaande redenering

[verwijderd] 26 november 2007 22:17

0

@ pim f

De subprime crisis is een gevolg van de ongebreidelde groei van de geldhoeveelheid (verkapte inflatie) in US. Zowel amerikaanse overheid als burgers leven op te grote voet.

US heeft een astronomisch handelstekort, met de dalende dollar moeten er nog meer dollars naar het buitenland om de amerikaanse consumptie- en oorlogshonger te stillen.

Als een gevolg van de lagere dolloar worden buitenlandse producten duurder en dragen bij aan de importinflatie.

Nu de FED de rente wederom laat dalen, wordt de vicieuze cirkel niet doorbroken en op de lange termijn alleen maar groter....

willem1 26 november 2007 22:30

0

het gaat helemaal niet om de subprime verliezen maar om met Morgan Stanley te spreken;

The combination of investor leverage, heavy use of derivatives, and the reduced ability to track where the risk lies is, in my view, now a major problem for asset markets.

[verwijderd] 26 november 2007 22:32

0

quote:
sjeplin schreef:
al een tijdje pieker ik wat er mis is met deze redenering, wie haalt hem onderuit.

1. De subprimecrisis is - mijns inziens - veroorzaakt door rentestijgingen in de VS, waardoor minder draagkrachtige Amerikanen moeite hebben met hun afbetalingen. Voorts houden ze minder besteedbaar inkomen over door hogere rentebetalingen.

Nu daalt de rente door beslissing van de Fed. Dus wordt probleem 1 kleiner. Ook de dollar daalt, waardoor Amerikanen meer kunnen exporteren (hun produkten zijn nl goedkoper op de wereldmarkt geworden), en dat levert een banengroei op waardoor probleem 1 nog kleiner wordt.

Ergo: het probleem zal kleiner worden en niet groter. Ik ben een optimist, ik weet het. Maar wat is er fout aan deze bovenstaande redenering

1) Supprime probleem is ontstaan door mensen toch een hypotheek aan te smeren zonder de dekking goed te controleren(onder het motto "wie dan leeft, wie dan zorgt" en zie hier!), en vervolgens het hele mandje weer door te verkopen aan andere financiele instellingen. Dit komt dus niet door renteverhogingen, die als instrument gebruikt werden om de economie af te reguleren.

2)Renteverlaging nu als zwaktebod zal de export stimuleren, maar veel andere takken van sport ernstig hinderen. Bovendien neemt de inflatie toe, willen andere landen niet meer betaald worden in je zwakke munt.
Dit speelt nu al (ik werk met grondstoffen wereldwijd en Azie, Afrika en Zuid Amerika willen contracten in Euro's niet meer in Dollars)

Bovendien zijn volatiele wisselkoersen niet bevorderend voor internationale handel, stabiliteit wel.

Probleem wordt levensgroot.

Pjotre

[verwijderd] 27 november 2007 03:11

0

Neem eens de US Consument onder de loep met een eigen huis en credit card:

Wat nu gaande is is dat de US consument het huis niet langer als geldautomaat voor consumptieve bestedingen kan gebruiken omdat zijn kredietlimiet daar is bereikt doordat de onderliggende waarde daalt ipv stijgt.

Daarna gaat de US consument zijn credit cards leegtrekken. Dat is nu gaande: zoek via google op credit card debt en je ziet die stijgen per dag.

Daarna: plopperdeplop...

E.
Kortom: Corne van Z. roept volgens mij weer te vroeg dat de bodem is bereikt. Zolang financial institutions nog niet weer aan elkaar durven te lenen is zeker nog niet alles in de koers verwerkt.

[verwijderd] 27 november 2007 03:39

0

quote:
DoDD666 schreef:
Daarna gaat de US consument zijn credit cards leegtrekken. Dat is nu gaande: zoek via google op credit card debt en je ziet die stijgen per dag.

Daarna: plopperdeplop...

www.federalreserve.gov/Releases/g19/c... De teller staat nu op 920 Miljard

Fvd2L 27 november 2007 17:25

0

Over de omvang van de schuld gesproken zou je eens moeten lezen op www.volghetgeld.nl/artikel/891/Amerik...
of www.volghetgeld.nl/artikel/894/Een_on...

lijkt W.M.'s advies om een stevige positie in UltraShort Financials ProShares in te nemen niet zo'n slecht advies

[verwijderd] 27 november 2007 18:48

0

och gut... de auteur van dat artikel kan weer eens niet tellen en vergelijkt appels met peren.

als je debt held by the public neemt klopt het totale plaatje ook weer. schuld 99-07 met gemiddeld $176mrd per jaar gestegen overeenkomstig het overheidstekort.

en wat betreft financials.

Ene kant: WM en Rogers.
Andere kant: Overheidsfondsen China/MO en Warren Buffet.

Tsja... wie leggen er meer gewicht (en duiten) in het schaaltje?

LucSch 30 november 2007 19:23

0

quote:
BJL schreef:
[quote=LucSch]
Onthoudt dat woordje: retrieval rate. Zul je vanaf februari volgend jaar in alle berichten over dit onderwerp tegenkomen.
[/quote]

Zou je denken? Gaat er zoveel nieuws over sperma komen begin volgend jaar.

Of bedoel je recovery rate?

Ja, retrieval is een term uit mijn vakgebied en heeft niets met sperma te maken maar met databases. Stomme vergissing.

[verwijderd] 30 november 2007 20:15

0

Erg goed verhaal, helemaal door de wol geverd, die Corne, net als Ruli!

[verwijderd] 30 november 2007 21:09

0

quote:
LucSch schreef:
Ja, retrieval is een term uit mijn vakgebied en heeft niets met sperma te maken maar met databases. Stomme vergissing.

kende de term niet, maar als je googled kom je bij sperma uit ;)

pim f 5 december 2007 21:51

0

quote:
pim f schreef:
al een tijdje pieker ik wat er mis is met deze redenering, wie haalt hem onderuit.

1. De subprimecrisis is - mijns inziens - veroorzaakt door rentestijgingen in de VS, waardoor minder draagkrachtige Amerikanen moeite hebben met hun afbetalingen. Voorts houden ze minder besteedbaar inkomen over door hogere rentebetalingen.

Nu daalt de rente door beslissing van de Fed. Dus wordt probleem 1 kleiner. Ook de dollar daalt, waardoor Amerikanen meer kunnen exporteren (hun produkten zijn nl goedkoper op de wereldmarkt geworden), en dat levert een banengroei op waardoor probleem 1 nog kleiner wordt.

Ergo: het probleem zal kleiner worden en niet groter. Ik ben een optimist, ik weet het. Maar wat is er fout aan deze bovenstaande redenering?

PS bestaat er een fonds dat goedkoop huizen in de VS opkoopt en tijdelijk verhuurt?

vandaag lijk ik geen ongelijk te hebben

AEX 902,05 +1,99 +0,22% 12:50


Germany40^	18.522,70	+0,50%
BEL 20	4.042,75	+1,16%
Europe50^	5.044,26	+0,56%
US30^	38.895,43	+0,11%
Nasd100^	18.082,97	-0,07%
US500^	5.186,05	-0,04%
Japan225^	38.284,66	-1,10%
Gold spot	2.316,68	+0,11%
EUR/USD	1,0752	-0,04%
WTI	77,62	-1,07%

VIVORYON THER...	+5,44%
Air France-KLM	+4,52%
Ahold Delhaize	+4,00%
AMG Critical ...	+3,73%
Heineken	+2,38%

ForFarmers	-2,07%
Avantium	-1,66%
OCI	-1,63%
Philips Konin...	-1,53%
BESI	-1,53%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Corné van Zeijl - Subprime zuurpruimen

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer