Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

'75 procent belasting voor rijkste Fransen'

15 Posts
[verwijderd]
0
[verwijderd]
1
quote:

Svartalfa schreef op 28 februari 2012 10:10:

www.nu.nl/economie/2751174/75-procent...

Dit zal tot gevolg hebben dat deze mensen Frankrijk verlaten en in bijv Monaco gaan wonen.

dom plan!
socialisten ad macht... komt allemaal op hetzelfde neer; met geld heb je macht en ook zonder geld kan je politieke macht hebben (of religieuze macht).

De ene machthebbende vertrekt voor de ander (in China lijkt het juist weer andersom te gebeuren; communisme voor kapitalisme).

Ik denk dat ze dat ook kunnen bedenken, het is vast ingecalculeerd. Uiteindelijk lopen de rijken ook risico dat er onteigening plaatsvindt...niet zelden zijn ze rijk geworden door anderen te onteigenen op een andere manier in een ander systeem.
Ook kapitalisme onteigend middels woekerpolissen, winstverdriedubbelaars, turbo's, opties, claims etc.
eigenwijs
0
quote:

Svartalfa schreef op 28 februari 2012 10:10:

www.nu.nl/economie/2751174/75-procent...

Dit zal tot gevolg hebben dat deze mensen Frankrijk verlaten en in bijv Monaco gaan wonen.

dom plan!
als je zoveel belasting moet betalen, krijg je ook heel veel.

Na aftrek van 75 % ws. nog meer over dan de gem. man. Dus niks mis mee.
[verwijderd]
0
quote:

Svartalfa schreef op 28 februari 2012 10:10:

www.nu.nl/economie/2751174/75-procent...

Dit zal tot gevolg hebben dat deze mensen Frankrijk verlaten en in bijv Monaco gaan wonen.

dom plan!
Als je er vanuitgaat dat ze onmisbaar zijn, ja dan is het een dom plan, maar zijn ze wel onmisbaar?

[verwijderd]
0
quote:

E.Roemer MP schreef op 28 februari 2012 10:52:

[...]

Als je er vanuitgaat dat ze onmisbaar zijn, ja dan is het een dom plan, maar zijn ze wel onmisbaar?

Wat een rare insteek.

Die lui verdienen niet voor niets zoveel, iemand zal wel vinden dat ze dat geld waard zijn.

Dit alles terzijde; Als ze 50% belasting betalen zijn de inkomsten voor de staat 500k+ pp.
Als ze verstrekken zijn de inkomsten voor de staat 0 pp....
[verwijderd]
0
quote:

Svartalfa schreef op 28 februari 2012 10:58:

[...]

Wat een rare insteek.

Die lui verdienen niet voor niets zoveel, iemand zal wel vinden dat ze dat geld waard zijn.

Dit alles terzijde; Als ze 50% belasting betalen zijn de inkomsten voor de staat 500k+ pp.
Als ze verstrekken zijn de inkomsten voor de staat 0 pp....
Jij gaat er vanuit dat zijn verdienen met produceren, ik zie steeds meer dat hun core-business fraude en diefstal is, daarbij vraag ik mij af wat daarvan de toegevoegde waarde is.

[verwijderd]
0
Post bezorgt Peter Bakker €5,4 miljoen

Fantastisch nieuws voor de oud-ceo van TNT Post: Peter Bakker casht een fijne vertrekpremie van bijna €5,5 miljoen. De Rotterdamse weldoener heeft het wederom voor elkaar gekregen dat de multinational de portemonnee trekt voor de minder meer bedeelden

artikel
Is er nog Kofi, Annan (r.)? Komt voor de Bakker, Peter (l.). 08:52 dinsdag 28-02-2012 | Biz
Dossier: Bonus
door: Bert Quist
Post bezorgt Peter Bakker €5,4 miljoen
Fantastisch nieuws voor de oud-ceo van TNT Post: Peter Bakker casht een fijne vertrekpremie van bijna €5,5 miljoen. De Rotterdamse weldoener heeft het wederom voor elkaar gekregen dat de multinational de portemonnee trekt voor de minder meer bedeelden.



De tijd is gevlogen bij TNT. Zouden Bakker cum suis in 2010 nog gaan inleveren de komende jaren, die jaren waren in 2011 alweer verstreken. TNT werd gesplitst in TNT Express en PostNL, en dus mogen de salarissen weer snel stijgen. Zo vangt PostNL-baasje Harry Koorstra voortaan 43% meer salaris. De tijden van een schamele €1,4 miljoen zijn gelukkig voorbij, vanaf nu wordt er jaarlijks weer €2 miljoen bij de topman bezorgd, ‘om beter aan te sluiten bij de markt.’

U hoeft overigens medelijden te hebben met Peter Bakker en zijn vrouw. Hun huis, dat ze eind jaren ‘80 aan de fraaie Vijverweg voor €1,29 miljoen kochten, raken ze aan de straatstenen niet kwijt voor bijna het dubbele. Het heren-rijtjeshuis, dat afgelopen augustus nog te koop stond voor €2,4 miljoen, is alweer van de markt gehaald. Balen voor het echtpaar, dat zich graag met grote of kleine negertjes laat fotograferen. Indien mogelijk op de arm, zodat u meteen op de hoogte bent van de financiële positie van het betreffende kind.

Wat overigens wél fijn is voor Bakker, is het feit dat de golfer annex Porsche-rijder Toyota Prius rijder geen bejaarde ex-collegae onder ogen hoeft te komen op zijn oprit. Die zitten inmiddels vrijwel allemaal achter de geraniums.

hij heeft het gekregen,maar de vraag is,heeft die dit verdiend??
[verwijderd]
0
Allemaal verkiezingsretoriek... Beter zou zijn als men het BELASTINGVERDRAGENRECHT eens FLINK OP DE SCHOP zal nemen. Daar valt meer te halen, en er wordt voorkomen dat de consument diep in z'n zak wordt getrapt.
[verwijderd]
0


idd, verkiezingsretoriek...

eerst 75% IB betalen en via achterdeurtjes weer 74% terugvragen...kiezers blij, rijken blij!

Rijken verlaten ook niet zomaar een land...soms verdienen ze hun rijkdom aan de mogelijkheden van datzelfde land (afzet, productie, geografische ligging, arbeidskrachtenpotentieel, fiscale mazen id wet, subsidies etc.). Er zijn doorgaans genoeg constructies te bedenken om de rijken in een land te houden.

Wij Nederlanders vinden onze belastingen op een hoog niveau....de meeste multinationals echter niet; waar zou dat door komen?
ffff
0
Voor wie de taal van Molière machtig is: Het is genieten op veel Franse webistes. Daar gaat het er al even, of misschien nog wel meer, heftig aan toe als op Nederlandse en Belgische fora.
Overigens wordt ook daar de conclusie getrokken dat het goedkope verkkiezingspropaganda is en dat een dergelijke maatregel veel eerder desastreuze gevolgen zou hebben mocht hij werkelijk uitgevoerd owrden.
Maar ja, dat is iets wat het kiezersvolk een zorg zal wezen. Het bekt toch zo lekker, dat afromen dat afpakken.

Ondertussen in België, zie andere draad: Natuurlijk kamervragen naar aanleiding van die 160 miljoen op fiscale paradijzen. En het schitterende antwoord van de belaagde instantie die de 160 miljoen weggesluisd heeft;

'De fondsen worden gestructureerd in verschillende jurisdicties die, volgens de normen van de OESO, voldoende transparantie hebben', luidt het in een mededeling......
En zoalng die wegen bestaan doen we d'r gewoon ook aan mee.

www.standaard.be/artikel/detail.aspx?...
[verwijderd]
0
Als je wil weten waarom de belastingen van de rijken omhoog moeten, zul je eerst moeten weten waarom de rechtse graaiers dit niet willen.

Leesvoer.

Politieke Economie – Bas JacobsTeldersstichting (VVD) snapt niet veel van vlaktaks
met 3 commentaar

Vanochtend in De Volkskrant staat weer eens een onzinnig stuk over de vlaktaks. Het komt van Mark van de Velde, medewerker van de Teldersstichting. Dit is het wetenschappelijke bureau van de VVD. Hij voert een aantal economische ondeugdelijke argumenten aan voor de vlaktaks. Hieronder haal ik me zelf aan uit het essay dat ik vorig jaar schreef voor de heroverwegingscommissie voor de belastingen.

1. Simpeler?

Bij iedere volledig niet-lineaire tariefstructuur (met een oneindig aantal tariefschijven) kan in één tabel bij ieder niveau van het belastbare inkomen overzichtelijk worden weergeven hoe hoog de totale belasting, de gemiddelde belastingdruk, en de marginale belastingdruk is. Het argument dat huishoudens met een vlaktaks beter zouden weten hoe hoog hun effectieve gemiddelde en marginale belastingtarieven zouden zijn, is een drogreden. De complexiteit in de belastingheffing ontstaat bij de vaststelling van het belastbaar inkomen vanwege de aftrekposten, belastingkortingen, toeslagen, uitzonderingsregelingen en toepassing van fiscale wetten en regels. Als het belastbaar inkomen eenmaal bekend is, kan daar ieder gewenst niet-lineair tarief over geheven worden. Een vlaktaks verandert helemaal niets aan de eenvoud van het belastingsysteem, zolang de vaststelling van de belastinggrondslag niet eenvoudiger wordt. Het is uitstekend om te snijden in aftrekposten en de belastingheffing te vereenvoudigen. Maar dat staat los van de tariefstructuur. Het CPB heeft laten zien dat de tamelijk omvangrijke wildgroei aan nieuwe belastingkortingen en aftrekposten tussen 2001 en 2011 weinig effect heeft gehad op de verdeling van de effectieve marginale belastingdruk. Uitruilen van schrappen van aftrekposten en heffingskortingen bij tariefsverlagingen zijn daarom goed verdedigbaar. Echter, de meeste voorstellen voor een vlak tarief in Box-1 houden vele aftrekposten, heffingskortingen en inkomensafhankelijke regelingen in stand. Er is dan geen sprake van een echte vlaktaks waarbij de effectieve marginale druk constant is voor alle belastingplichtigen. Juist die effectieve marginale druk bepaalt de economische betekenis van een vlaktaks. Als mensen niet weten hoe hoog hun marginale druk is, weten ze ook niet wat ze over houden als ze meer werken. De veronderstelde economische voordelen van een vlaktaks zullen alleen optreden indien de marginale effectieve druk constant is en niet als het tarief in Box-1 constant is terwijl allerlei inkomensafhankelijke regelingen blijven voortbestaan.

2. Geen verstoring verdeling binnen huishouden?

Oplopende marginale tarieven geven prikkels om de arbeidstijd zo gelijk mogelijk te verdelen tussen partners in een huishouden. Deze verstoring zou impliceren dat mannen inefficiënt veel huishoudelijk werk terwijl vrouwen inefficiënt weinig huishoudwerk doen, aangezien mannen in het algemeen meer verdienen dan vrouwen en daardoor in de hogere belastingschijven vallen. Dit argument is tamelijk bizar want het veronderstelt kennelijk dat mannen maatschappelijk inefficiënt veel huishoudproductie doen en vrouwen inefficiënt weinig. Het is denkbaar dat om andere (emancipatie-)redenen enige correctie in de scheve verdeling van huishoudtaken tussen mannen en vrouwen gewenst kan zijn. Maar zelfs als een progressieve tariefstructuur inefficiënties in de verdeling huishoudtaken zou veroorzaken, dan nog is dit welvaartsoptimaal. De overheid verstoort het arbeidsaanbod via de belastingheffing. Vrouwen hebben een (veel!) hogere arbeidsaanbodelasticiteit dan mannen. Zij bieden daarom bij een vlak tarief veel minder arbeid aan dan mannen. Het ramseyprincipe dicteert dat belastingen op elastische grondslagen lager zouden moeten zijn. De marginale belastingtarieven zouden dus lager voor vrouwen moeten zijn dan voor mannen. Zolang seksediscriminatie in de belastingstructuur niet mogelijk is, zal de overheid een verstoring in de verdeling van huishoudtaken willen introduceren via een oplopende tariefstructuur zolang mannen de meest verdienende partner zijn. Op die manier kan de verstoring van het arbeidsaanbod van vrouwen binnen de beperken blijven.

3. Efficiënter?

Een vlaktaks is – in tegenstelling tot wat maar al te vaak wordt gesuggereerd – economisch schadelijk. Een vlaktaks vermindert het arbeidsaanbod of de arbeidsparticipatie zolang de inkomensverhoudingen hetzelfde blijven. De reden is dat een vlaktaks een economisch inferieur herverdelingsinstrument is. Om dezelfde herverdeling tot stand te brengen moeten met een vlaktaks gemiddeld veel hogere marginale tarieven worden gebruikt. De belastingdruk voor de laagste inkomens kan veel minder gericht worden verlaagd; daar profiteren onder een vlaktaks immers ook de midden- en hoge inkomens van. De afruil tussen doelmatigheid en rechtvaardigheid verslechtert. Jacobs et al. (2006) laten zien dat vervanging van de huidige tarieven in Box-1 door een vlak tarief altijd leidt tot minder werkgelegenheid en arbeidsparticipatie zolang de inkomensverschillen ruwweg constant moeten blijven. Bij iedere herverdelingsdoelstelling zal een niet-linear belastingstelsel daarom substantieel minder schade aan de economie toebrengen dan een lineair belastingstelsel. De vlaktaks moet daarom ten principale – ongeacht politieke voorkeuren ten aanzien van herverdeling – op economische gronden worden verworpen.

Binnenkort publiceer ik met een aantal collega’s een studie naar de optimale tariefstructuur in het Nederlandse belastingstelsel. En ik kan een conclusie alvast verklappen: de economisch optimale tariefstructuur is nooit vlak, ongeacht politieke voorkeuren voor herverdeling.

Zie ook de volgende links:

Jacobs, Bas (2010), “Een Economische Analyse van een Optimaal Belastingstelsel voor Nederland“, Essay Studiecommissie Belastingstelsel, Den Haag: Ministerie van Financiën.

Jacobs, Bas, Ruud A. de Mooij, and Cees Folmer (2006), “Vlaktaks en Arbeidsparticipatie“, in: Arie P. Ros and Flip de Kam (eds) (2006). De Vlaktaks: Naar een Inkomstenbelasting met een Uniform Tarief?, Den Haag: Wim Drees Stichting voor Openbare Financiën.

basjacobs.wordpress.com/2011/01/25/te...
[verwijderd]
0
Het 'snuggere' volk (o.a. op deze website) heeft nog steeds niet door, dat de multinationals, (waar uzelf in belegt), het minst betalen aan de diverse belastingen, maar dat datzelfde snuggere volk daarintegen zelf het meest betaald via de IB-sfeer en diverse andere 'lokale' belastingen.

Het is van de idiote dat een mulitnational o.a via de Nederlandse draaischijf maximaal 10% belasting betalen op zijn netto verdiensten, terwijl degenen die echt werk creeren, - niet alleen van kutadvocatenbaantjes -, het meest in een land afdragen.

Het is een schande!!!
[verwijderd]
0
Prachtig nieuws van Hollande voor de modale franse sterveling.
Wel weet deze gewone sterveling niet dat alleen Hollande en zijn entourage ervan beter zal worden.

Euh 75% voor wie meer vedient dan 1 miljoen pleuro per jaar.

75% woehaaaaa die Hollande is zot als een hoekkast.
[verwijderd]
0
quote:

simi500 schreef op 28 februari 2012 21:07:

Prachtig nieuws van Hollande voor de modale franse sterveling.
Wel weet deze gewone sterveling niet dat alleen Hollande en zijn entourage ervan beter zal worden.

Euh 75% voor wie meer vedient dan 1 miljoen pleuro per jaar.

75% woehaaaaa die Hollande is zot als een hoekkast.
prive intiatief en vermogen"werkkapitaal" opbouwen "je zou het wel eens kunnen investeren tegen het een 5 jarig (EU)staatsplan in ,is duidelijk strafbaar in de EU , je vliegt wel niet naar de goelag maar verhuizen naareen "maffialand? " als bulgarije of rusland doe je dan wel vanzelf .
15 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
887,44  +8,73  +0,99%  03 mei
 Germany40^ 18.017,10 +0,67%
 BEL 20 3.913,37 +0,52%
 Europe50^ 4.930,44 +0,18%
 US30^ 38.691,83 0,00%
 Nasd100^ 17.893,96 0,00%
 US500^ 5.127,53 0,00%
 Japan225^ 38.326,05 0,00%
 Gold spot 2.301,75 0,00%
 EUR/USD 1,0762 +0,34%
 WTI 78,11 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Aandelenadviezen van IEX.nl

  1. Premium
    Advieswijziging ASML
  2. Premium
    Iets langer geduld met Besi
  3. Premium
  4. Premium
    Tijd om het aandeel Adyen op te vissen?
  5. Premium
    Uitstekende cijfers Flow Traders

Stijgers

VIVORYON THER... +7,18%
Flow Traders +4,87%
BESI +4,11%
Brunel +3,91%
UMG +3,62%

Dalers

HEIJMANS KON -5,17%
Aperam -4,56%
AMG Critical ... -3,16%
Kendrion -2,75%
CM.COM -2,24%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront