Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

goudisgeengeld schreef op 28 oktober 2013 12:47:

Wat drijft die hoge huizenprijzen in Londen?
[Modbreak IEX: Gelieve hier geen reclame te maken voor uw eigen site.]

quote:

goudisgeengeld schreef op 28 oktober 2013 12:47:

Wat drijft die hoge huizenprijzen in Londen?
[Modbreak IEX: Gelieve hier geen reclame te maken voor uw eigen site.]

quote:

goudisgeengeld schreef op 28 oktober 2013 12:47:

Wat drijft die hoge huizenprijzen in Londen?
[Modbreak IEX: Gelieve hier geen reclame te maken voor uw eigen site.]

quote:

Da Freeze schreef op 28 oktober 2013 16:27:

[...]

Ik weet niet hoe deze informatie is bepaald, maar dit is wel een absolute puinhoop.
Ten eerste is de oppervlakte eenheid die is gebruikt niet de square feet, maar de sguare foot. Goed, dat is een detail.
Ten tweede is een foot iets meer dan 30 cm, waarmee volgens het meest linkse staafje in de tabel een oppervlakte eenheid van 0,09 vierkante meter dus minder dan 450 Pond kost.
Omgerekend naar de vierkante meter, zou 1 m2 dus 5000 pond kosten, oftewel 5882 euro per vierkante meter.
Als mijn calculatie dus juist is, worden er alleen miljoenenpanden verkocht. Lijk mij niet representatief voor de Britse. woningmarkt.

quote:

henk38 schreef op 28 oktober 2013 21:27:

Maar laten we nu eens kijken naar de feiten , zoals adison ze
graag ziet,

quote:

henk38 schreef op 28 oktober 2013 21:27:

2.8 miljoen kinderen moeten leven van net 2$ per dag , dat is een
stijging van 130% sinds 1996
phys.org/news/2012-02-extreme-poverty...

quote:

goudisgeengeld schreef op 28 oktober 2013 09:54:

[Modbreak IEX: Gelieve hier geen reclame te maken voor uw eigen site.]

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 27 oktober 2013 17:17:

Op je inhoudsloze gescheld ga ik verder niet in.

quote:

Hmm schreef op 29 oktober 2013 15:22:

Woco's zijn volgens enige goede bijdragen van Jrx4all in het verleden wel gesubsidieerd. Was geheel nieuwe voor mij, ik wist dat niet.

Maar nu worden ze niet meer gesubsidieerd, integendeel, ze hebben een verhuurdersbelasting te betalen.

Veel groter probleem van de Woco's was dat ze hun oorspronkelijke doelstelling uit het oog verloren en dat ze gingen speculeren met hun vermogen ten koste van de huurders. Ik denk daarom dat het beter zou zijn als de wet dusdanig zou worden aangepast dat een woco onder een staatsorgaan zou vallen met controle en een specifieke omlijning wat ze wel en niet mogen doen. Dit allemaal t.b.v. van de huurders met een laag inkomen. Subsidie krijgen ze niet, lijkt me beter.

quote:

Da Freeze schreef op 29 oktober 2013 15:32:

[...]

Ik zou niet weten waarom een overheid hier wel soelaas kan bieden. Vele woco`s hebben willens en wetens grote sommen geld in dubieuze investeringen gezet met de verwachtingen er vele malen meer uit te halen.

quote:

Hmm schreef op 29 oktober 2013 15:41:

Een woco dient er voor de huurders met laag inkomen te zijn, niet voor de bestuurders. Het is eigenlijk een verkapte liefdadigheidsinstelling zonder winstoogmerk.

quote:

Da Freeze schreef op 29 oktober 2013 16:53:

[...]

Vreemd genoeg heb ik dat gevoel nog nooit bij een woco gehad.