Ablynx « Terug naar discussie overzicht

ABLYNX Juli 2016

261 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 » | Laatste

Omlaag ↓

K. Wiebes 10 juli 2016 14:54

Tja, die - wat mij betreft onnodige - discussie is op beursig óók al 'n tijdje aan de gang.

Maar 1. zal de studie-opzet toch ook door de FDA en de EMA zijn bekeken en 2. bekijk zélf de studie-opzet nog maar eens (de "armen"):

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT022879...

En wat Filgo betreft: Het zal de patient uiteindelijk worst wezen: 1 of 2 pilletjes per dag of 1 x in de 14 dagen 'n spuitje.

Het gaat bij de patient om pijn of géén pijn c.q. kan ik zelf het toiletpapier hanteren of moet ik hulp inroepen.

[verwijderd] 10 juli 2016 14:55

quote:
aston.martin schreef op 10 juli 2016 14:40:
[...]

Misschien is hetgene wat ik nu schrijf niet correct maar eerlijk gezegd vindt ik dat "double blinded" van vobar dikke zever en naar veel mensen toe zelfs misleidend.

Ach als je de officiele studietitel misleidend vind....

Official Title:
A Phase IIb Multicenter, Randomized, Double-blind Study of ALX-0061 Administered Subcutaneously as Monotherapy, in Subjects With Moderate to Severe Rheumatoid Arthritis Who Are Intolerant to Methotrexate or for Whom Continued Methotrexate Treatment is Inappropriate

aston.martin 10 juli 2016 15:44

quote:
hoebeet schreef op 10 juli 2016 14:54:
Tja, die - wat mij betreft onnodige - discussie is op beursig óók al 'n tijdje aan de gang.

Maar 1. zal de studie-opzet toch ook door de FDA en de EMA zijn bekeken en 2. bekijk zélf de studie-opzet nog maar eens (de "armen"):

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT022879...

En wat Filgo betreft: Het zal de patient uiteindelijk worst wezen: 1 of 2 pilletjes per dag of 1 x in de 14 dagen 'n spuitje.

Het gaat bij de patient om pijn of géén pijn c.q. kan ik zelf het toiletpapier hanteren of moet ik hulp inroepen.

Jij vergelijkt nu " werken" met " niet werken".

Ik bedoel dat de patiënt kan kiezen tussen 2 producten met nagenoeg hetzelfde resultaat. Ga jij voor de injectie kiezen of voor een pil?

aston.martin 10 juli 2016 16:01

quote:
stappa schreef op 10 juli 2016 14:55:
[...]

Ach als je de officiele studietitel misleidend vind....

Official Title:
A Phase IIb Multicenter, Randomized, Double-blind Study of ALX-0061 Administered Subcutaneously as Monotherapy, in Subjects With Moderate to Severe Rheumatoid Arthritis Who Are Intolerant to Methotrexate or for Whom Continued Methotrexate Treatment is Inappropriate

Ik heb gezegd misleidend voor veel mensen. Dat is iets heel anders dan te insinueren dat ik de studie op zich misleidend vind.
In 99% van de gevallen wordt "double- blind" gevolgd door "placebo controlled".

Hier wisten alle patiënten vooraf dat ze het medicament zouden krijgen.

Ik zal het dus anders formuleren. De term double-blind suggereert veel meer dan er in werkelijkheid gebeurd is. Zeker als je daarna in de vergelijking meerdere keren zelf herhaalt dat het studiegedeelte met Actenra een open label studie was. Bijzonder flauw argument.

Voor alle duidelijkheid: ik heb een long positie in Ablynx.

Rekyus 10 juli 2016 17:07

Volgens de publiek verstrekt informatie was de ‘masking’ van het fase 2b klinisch onderzoek met ALX-0061 als volgt: Double Blind (i.e. Subject, Caregiver, Investigator, Outcomes Assessor).

Als ‘primary outcome’ is in beginsel maar één resultaat bepaald: ACR20. Vergelijkingen met andere middelen in andere onderzoeken/andere middelen zijn - zeker in dit stadium, waar lang niet alle gegevens zijn gepubliceerd - uit den boze. Dat geldt in zekere mate ook voor het in dit onderzoek betrokken RA-middel tocilizumab.

Twee van de drie ‘arms’ met ALX-0061 zijn placebo-gecontroleerd. Zie bijlage.

Bijlage:

K. Wiebes 10 juli 2016 18:45

quote:
aston.martin schreef op 10 juli 2016 15:44:
[...]Jij vergelijkt nu " werken" met " niet werken".

Ik bedoel dat de patiënt kan kiezen tussen 2 producten met nagenoeg hetzelfde resultaat. Ga jij voor de injectie kiezen of voor een pil?

De twee - en er zijn er dus nog meer - medicijnen werken volgens een compleet ander mechanisme; het lijkt me dus hoogst onwaarschijnlijk dat zij bij één en dezelfde patiënt min of meer evengoed zouden werken.
Dat zou dan in theorie moeten betekenen dat het nemen van beiden een nóg
beter resultaat zou opleveren.

Ik weet ook niet of Filgo brandend maagzuur geeft of de injectie van Vobar 'n brandend gevoel: de prik van het naaldje is in ieder geval pijnloos.
Bovendien gaat het bij reuma vaak over oudere mensen; met 'n beetje pech slikken die dus al de nodige pilletjes.

Rekyus 10 juli 2016 20:22

Dat zou dan in theorie moeten betekenen dat het nemen van beiden een nóg
beter resultaat zou opleveren.

Was klinische farmacologie maar zo simpel…. Potentiëring is juist bijzonder zeldzaam. Je mag eerder hopen dat ingeval van het gelijktijdig gebruik van twee middelen met eenzelfde indicatie, maar een verschillend aangrijpingspunt, men met de halve dosis uit kan. Maar ook dat zou op zichzelf bezien al een grote plus zijn (bij sterk toxische geneesmiddelen).

[verwijderd] 10 juli 2016 20:52

Leuke uitspraak van Edwin:

“This is substantially about as good as we could have expected,” Edwin Moses, CEO of Ghent, Belgium-based Ablynx, told BioWorld Today. “When we demeanour out during a world, we don’t see anything improved than this.”

beursig.com/forum/viewtopic.php?f=4&a...

de tuinman 10 juli 2016 22:24

quote:
aston.martin schreef op 10 juli 2016 16:01:
[...]

Ik heb gezegd misleidend voor veel mensen. Dat is iets heel anders dan te insinueren dat ik de studie op zich misleidend vind.
In 99% van de gevallen wordt "double- blind" gevolgd door "placebo controlled".

Hier wisten alle patiënten vooraf dat ze het medicament zouden krijgen.

Ik zal het dus anders formuleren. De term double-blind suggereert veel meer dan er in werkelijkheid gebeurd is. Zeker als je daarna in de vergelijking meerdere keren zelf herhaalt dat het studiegedeelte met Actenra een open label studie was. Bijzonder flauw argument.

Voor alle duidelijkheid: ik heb een long positie in Ablynx.

Volgens mij wisten de patienten niet welk medicijn ze kregen.

aston.martin 10 juli 2016 23:06

quote:
Rekyus schreef op 10 juli 2016 17:07:
Volgens de publiek verstrekt informatie was de ‘masking’ van het fase 2b klinisch onderzoek met ALX-0061 als volgt: Double Blind (i.e. Subject, Caregiver, Investigator, Outcomes Assessor).

Als ‘primary outcome’ is in beginsel maar één resultaat bepaald: ACR20. Vergelijkingen met andere middelen in andere onderzoeken/andere middelen zijn - zeker in dit stadium, waar lang niet alle gegevens zijn gepubliceerd - uit den boze. Dat geldt in zekere mate ook voor het in dit onderzoek betrokken RA-middel tocilizumab.

Twee van de drie ‘arms’ met ALX-0061 zijn placebo-gecontroleerd. Zie bijlage.

@ Rekyus

Toch niet, geen enkele groep is placebo-gecontroleerd!

Wat er wel staat is dat injecties met de werkzame stof (ALX-0061) worden afgewisseld met injecties met een placebo.
Op deze manier kunnen de patiënten en het verplegend personeel onmogelijk te weten komen welke behandeling gegeven wordt: om de 4 weken de actieve stof of slechts om de 2 weken. Ook de dosis is niet geweten.
Dit is echter zeker niet hetzelfde als wat men verstaat onder placebo-gecontroleerd.

De combinatiestudie ( met methotrexaat) is daarentegen wél placebo-gecontroleerd.

Let ook op het aantal patiënten in de monotherapie-studie:
251 patiënten hebben deelgenomen.
62-62-63 in de 3 voba-behandelingen
64 in de toci-behandeling
Placebo? 0

The study enrolled 251 subjects in the United States, Europe and South America, who were randomly assigned to one of the three blinded dose groups of subcutaneously (sc) administered vobarilizumab [150 mg every 4 weeks (Q4W), 150 mg every 2 weeks (Q2W), 225 mg every 2 weeks (Q2W)] or open-label sc tocilizumab1, with the vast majority (94%) receiving weekly tocilizumab dosing. Subjects were evaluated for efficacy and safety up to week 12 and eligible subjects on vobarilizumab were then invited to enroll in an open-label extension study, with 91% accepting. Subjects who were not eligible to roll over or who did not elect to do so were followed for safety for an additional 12 weeks after the last dosing. Evaluation is ongoing for a minority of these subjects.
A summary of the efficacy results at week 12 in the intent-to-treat (ITT) population is presented below:
(% responders based on ITT analysis with non-responder imputation)
The topline ACR efficacy results demonstrate that vobarilizumab appears to be very effective with less frequent administration than tocilizumab. In addition, based on the change from baseline in the health assessment questionnaire disability score (HAQ-DI), vobarilizumab seems to have a rapid positive impact on patients’ physical function. Importantly, vobarilizumab induces either clinical remission or low disease activity (based on DAS28CRP) in up to 60% of patients at week 12.
Efficacy parameter
vobarilizumab 150mg, Q4W (N=62)
vobarilizumab 150mg, Q2W (N=62)
vobarilizumab 225mg, Q2W (N=63)
tocilizumab 162mg, Q1W (N=60) or Q2W (N=4)

Rekyus 11 juli 2016 07:31

@ aston.martin

Bij nadere lezing: helemaal gelijk. D.i. niet placebo-gecontroleerd, maar alleen bedoeld om de identiteit van het middel te camoufleren en niet om een placebo-respons op te roepen. Vreemd dan weer dat in de derde ‘arm’ niet gebruik wordt gemaakt van een injectie met (isotoon?) water.

Ik zie uit naar de uitkomsten van de placebo-gecontroleerde studie (hoewel dan weer geen mono-studie). Ablynx’s wegen zijn soms ondoorgrondelijk, voor mij in ieder geval.

Voor de goede orde: nog steeds LT-belegger.

Lauwry 11 juli 2016 09:35

quote:
Rekyus schreef op 11 juli 2016 07:31:
@ aston.martin

Bij nadere lezing: helemaal gelijk. D.i. niet placebo-gecontroleerd, maar alleen bedoeld om de identiteit van het middel te camoufleren en niet om een placebo-respons op te roepen. Vreemd dan weer dat in de derde ‘arm’ niet gebruik wordt gemaakt van een injectie met (isotoon?) water.

Ik zie uit naar de uitkomsten van de placebo-gecontroleerde studie (hoewel dan weer geen mono-studie). Ablynx’s wegen zijn soms ondoorgrondelijk, voor mij in ieder geval.

Voor de goede orde: nog steeds LT-belegger.

Als je in een mono studie bij een patiëntengroep met ernstige artritis alleen placebo toe wilt dienen krijg je het denk ik niet door de ethische commissie. Zou dat de verklaring zijn?

Rekyus 11 juli 2016 10:07

Nee. Zie opzet Darwin 2 Week 0-12 monotherapie: Placebo. Daarna pas overgezet op filgotinib 100mg (Week 13-24).

whoiam 11 juli 2016 10:21

Dus is dit nu eigenlijk allemaal goed nieuws?

Rekyus 11 juli 2016 10:39

Dat is te vroeg om te zeggen. Pas als alle resultaten (inclusief de combo data) gedeblindeerd, geanalyseerd en gepubliceerd zijn, zullen we het écht weten. Voorlopig kijken we tegen een rookgordijn aan (aangelegd in opdracht van AbbVie?)…..

whoiam 11 juli 2016 11:25

quote:
Rekyus schreef op 11 juli 2016 10:39:
Dat is te vroeg om te zeggen. Pas als alle resultaten (inclusief de combo data) gedeblindeerd, geanalyseerd en gepubliceerd zijn, zullen we het écht weten. Voorlopig kijken we tegen een rookgordijn aan (aangelegd in opdracht van AbbVie?)…..

Zit jij zelf in dit aandeel? Zowiezo lange termijn goeie belegging volgens mij, 18 hopelijk haalbaar tegen 2018

[verwijderd] 11 juli 2016 11:48

Zouden deze het allemaal bij het verkeerde eind hebben? Nee toch ..

Datum Guru Advies Koersdoel Verw. Stoploss Rendement
07 jul HSBC kopen 14,40 +11,24% 0,00 0,00%
07 jul Kempen & Co. kopen 22,00 +69,95% 0,00 0,00%
07 jul Jefferies & Co. kopen 18,00 +39,05% 0,00 0,00%
07 jul Bryan Garnier & Co kopen 18,00 +39,05% 0,00 0,00%
27 jun KBC Securities kopen 19,50 +80,31% 0,00 0,00%
26 mei KBC Securities kopen 19,50 +38,30% 0,00 0,00%
04 mei KBC Securities kopen 19,50 +47,78% 0,00 0,00%
03 mei Bank Degroof kopen 18,50 +40,20% 0,00 0,00%
25 nov KBC Securities kopen 18,50 +33,43% 0,00 0,00%
29 sep KBC Securities kopen 18,50 +63,50% 0,00 0,00%
27 aug Petercam kopen 16,00 +27,08% 0,00 0,00%
24 jul KBC Securities kopen 18,50 +32,14% 0,00 0,00%
22 jul KBC Securities kopen 17,00 +21,69% 0,00 0,00%
mei '15 KBC Securities kopen 17,00 +70,17% 0,00 0,00%

Rekyus 11 juli 2016 14:35

1. Persoonlijk heb ik hoge verwachtingen van vobarilizumab, juist omdat het zo’n interessante IL-6R remmer is. Maar de onlangs door Ablynx gepubliceerde (beperkte set) klinische gegevens zijn ontoereikend voor een goed gefundeerd oordeel over de al dan niet vermeende grote kwaliteiten. De koerdoelen van diverse analisten doen daar niet aan af. Abbie zal zich er in ieder geval niet door laten beïnvloeden.

2. De lat ligt erg hoog voor AbbVie. Men zoekt immers een opvolger voor Humira met superieure kwaliteiten; aan een min of vergelijkbare ‘biological’ heeft men niet zoveel. Men heeft ook geen grote haast gezien de nog altijd uiterst dominante positie van Humira. Het is dus denkbaar dat men de optie niet licht. Het gaat voor AbbVie immers niet alleen om de kosten waarmee fase 3 gepaard gaat, in feite beslist men over de marktintroductie. De financiële consequenties zijn dus erg groot.

3. AbbVie wil de interne besluitvorming over de opt-in ongetwijfeld letterlijk zo intern mogelijk houden, dat wil zeggen zonder al te veel pottenkijkers. Maximale transparantie en waardeoordelen door AbbVie over door Ablynx behaalde resultaten passen daar niet zo goed bij.

4. Mocht AbbVie de licentie niet lichten, dan suggereert recentelijk een redacteur van Bioworld een alternatief scenario. Ik citeer eerst CEO Moses van Ablynx en daarna de scribent.

"Were they not to go forward with this, our intention would be to take it into phase III and seek another partner”, aldus Moses. “Foster City, Calif.-based Gilead Sciences Inc. would be an obvious choice,..”, aldus de redacteur. Ik heb al eerder op het Galapagos forum beargumenteerd aangegeven, waarom ik denk dat, ingeval van een opt-out, Galapagos zich zal opwerpen als witte ridder.

Ik zit 'long' in zowel Galapagos als Ablynx.

de tuinman 11 juli 2016 14:41

quote:
Rekyus schreef op 11 juli 2016 10:39:
Dat is te vroeg om te zeggen. Pas als alle resultaten (inclusief de combo data) gedeblindeerd, geanalyseerd en gepubliceerd zijn, zullen we het écht weten. Voorlopig kijken we tegen een rookgordijn aan (aangelegd in opdracht van AbbVie?)…..

Ik vind dit toch iets te negatief klinken. Je zou ook kunnen zeggen dat het onderzoek voorspoedig verloopt.

Er is uiteindelijk wel een vergelijking gemaakt met een ander medicijn (weet de naam even niet), dus je hebt wel degelijk vergelijkingsmateriaal.
En het zou inderdaad goed kunnen dat dit in opdracht van Abbvie is.

Uit deze onderzoek is gebleken dat Vobar beter presteert en het zou dan goed kunnen dat dat genoeg reden is voor Abbvie om dit medicijn naar de fase 3 te brengen.

de tuinman 11 juli 2016 14:48

6.8 Methotrexaat

Methotrexaat is een antagonist van foliumzuurafhankelijke enzymen die betrokken zijn bij de DNA- en RNA-synthese. Het werkingsmechanisme bij reumatoïde artritis is nog steeds niet opgehelderd. De werking zou berusten op een combinatie van anti-inflammatoire, antiproliferatieve en immunomodulerende effecten. Het klinisch effect treedt in de regel op binnen twee maanden. Gastro-intestinale reacties, verhoogde leverenzymconcentraties (m.n. na langdurige toediening levercirrose en/of acute leverinsufficiëntie) en hematologische reacties (zoals anemie, leukopenie en trombocytopenie) worden het meest frequent als bijwerking gezien; verder kunnen onder andere stomatitis, pneumonie en huidreacties optreden. Belangrijkste risicofactoren zijn (hoog) alcoholgebruik en gestoorde nierfunctie. Gelijktijdige toepassing met andere foliumzuurantagonisten (m.n. trimethoprim) dient te worden vermeden in verband met de kans op een soms letale pancytopenie. Ter vermindering van de toxiciteit wordt methotrexaat gecombineerd met foliumzuur of eventueel folinezuur. Aangezien methotrexaat wordt uitgescheiden via zowel glomerulaire filtratie als actieve tubulaire secretie moet men zeer terughoudend zijn met de toepassing bij patiënten met een gestoorde nierfunctie.

Met andere woorden. Het is troep en je bent een stuk beter af als je het zonder kunt.
Dus de resultaten van de mono-therapie zijn van groot belang.

Fase IIb studie ter evaluatie van ALX-0061 monotherapie in volwassen patiënten met actieve reumatoïde artritis (RA) die intolerant zijn voor methotrexaat, of voor wie behandeling met methotrexaat niet geschikt is.

261 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 887,44 +8,73 +0,99% 03 mei


Germany40^	18.017,10	+0,67%
BEL 20	3.913,37	+0,52%
Europe50^	4.930,44	+0,18%
US30^	38.691,83	0,00%
Nasd100^	17.893,96	0,00%
US500^	5.127,53	0,00%
Japan225^	38.326,05	0,00%
Gold spot	2.301,75	0,00%
EUR/USD	1,0762	+0,34%
WTI	78,11	0,00%