PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

TOWIU schreef op 23 mei 2012 10:28:

ABP dekkingsgraad eind April 2012 94%

Het grootste pensioenfonds van Nederland, daar worden wel maatregelen genomen, hogere premies, uitkeringen verlaagt!

Daarnaast doet het PNL pensioenfonds het zelfs beter dan gemiddeld, hun dekkingsgraad ligt rond de 100%.

quote:

TOWIU schreef op 23 mei 2012 10:28:

ABP dekkingsgraad eind April 2012 94%

Het grootste pensioenfonds van Nederland, daar worden wel maatregelen genomen, hogere premies, uitkeringen verlaagt!

Het rijk stort dus ook niks bij in het pensioenfonds, waarom zou PNL dat dan wel gaan doen?

Daarnaast doet het PNL pensioenfonds het zelfs beter dan gemiddeld, hun dekkingsgraad ligt rond de 100%.

quote:

bernardo1960 schreef op 23 mei 2012 10:34:

[...]

Dat lijkt me op dit moment niet meer!
Post pensioenfonds waarschijnlijk op 95/96

quote:

Bospurus schreef op 23 mei 2012 10:43:

[...]

Ik sta ook te kijken dat de werknemers van PNL een premievrij pensioen hebben. Hebben de werknemers echt geen eigen bijdrage?

Verder ga ik er van uit dat ze een beschikbare premieregeling hebben.

quote:

TOWIU schreef op 23 mei 2012 10:44:

[...]

De 5 grootste pensioenfondsen van Nederland, nemen wel maatregelen, premies worden verhoogd, uitkeringen verlaagd.

Het PNL pensioenfonds doet niks en wil alleen maar geld zien van PNL,
dat is denk ik zeer moeilijk te verkopen bij de rechter.

BTW ik vind dat de koers zich zeer sterk houd na een winst van 12% en op zo'n rode beurs.

quote:

bart1805 schreef op 23 mei 2012 10:56:

[...]
Het gaat helaas om een DB regeling.

quote:

Martijn van M schreef op 23 mei 2012 10:57:

[...]

Beste TOWIU, de kwestie ligt niet bij de rechter. De kwestie ligt bij een arbitrage commissie die PostNL en het PostNLpensioenfonds ZELF in het leven hebben geroepen.

We zullen helaas denk ik pas aan het eind van de zomer iets gaan horen over de conclusie van de arbitrage commissie.

En ondertussen heeft de 30-jaars rente vandaag opnieuw een dieptepunt bereikt: onder de 2.3% inmiddels.

quote:

TOWIU schreef op 23 mei 2012 11:07:

[...]

Hallo Martijn,

Ik weet dat het bij arbitrage commissie ligt, maar mochten die een negatief advies uitbrengen dan kunnen ze altijd nog naar de rechter.

quote:

Bospurus schreef op 23 mei 2012 11:04:

[...]

DB regeling? Leg eens uit.. ik ken namelijk maar twee varianten: salaris diensttijd en een beschikbare premieregeling.

quote:

peter8 schreef op 23 mei 2012 11:09:

[...]

Was die uitspraak van die commissie niet bindend?

quote:

bernardo1960 schreef op 23 mei 2012 11:19:

[...]

Ja.

quote:

Balimoney schreef op 23 mei 2012 11:22:

Volgens mij is een gang naar de rechter altijd mogelijk. Bindend of niet. Als de situatie maar urgent genoeg is zal een rechter er ongetwijfeld naar kijken.

quote:

bart1805 schreef op 23 mei 2012 11:11:

[...]
Er zijn twee hoofdvormen:
Defined contribution betekent dat de premie gegarandeerd is, maar dus niet het uit te betalen pensioen.
Defined benefit betekent dat de uitkering gegarandeerd is (je weet dan dus precies wat je pensioenuitkering is), maar dat de premies variabel zijn.

Aangezien alle cao medewerkers een premievrij pensioen hebben, is dat nadelig voor PostNl. De premie die ze in moeten leggen varieert dus naar gelang de omstandigheden.

quote:

TOWIU schreef op 23 mei 2012 11:18:

- Door Bart1805:) Dow Jones Nieuwsdienst; 31 20 571 5201; bart.koster@dowjones.com

quote:

peter8 schreef op 23 mei 2012 11:24:

[...]

Maar even voor de duidelijkheid: wat is dan nog de waarde van een bindende uitspraak van een commissie? Als die ontsnapping er ligt gaat iedereen altijd akkoord met zo'n afspraak. Komt mij wat dubbel over.
Trouwens wat zou in jouw perpectief een urgentie kunnen zijn in deze zaak?

quote:

Bospurus schreef op 23 mei 2012 11:25:

[...]

Ok, m.a.w. :

DC = beschikbare premieregeling (premie staat vast, pensioen uitkering niet)
DB = salaris diensttijdregeling (uitkering staat vast, premie niet)

Dan hebben de werknemers een zeer goede pensioenregeling, wat erg kostbaar is en (financiele) onzekerheden met zich meebrengt voor PNL. Omdat je dergelijke regelingen niet eenzijdig kan omzetten (bv naar een goedkopere variant: beschikbare premieregeling) moeten de werknemers hiermee akkoord gaan.

Je kunt een (collectieve) regeling, eenzijdig wijzigen alleen als je kunt aantonen niet meer aan je verplichtingen kunt voldoen. Ik heb er een hard hoofd in dat PNL gelijk gaat krijgen in deze.

quote:

Balimoney schreef op 23 mei 2012 11:28:

[...]
Als de situatie (PostNL/Pensoensverplichtingen) een redelijke bedrijfsvoering of zelfs het voortbestaan van PostNL in gevaar zou brengen. Bovendien zou een rechter e.e.a. kunnen afwegen in het licht van de "tijdsgeest".