wiesje 9333 schreef op 5 februari 2014 16:19:
[quote alias=Contra indicator
De "fair value" is een interessant discussie. Ik geloof echter dat het merendeel van de aandelen in bezit zijn van professionele partijen. Dat is op zich niet zo verwonderlijk. Hun gemiddelde prijs is wel een interessant punt. Ome Carlos zit er in voor ongeveer 3,25 Euro. Hoe zit het dan met de andere (grote en / of institutionele beleggers)? Tijdens de BAVA kwam naar voor dat de pensioenfondsen een kleine 20% in bezit hebben. Die hebben niet verkocht aan Carlos voor 8 en hebben moeten meedoen met de emissie. Dus ligt hun gemiddelde misschien ook wel rond 3,25 of hoger. Dit is voor mij dan ook een verklaring waarom de beschermingswal wilde voorkomen dat de meerderheid van aandelen in bezit kwam van Carlos voor een "te laag" tarief. Dus is die 4 Euro misschien helemaal niet zo gek of gewoon wishfull thinking.
[/quote]
goed comment -
let wel de reden dat de andere grote partijen besloten hebben niet te verkopen aan Slim en KPN de beschermingsmuur heeft opgetrokken heeft niets van doen met " fair-value" deze grotere investeerders waren gewoon niet bereid het verlies te nemen en hebben zich daarom achter het bestuur geschaard, dus maak niet de vergissing te denken dat deze niet verkochten omdat ze de waarde van het bedrijf hoger inschatten dan wat Carlos wou betalen, het is een kwestie van geen verlies willen nemen, nogmaals niets van doen met fair-value of intrinsieke waarde die ligt daar mijlen ver onder.
daarom wordt vaak een andere benadering gedaan als Carlos nu terug komt en 3,25 euro als bieding geeft en hij stuit wederom op de andere grote investeerders die niet willen verkopen ( ik heb het even niet over KPN zelf ) dan kunnen ze de deal doen op de basis van een share-swap met een gedeelte cash of zelfs zonder cash, de grote ( overgebleven ) fondsen die in KPN zitten en eigenlijk bij een overname een mega verlies moeten slikken kunnen dan via een share-swap op een indirecte manier weer meedoen in de Telekom wereld, zei het dan op een breder vlak.
dit wordt regelmatig gedaan vooral bij die Investment Fondsen , die aan hun aandeelhouders na jaren van Investering niet willen laten zien dat ze uit KPN zijn gestapt op een mega verlies en kunnen dit omzeilen door te zeggen dat ze de belangen hebben verlegd van dochter ( vroeger KPN) naar moeder ( nu AM ) en dat praat toch een stuk gemakkelijker om een moeilijk verhaal uitteleggen, wheeling and dealing , that's the name of the game en dat kunnen fondsen beter dan geen ander, zolang de investeerder zijn Gelden maar niet terug trekt.
mvg Wies