pe26 schreef op 21 mei 2015 23:02:
Oké dat RA-onderzoek van Sanofi is geen concurrent voor GLPG 0634. Dat is goed uitgediept door Aston en Hans.
ABT-494 wordt vaak de Dark horse genoemd als alternatief echter hebben we reeds gesteld dat zij dit onderzoek onder kleinere populatie uitvoeren, optimale dosering nog moeten bepalen en belangrijk: 2 deelonderzoeken met toediening MTX uitvoeren.
Wat me daarnaast opvalt is dat zij:clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT020663... A) Onderzoek onder 270 patienten vooral nadruk leggen op 2-maal daagse behandeling (groep 1 t/m 4: van low-mid low-mid high tot high dose).
Nu kan ik niet zien hoe groot die groepen zijn t.o.v. groep 5 (1-maal daags), echter vind ik dit merkwaardig omdat GLPG dit stelt:
Conclusie, wij verwachten met 1 werkzame dosering tussen 100 en 200 mg/dag voor mannen en vrouwen wereldwijd fase 3 in te gaan. Uitsluitsel omtrent die dosering komt na 24w data en de daarop volgende discussies met de autoriteiten. Daarnaast is er nog deelonderzoek 2 ABT-494:
clinicaltrials.gov/ct2/show/record?te...B) Onderzoek onder 250 patienten met uitzonderlijk de 2-maal daagse behandeling (groep 1 t/m 4: van low-mid low-mid high tot high dose).
Er is geen 1-maal daagse groep!!
Galapagos gaat volgens mij voor een 1-maal daagse dosering, deels nog afhankelijk van 24-weeks (correct me if i'm wrong) maar de DARWIN 2 resultaten als monotherapie/1-maal daags waren klasse scores.
ABBVIE heeft dan toch zeer beperkt vergelijkingsmateriaal na uitslag ABT-494 (vooral t.o.v. DARWIN 2)?? Zijn m.i. bij goede 24-weeks uitslag DARWIN 1 en DARWIN 2 volgens mij verplicht tot nemen van verdere stappen (200 mln. in-licentie + 1 miljard MSP + 12-22% royalty RA/CF + 350mln. Crohn).....gaan ze niet betalen in toekomst.
CF-onderzoek in Q3 gaat door met lead selectie van 2e corrector en uitslag potentiater fase 1/2a. Ook reeds >80% Crohn patienten recruitment voltooid.