Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

lower schreef op 19 januari 2017 21:04:

Amerikaanse leger vraag wil ik verwijzen naar:
Minutes Shareholders’ Meeting April 30, 2015
www.pharming.com/wp-content/uploads/2...

Is er nog samenwerking met het Amerikaanse leger?
De heer De Vries:
De samenwerking met het Amerikaanse leger gaat nog steeds door. Pharming heeft vernomen dat er nog meer preklinisch onderzoek gedaan gaat worden, maar dat er wel in de toekomst nagedacht gaat worden over mogelijk klinisch onderzoek. Wanneer daar nieuws over is wordt dat via een persbericht gemeld.
Voor nu geldt dat dit een indicatie is die voor het Amerikaanse leger is ontwikkeld en Pharming zit daar niet actief in. Wij voorzien wel het Amerikaanse leger van Ruconest, maar participeren niet actief. Dit is ook terug te vinden in het jaarverslag

quote:

AnalytischDenker schreef op 19 januari 2017 21:20:

[...]

Bedankt Lower. Eveneens AB.

Bij die clinical trial van dat nierfalen waar CW mee kwam vind ik nog wel zaken opvallend. En het roept ook vragen bij mij op.

1) Opvallend vind ik dat het gaat om een FDA trial, maar dat het wordt uitgevoerd in/door een Zwitsers Ziekenhuis

2) Wat ik niet goed begrijp dat het gaat om een klinisch onderzoek en dat er staat Phase 2. Betekent dat nu dat Ruconest opeens in een Phase 2 clinical trial voor een nieuwe behandeling zit (nierfalen). Dat is dan toch belangrijk nieuws? Ik ben te weinig deskundig op dit vlak, dus misschien begrijp ik het niet goed.

3) En wat nu als Ruconest ook tegen dit nierfalen (als gevolg van contravloeistof) blijkt te werken in Phase 2.

quote:

AnalytischDenker schreef op 20 januari 2017 07:50:

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT028693...

Ik wilde mijn laatste post gisteren nog wat herschrijven toen IEX eruit klapte (storing).

Mijn vragen over die kidney failure trial zijn als volgt:

1) Van CW begrijp ik dat het om gebruik van Ruconest gaat. Er staat dat het een klinische studie in phase 2 gaat. Ruconest wordt dus klinisch getest voor een nieuwe toepassing - nierfalen na toediening van contrast vloeistof voor diagnostiek. Is dat geen belangrijk nieuws? Wat zou de reden zijn dat het toch voor Pharming onvoldoende belangrijk is om een persbericht erover te publiceren?

2) Waarom doet een ziekenhuis in Basel het onderzoek terwijl het een FDA trial (Noord-Amerika) betreft?

3) Hoe zijn de belangen verdeeld tussen Pharming en het ziekenhuis van Basel? Pharming lijkt mij de meest belanghebbende. Maar wie betaalt dan wie een vergoeding voor de clinical trial?

quote:

AnalytischDenker schreef op 20 januari 2017 07:50:

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT028693...

Ik wilde mijn laatste post gisteren nog wat herschrijven toen IEX eruit klapte (storing).

Mijn vragen over die kidney failure trial zijn als volgt:

1) Van CW begrijp ik dat het om gebruik van Ruconest gaat. Er staat dat het een klinische studie in phase 2 gaat. Ruconest wordt dus klinisch getest voor een nieuwe toepassing - nierfalen na toediening van contrast vloeistof voor diagnostiek. Is dat geen belangrijk nieuws? Wat zou de reden zijn dat het toch voor Pharming onvoldoende belangrijk is om een persbericht erover te publiceren?

2) Waarom doet een ziekenhuis in Basel het onderzoek terwijl het een FDA trial (Noord-Amerika) betreft?

3) Hoe zijn de belangen verdeeld tussen Pharming en het ziekenhuis van Basel? Pharming lijkt mij de meest belanghebbende. Maar wie betaalt dan wie een vergoeding voor de clinical trial?