RobertD schreef op 11 februari 2018 12:38:
Nog even over de shorters.
Shorters zie je vaak bij aandelen waar een luchtje aan zit. Bedrijven die in de problemen zijn of komen. In het geval van PH is het vooral inspelen op de volatiliteit lijkt me. Technisch en fundamenteel ligt het aandeel er namelijk prima bij. Ga je dan als shorter maar ongedekt short (met miljoenen aandelen) in een aandeel als PH? Nee, zo werken professionele partijen niet. Heb eens een prof gesproken en die gaf meerdere malen aan dat bij vrijwel alle acties die ze doen risico's worden afgedekt voor het geval het voorkeur scenario niet uitkomt. Stel je zit short in PH en er komt een overname bod... Dit soort risico's nemen profs volgens mij niet.
Dus wat zou een shorter in PH kunnen doen om de risico's af te dekken? Ik denk het volgende:
- Bouw een positie op (van b.v. 1%). Kan weinig kwaad bij een aandeel dat er technisch en fundamenteel goed voorstaat ;-)
- Je verwacht een (tijdelijke) forse daling dus je bouwt gelijkertijd een short positie op van 1%. (Het spel van aandelen lenen, verkopen en lager proberen terug te kopen)
- Komt het scenario van een daling niet uit en volgt er een fikse stijging dan lever je de aandelen die in bezit zijn weer in. Hier maak je dan geen winst mee echter je hebt wel je short positie afgedekt.
Het zou zomaar op deze manier kunnen werken...