Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beur schreef op 16 maart 2018 10:22:

[...]Reken maar dat de salesmensen van Shire intussen al een tijdje artsen en Cinryze-gebruikers zeer actief aan het bewerken zijn Hen aansporen gewoon nog een paar maanden geduld te hebben totdat hun "grensverleggende"produkt op de markt komt en voorlopig gewoon nog even door te gaan met Cinryze/Firazyr.

quote:

ReseachPhysician schreef op 16 maart 2018 09:53:

Beste Eduard de Wit,

In tegenstelling tot alle professionals die suggereren dat Pharming in september voor 99% goedkeuring gaat krijgen voor profylaxe, durf ik als Phase 1/2 onderzoeker te stellen dat Pharming in de huidige vorm van Ruconest geen goedkeuring gaat krijgen voor profylactisch gebruik. De risk-benefit analysis is voor IV-toediening in de patientengroep HEA uit verhouding. Zou het bijvoorbeeld om cytostatica gaan, dan zou het goedkomen. Een IV-profylaxe bij een redelijk normale HEA populatie is simpelweg te risicovol. Ik zit vanaf 2009 in Pharming en zal bij het uitblijven van nieuwe toedieningsvormen voor 21-09-2018 alles verkopen.

Zoals reeds eerder gezegd is de markt voor HEA relatief klein. Uitbreiding van het indicatiegebied naar IRI (ischemia-repurfusion-injury), contrast nephropathy kan Pharming explosief groot maken.
Ook daarbij de kanttekening dat de IRI markt de laatste jaren plat is gebombardeerd doorte veel nieuwe compounds. Om daar tussen te komen zul je verbluffende pre-klinische resultaten moeten laten zien. Mechanistisch gezien denk ik dat Pharming met de-activering van het complement systeem niet ver gaat komen. Het complement systeem speelt geen initierende rol in het ontstaan van IRI (zie o.a. de publicaties van Mohammed Daha).
De study in Basel m.b.t. contrastnephropathy kent hoogstwaarschijnlijk een zeer moeilijke recruitment. Het ondertekend krijgen van een ICF door mensen die een verhoogde kans op contrastnephropathy hebben en blijkbaar een hoge indicatie hebben voor het vervaardigen van een CT-scan is behoorlijk ingewikkeld. Daarnaast gaat de ontwikkeling van nieuwe allergeen-arme contrastvloeistoffen snel. Vanuit dat perspectief snap ik niet goed waarom Pharming daar onderzoek naar doet.

Bovenstaande ter overweging, mocht je van plan zijn om veel zuurverdiende euro's in te zetten op Pharming:). Al met alblijft het een mooi Nederlands bedrijf met een goedwerkend product op de markt. Allen gegroet en succes!

quote:

kippekop schreef op 16 maart 2018 11:03:

Vanavond vet groen, let maar op.

Onderbouwing ?

Zie berichtgeving Pharming.

quote:

Beur schreef op 16 maart 2018 11:04:

[...]Uw argument is dat de risk/benefitverhouding bij IV-toediening voor Ruc/profylactisch uit balans zou zijn. Het blijft onduidelijk waar u dat op baseert? Op IV-toediening bij profylaxe in het algemeen? Op de Fase II -onderzoeksresultaten van Ruc/profylactisch?

Bij IV-toediening en hoge doses kan het risico op TEE's (Thrombo Embolic Events) inderdaad groter zijn. Maar aangenomen mag worden dat Pharming en de FDA dit zeer nauwkeurig in de gaten gehouden zullen hebben en een optimale, risicoloze dosis is ontwikkeld. Bij het Fase II-onderzoek werden in ieder geval geen TEE's geconstateerd. En ook geen andere serieuze "adverse events".
Trouwens: u weet hopelijk toch ook dat de FDA nota bene Cinryze/profylactisch, en dat is ook een preparaat met behulp IV-toediening, al jaren geleden heeft goedgekeurd?
Die markt voor HAE is overigens niet zoals u denkt klein maar in pecunia zeer groot, een miljardenmarkt. Dat zou u toch moeten weten.

quote:

kippekop schreef op 16 maart 2018 11:03:

Vanavond vet groen, let maar op.

Onderbouwing ?

Zie berichtgeving Pharming.

quote:

CW1884 schreef op 16 maart 2018 11:03:

[...]
Ik ben me ervan bewust, dat Shire er alles aan gelegen is, om hun nieuwe product Lana tot een succes te brengen. Onderzoeken kosten “veel” geld en ook Shire laat dit niet zomaar verdampen. Het is een oplossing om nu al bezig te zijn om patiënten te overtuigen, door middel van artsenbezoekers om eerst nog maar “even” Cinryze/Firazyr te gebruiken om hierna over te stappen op Lana.

De keerzijde hiervan is wederom dat ik mij niet kan voorstellen, dat Shire nu al bezig is een “grote” voorraad Lana te produceren. Immers het product is nog niet goedgekeurd en medicijnen hebben een bepaalde houdbaarheidsdatum. Ondanks dat ik verwacht net als bij Ruconest, dat Lana voor 99,99% goedgekeurd wordt, is dit nog altijd niet 100% zeker.

Het voordeel voor Ruconest is, dat ze al een voorraad hebben, omdat ze al op de markt zijn voor acute toepassing. Ruconest kan dus bij goedkeuring direct vanuit de schappen verkocht worden. Lana zal vanaf goedkeuring nog moeten beginnen met de “echte” productie. Een kleine voorraad zullen ze voorbereid hebben, bij goedkeuring, maar hierna begint het pas.

Daar komt bij dat ik er ook nog niet van overtuigd ben, dat artsenbezoekers standaard overgaan van bijvoorbeeld Cinryze naar Lana. Ten slotte ben ik er van overtuigd dat Shire ook niet zomaar Cinryze of Firazyr uit de markt wil prijzen en dat Shire er alles aan is gelegen, dat deze medicijnen de eerste jaren ook nog aanwezig zijn.

Er zijn altijd twee kanten van de medaille Beur.

quote:

stoffer schreef op 16 maart 2018 11:03:

In de financiële wereld heb je meer lucht kastelen en lucht ballonnen dan werkelijkheidszin .

quote:

tralalala schreef op 16 maart 2018 08:38:

[...]
ja inderdaad Antop moet in zijn eigen draadje blijven voor de 1,75, en hier moet hij zijn voor de motivatie en altijd positieve inbreng.
dus Bartje de amateur ik stel voor dat r je op zijn minst je excuses kunt aanbieden bij Antop.
Antop laat je niet gek maken hier blijven en bart terug in de mand.

quote:

Tandsteen schreef op 16 maart 2018 11:17:

Dat we naar de AScX gaan zit al lang in de koers verwerkt. Het is niet altijd zo dat je een hogere koers krijgt op het moment dat je naar een hogere index gaat. Alles zit nu tegen en dit gebeurt ook nog in de week dat Amerika de rente verhoogt. Dus ik zou zeggen gewoon niet vooruit lopen en gewoon kijken wat de koers maandag gaat doen. Iedereen roept dat de koers naar de € 1,30 gaat maar het kan net zo goed anders om.

quote:

kippekop schreef op 16 maart 2018 11:17:

Ach.......we kunnen hier wel met z'n allen interessant praten over Pharming, en velen hebben er goed inzicht in, maar ik baseer me op de berichtgeving van Pharming zelf.
Het lijkt mij, dat zij het best kunnen verwoorden, wat er feitelijk toe doet.
En m.i. is die berichtgeving vanuit Pharming zelf uiterst positief.

quote:

LabraDoortje schreef op 15 maart 2018 19:01:

[...]

Hi Techspec, vanmiddag na nogmaals gebeld te hebben met de ING beleggersdesk per mail de bevestiging gekregen dat ING inderdaad GEEN aandelen uitleent. Goede zaak!
Onderstaand de tekst van de mail, ondertekening maar even weggehaald... dat leek met wel zo netjes.
Indien er mensen zijn die de originele mail willen ontvangen omdat ze niet geloven dat deze van ING afkomstig is, dan even je mailadres doorgeven... forward ik het bericht.

Antwoord van ING op mijn vraag of ING mijn aandelen uit zou lenen aan shortende partijen.

" LS,

Ik heb in de algemene voorwaarden gezocht maar er staat expliciet niets vermeld over de uitleen van aandelen.
Dit is dan ook het antwoord op uw vraag. Na afgestemd hebbende met onze beleidsmakers wil ik u mededelen dat ING uw aandelen niet uitleent."

quote:

Misschien schreef op 15 maart 2018 20:46:

[...]

Als het nu blijft hangen en je wilt het in mei verkopen en je bent voor 1.30 ingestapt, moet het ff zeer doen.

prettige avond,

Tini

quote:

DickMat schreef op 16 maart 2018 10:57:

[...]

Zou het niet kunnen zijn dat MW opdracht heeft gekregen om short te blijven tot maandag omdat dan de grote mannen niet te duur hoeven in te kopen.
Zelf verwacht ik maandag dat we weer boven de 1,30 gaan

quote:

lucas D schreef op 15 maart 2018 22:24:

Ik schreef nep nieuws, maar kom daar op terug, ik was te snel met mijn reactie op onderstaand bericht.

Ik heb Pharming gevraagd om een toelichting op de volgende vraag uit het jaarverslag.
• Realisatie van een positief nettoresultaat in ten minste één kwartaal gedurende het jaar;

Dit was hun antwoord:

Bedankt voor u email, wij waarderen uw felicitaties en danken u voor uw vertrouwen in Pharming.

Een positief nettoresultaat hangt af van de hoeveelheid ‘warrants’ en de beweging van de prijs van het aandeel. Als prijs van het aandeel prijs stijgt, betekend dit dat er een non-cash verlies moet worden geboekt. Dit moet zo volgens de IFRS boekhoud regels. IFRS redeneert in zo’n geval dat de aandelen op dat moment voor een hogere prijs verkocht hadden kunnen worden en er dus een verlies moet worden genomen.

Aangezien wij in het eerste kwartaal nog steeds warrants uit hadden staan en ook nog steeds een gedeelte van de converteerbare lening bestond en wij niet de beweging van de prijs van het aandeel vooraf weten, het daarom in het eerste kwartaal moeilijk in te schatten is hoe groot het non-cash verlies in het eerste kwartaal zal zijn.

Voor de volgende kwartalen wisten wij ook niet op het moment van publicatie wanneer de laatste warrants uitgeoefend zouden gaan worden, hetgeen zal kunnen betekenen dat ook, zo lang de warrants niet uitgeoefend zijn, in de volgende kwartalen zulke non-cash verlies effecten zouden kunnen optreden.

Ik hoop dat deze informatie een en ander duidelijker voor uw maakt.

Wat betekend het bericht mogelijk voor het 1e kwartaal 2018?

Maar het bericht gelezen hebbende wat betekende het voor het 4e kwartaal, waar zowel in november als december obligaties geconverteerd zijn.
Het zou mooi zijn als daar iemand een zinnige reactie op kan geven.

Fijne avond verder.

quote:

kippekop schreef op 16 maart 2018 11:17:

Ach.......we kunnen hier wel met z'n allen interessant praten over Pharming, en velen hebben er goed inzicht in, maar ik baseer me op de berichtgeving van Pharming zelf.
Het lijkt mij, dat zij het best kunnen verwoorden, wat er feitelijk toe doet.
En m.i. is die berichtgeving vanuit Pharming zelf uiterst positief.