Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Peter Markus schreef op 11 november 2018 11:14:

De positievelingen hoor ik steeds roepen “ kijk waar Pharming vandaan komt “.
Omgerekend van ruim € 300.00 naar € 0.05 en nu een schamele € 0.92.
Tjongejone wat een prestatie zeg.
PM

quote:

four60 schreef op 11 november 2018 13:19:

Hoor ik nu meerdere forumgenoten ineens roepen over een adequate PR in de VS?

quote:

voda schreef op 11 november 2018 15:29:

Even flink wat ab's uitgedeeld aan de diverse posters. Fijn leeswerk en een verademing t.o.v. van een aantal bagger posts.

quote:

De Monitor schreef op 11 november 2018 13:51:

[...]

Lang geleden dat we dit verhaaltje weer eens hebben gehoord.

Een koers ontstaat uit vraag en aanbod. Momenteel is er zeer weinig vraag. Dan stijgt een koers ook niet, ook al zou je dat graag willen. Je verkondigt de grootste onzin.

quote:

Onverzettelijk schreef op 11 november 2018 15:56:

[...]

Mijn verhaal is de waarheid omdat er met ruim 4% geregistreerde shorters en daarnaast nog vele shorters in Pharming zitten die onder de 0,5 % meldings grens opereren, de koers met een laag volume erg makkelijk te manipuleren is en dat weet jij ook heel erg goed! Dat is de werkelijke reden waarom de koers nu onder de euro gemanipuleerd is.

Bijna iedere particulier, netals ik heeft maximaal gekocht, en waar mogelijk koop ik nog steeds bij omdat Pharming gewoon kerngezond is en meerdere grote investeerders zullen instappen op termijn, omdat ze ook zullen inzien dat er in de nabije toekomst heel veel winst valt te behalen bij Pharming. Kijk maar naar de koersdoelen mbt Pharming van de meeste analisten.

Dus wie praat hier nu onzin JulesB....... ;-)

quote:

Beur schreef op 11 november 2018 15:27:

[...]Jouw herhaaldelijk geuitte zorgen over een verkeerde PR dan wel verkeerde sales-aanpak in de VS zijn onterecht.
Waarom? Bijvoorbeeld omdat we vergelijkingsmateriaal hebben met de omzet van Ruc elders.

1) In een behoorlijk aantal (Europese) landen lukt het SOBI inmiddels al jaren niet een behoorlijke omzet Ruc te genereren.

2) In tegenstelling tot Valeant lukt het Pharming wel om in betrekkelijk korte tijd in de VS een prima omzet te boeken.

Wat grote farmaceuten als Valeant en SOBI met een ervaren sales staff dus niet lukt(e), schaft Pharming in 1 a 2 jaar. En hoewel ze door verschillende oorzaken de wind onverwacht mee gehad hebben (bijv.niet-leverbaarheid Cinryze), vind ik dit een uitstekende prestatie.

quote:

Jan70 de kleine belegger schreef op 11 november 2018 16:05:

[...]Als de vraag stijgt, zeker als deze significant groter wordt dan het aanbod, stijgt de koers.
Met z'n allen negatief blijven mokken zal nooit een positieve swing brengen.
Schouders eronder, mooie berichten steunen (Basel, Q3 cijfers hebben we die kans laten glippen) en vertrouwen tonen in de toekomst.
Om af te dwalen...Galapagos drijft op een dergelijk vertrouwen.
Pharming heeft mooie kansen in het verschiet die kunnen worden gebouwd op het winstgevende fundament van de HEA markt.
En, in tegenstelling tot veel andere biotech bedrijven, is het product al als veilig in gebruik bewezen. Dat geeft de onderzoeken een vliegende start.
Geef Pharming de tijd om e.e.a. te regelen en in gang te zetten.

quote:

De amateur schreef op 11 november 2018 16:16:

[...]

Four bedoelt meer volop in de PB's om de koers te op te pompen zodat die met winst kan vertrekken. Dit haal ik uit zijn berichten in ieder geval omdat die constant de vergelijking aanhaalt met Biocryst die op 6 dollar ofzo noteert zonder goedgekeurd product.

quote:

Jopie1962 schreef op 11 november 2018 14:32:

Over PR gesproken: wie werkt de wikipedia-pagina even bij?

nl.wikipedia.org/wiki/Pharming_(bedrijf)

quote:

tombola schreef op 11 november 2018 16:36:

[...]
Ik heb even de samenvatting op blz 60 gelezen en daar lijkt het alsof Haegarda kosteneffecitever is dan Cinyzee en Ruconest: "We found that, in general, prophylaxis against acute attacks in patients with HAE 1/2 improves
health outcomes in comparison to no prophylaxis. Based on our analyses we predict that incremental cost-effectiveness ratios for all prophylactic therapies would decrease (i.e., become more favorable) with increasing baseline attack frequency. Based on currently available price data, Haegarda was dominant over no prophylaxis; while Cinryze and Ruconest were unlikely to be costeffective at the same cost per QALY gained thresholds. We found that including indirect costs
slightly reduced the incremental cost-effectiveness ratios (i.e., they became more favorable)."
Dat klinkt niet gunstig voor Pharming, of lees ik het verkeerd??

quote:

tombola schreef op 11 november 2018 16:36:

[...]
Ik heb even de samenvatting op blz 60 gelezen en daar lijkt het alsof Haegarda kosteneffecitever is dan Cinyzee en Ruconest: "We found that, in general, prophylaxis against acute attacks in patients with HAE 1/2 improves
health outcomes in comparison to no prophylaxis. Based on our analyses we predict that incremental cost-effectiveness ratios for all prophylactic therapies would decrease (i.e., become more favorable) with increasing baseline attack frequency. Based on currently available price data, Haegarda was dominant over no prophylaxis; while Cinryze and Ruconest were unlikely to be costeffective at the same cost per QALY gained thresholds. We found that including indirect costs
slightly reduced the incremental cost-effectiveness ratios (i.e., they became more favorable)."
Dat klinkt niet gunstig voor Pharming, of lees ik het verkeerd??

quote:

EFBO schreef op 11 november 2018 17:03:

Aandeelprijs moet snel omhoog, anders is Pharming weg voor heel weinig.

quote:

Jopie1962 schreef op 11 november 2018 17:13:

[...]

Je bedoelt dat de naam "Pharming" dan weg is, maar Ruconest is er dan nog steeds. Dat zal dan in handen komen van de overnemende partij. Dan moet je dáár dus aandelen in nemen na de overname.

quote:

EFBO schreef op 11 november 2018 17:40:

[...]
En het mag van mij morgen om 7:01 starten