een stukje duidelijkheid en een stukje onduidelijkheid (wat mij betreft) ;
- er moet blijkbaar een lening worden afgelost van € 18 miljoen ;
- in eerste instantie komen er middelen vrij voor € 6 miljoen ;
- dat laat een gat van € 12 miljoen ;
- schuld en aflossing zijn ondernemers-risico ;
- wat normaliter betaald wordt uit de kas van de onderneming ;
- of de onderneming terug betaalt aan de banken of aan heer Keizer ; who cares ?
De vraag die bij mij overeind blijft, is in hoeverre heer Keizer en de accountants boter op het hoofd hebben ;
- de accountants hebben gecijferd op basis van informatie van heer Keizer ;
- en kwamen daarmee tot een fors lagere waardebepaling van € 12,5 miljoen ;
- terwijl het jaarverslag passiva en activa van € 31,5 miljoen geeft ;
- is er dan geen toets gedaan op het jaarverslag ?
In hoeverre het integer kan zijn om € 12 miljoen aan dividend niet uit te keren,
maar in de handen van de koper te leggen ...
waardoor die nog maar € 0,5 miljoen zelf hoeft te betalen ...
om de passiva en activa van € 31,5 miljoen in handen te krijgen ..
- wat is daar integer aan ?
En wat is er dan zo integer aan om voorafgaand aan de verkoop,
alle aandelen door de accountant op een waarde van € 0,00 te laten zetten ?
Of zakelijke aangelegenheden überhaupt integer hoeven te zijn ,
is weer een ander verhaal, maar heer Keizer heeft ook nog een politieke positie.
Weliswaar verkreeg hij die politieke positie pas 2 jaar later,
maar de integriteits-afweging vindt nu op dat niveau plaats.
De mate van vereiste integerheid versus de mate van belevings-integerheid,
hangt af van wie er waar de norm legt.
De verkiezingsleuze "doe normaal" wordt daarmee gespiegeld aan een nieuw normniveau.
of de organisatie Follow the Money heeft verkeerde informatie opgelepeld ..
<< wordt ongetwijfeld vervolgd >>