Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.991 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 12 oktober 2020 12:56

quote:
haas schreef op 12 oktober 2020 10:56:
[...]

dat wordt strak ook "slalommen" in de steden ?:) geen wintersport meer:
==========================================================
Nergens ter wereld staan zoveel palen
per vierkante kilometer als hier,zegt
het ministerie,maar het moeten er veel
meer worden.Het kabinet wil dat in 2030
nieuwe auto's zonder uitlaatgas rijden

De paal neemt minder plaats in beslag, dan de auto die er aan moet staan;)

Als je bedenkt hoeveel plaats de moderne mens in beslag neemt;)

Gezin met 2 werkende ouders en 2 kinderen.
2 auto's, 4 normale fietsen en 2 elektrische fietsen en een bakfiets voor de kleine kinderen

In de stad staan de stoepen vol, want er is geen schuur en geen garage.

Toch zou de stad nog verdicht moeten worden, hoogbouw, dus, om alle mensen die verwacht worden te plaatsen.

Wil dat zeggen dat de mensen dan maar weer geen fietsen, auto's enz moeten wensen?
Zoals het ongeveer 50 jaar geleden was?

Mij lijkt reeler ipv minder plaats MEER plaats te reserveren voor de bevolking.

Dus MINDER mensen;)

rationeel 12 oktober 2020 13:34

www.ewmagazine.nl/opinie/opinie/2020/...

Realisme Nu

Als cultuurhistoricus voer ik al jaren een strijd tegen politici en bedrijven die prachtige oude cultuur- en natuurlandschappen vol willen leggen met zonnevelden. Liever vandaag dan morgen en niets is daarbij heilig. Overijverige ambtenaren en bestuurders willen zelfs waterlinielandschappen ermee vol leggen, geheel in weerwil van de eisen die door Unesco worden gesteld aan dit werelderfgoed. De duurzaamheidsambtenaar is momenteel de koning in het gemeentehuis, bewapend met morele verhevenheid en zakken vol met subsidiegelden. Die gelden trekken ondernemers zoals str0nt de spreekwoordelijke vliegen. Die ondernemers zien alleen maar eurotekens, en verpakken dat met een zogenaamd groene agenda. Bestuurders zien het als een hippe manier om zich te profileren. En niemand denkt meer na over wat er teloor gaat. Dit is de Nederlandse manier, handjeklap tussen overheid en bedrijfsleven. Alle partijen verdienen geld of prestige, alle andere belangen worden secundair gemaakt. Het is allemaal te plat voor woorden.

rationeel 12 oktober 2020 13:48

Dit kunnen we ons dus afvragen. Hoe willen we leven. Hoe willen we ONS land inrichten. Een klein land, propvol inmiddels.

Hoe kun, wil je daar nog meer mensen in laten wonen.

Nog meer van de door de huidige welvaart verworven producten in bergen.

Allemaal een caravan? Allemaal een boot? Allemaal een tweede huis?
Allemaal een derde kind?

Allemaal een eeuwigdurend graf?

Wordt dit in samenhang met elkaar aan de orde gesteld?

[verwijderd] 12 oktober 2020 21:27

Het maakt allemaal niks meer uit. Een vooraanstaand wetenschapper D. Attenborough komt er nu pas achter dat de wereld naar de gallemiezen is. Die man heeft zijn hele leven in de natuur rondgelopen en ziet nu pas het licht. Kan je nagaan hoe het met mensen als Rutte en Wiebes is, die weten helemaal niet wat natuur is. Asfalt en beton is voor hun natuur.

delagarde.nl/david-attenborough-a-lif...

jonas 12 oktober 2020 21:35

Just noem eens enige in vooraanstaande wetenschapsbladen gepubliceerde zaken van deze meneer. Een vooraanstaand wetenschapper D. Attenborough.

Nu niet weglopen , maar inhoud noemen. Ga je zo ook nog Gretta een autistisch meisje met een wel erg groen doorgedraaide vader ook nog wetenschapper noemen.?

Maar goed kom maar op met publicatie van deze meneer.

En anders houdt gewoon je mond en leer wat van mensen die er echt verstand van hebben.

Hier voor Just de grote klimaat deskundige. Ga hier ook maar eens op in

www.iex.nl/Forum/Topic/1375848/Koffie...

Groet, Jonas

jonas 12 oktober 2020 22:05

Just voor jou moet het toch een fluitje van een cent zijn om enige artikelen te noemen van zeg in "Nature" van deze meneer. Je zit toch niet alleen een beetje wat groene gekkies toch wat na te praten.

Dat ze de hedendaagse wat mode gevoelige topleiders van de bedrijven in Davos voor een door groen gekkie vader aangedreven autistisch meisje gaan klappen, is natuurlijk al idiotie ten top.
Maar goed jij heb jouw bronnen en zet ze maar neer dus.

Groet, Jonas

jonas 12 oktober 2020 22:34

Wil ik jou als iemand die in overheidscontrol toch een aantal jaren werkte vertellen hoe zoiets werkt?

Nou soms wil de politiek zaken niet expliciet laten zien aan het volk. Dus moet er zaken zoals te grote zichtbare belastingverhogingen worden vermeden en weggestopt. Die werk je dan weg via heffingen want oh oh het domme volk zo eens kunnen zien wat ze echt aan groene hobby's betalen.

Zo gaat dat Just. Zijn ze eerlijk dan kan de energierekening met de helft omlaag en dan gaan we praten over echte kosten voor die windmolentjes e.d. en daarvoor gewoon via belastingen voor betalen na de mensen een eerlijk beeld en keuze te hebben gegeven.

Hetzelfde met cijfers rond echte kosten asielzoekers, criminaliteit en vertegenwoordiging van bepaalde groepen, kosten NPO etc etc etc

Groet, Jonas

[verwijderd] 12 oktober 2020 22:43

quote:
jonas schreef op 12 oktober 2020 22:34:
Wil ik jou als iemand die in overheidscontrol toch een aantal jaren werkte vertellen hoe zoiets werkt?

Fantastisch! Daar ben ik zeer aan geïnteresseerd, wanneer een whistleblower uit de school klapt.
Dit forum wordt zo nog beroemd.

rationeel 12 oktober 2020 22:56

Wie controleert het VN-klimaatalarmpanel IPCC?

Groepsdenken en weren van alternatieve theorieën

Ferdinand Meeus

opiniez.com/2020/10/08/wie-controleer...

Niemand controleert het IPCC en dat leidt tot grote blunders, zoals de foutieve voorspelling over het smelten van het Himalaya-ijs. Afwijkende metingen en theorieën worden genegeerd en eigen regels over kwaliteitsbewaking en het opnemen van alternatieve opinies worden niet nageleefd. Groepsdenken en tunnelvisie zijn het gevolg, stelt natuurwetenschapper Ferdinand Meeus.

rationeel 12 oktober 2020 22:56

‘Zelfcontrole’

Het VN-klimaatalarmpanel, beter bekend als Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), is opgericht in 1988 door de World Meteorological Organization (WMO) en United Nations Environment Programme (UNEP) met als doel om deelnemende regeringen te voorzien van wetenschappelijke informatie, waarop klimaatbeleid kan worden gebaseerd. IPCC-rapporten zijn ook cruciaal als input voor internationale klimaatonderhandelingen (Kyoto, Parijs…).

rationeel 12 oktober 2020 22:58

Er is geen extern orgaan dat het IPCC controleert. Het is ‘zelfcontrole’ in het beste geval. De selectie van hoofdauteurs voor een nieuw rapport gebeurt door de hoofdauteurs van het vorige rapport om continuïteit van de boodschap te waarborgen. Critici beweren dat zo’n selectieprocedure de oorzaak is van de eenzijdige wetenschappelijke benadering door het bekende verschijnsel van groepsdenken & tunnelvisie.

rationeel 12 oktober 2020 22:59

Ja-knikkers

Feit is dat geen enkele klimaatwetenschapper met een kritische klimaatbenadering ooit is geselecteerd als hoofdauteur. Critici beweren dat er door deze vorm van selectie een groepsdynamiek ontstaat van hoofdzakelijk ja-knikkers. Zulke toestanden van normal science zijn uitvoerig beschreven door Thomas S. Kuhn in zijn klassieker The Structure of Scientific Revolutions. De meerderheid van wetenschappers werkt binnen een specifiek paradigma dat niet meer ter discussie wordt gesteld. Afwijkende metingen & waarnemingen worden niet naar waarde geschat en via ad-hoc hypothesen onder het tapijt geveegd.

rationeel 12 oktober 2020 22:59

In zo’n situatie van normal science ontbreken de gebruikelijke wetenschappelijke fundamentele discussies en IPCC-wetenschappers volgen zeker niet de gouden falsificatieregel van Sir Karl Popper: ga op zoek naar feiten die niet passen in uw theorie, verbeter & verander de theorie, en laat u niet misleiden door cherry picking.

rationeel 12 oktober 2020 23:00

Een mooi voorbeeld is de uitspraak: “The science is settled.” Dat wil zeggen: geen discussie met klimaatsceptici. Helaas wordt deze boodschap door de meeste media letterlijk genomen.

rationeel 12 oktober 2020 23:00

Hoe komen de IPCC-rapporten tot stand ?

Het IPCC heeft sinds zijn oprichting vijf Assessment-rapporten gepubliceerd. Het IPCC doet zelf geen onderzoek. De rapporten worden geschreven door een selectie van wetenschappers, die erkend zijn als expert op hun gebied, en die de taak hebben om de relevante wetenschappelijke publicaties te lezen en te analyseren en verschillende opinies af te wegen en samen te vatten. In de praktijk worden zij gekozen en voorgedragen door regeringen en de uiteindelijke selectie gebeurt door een klein groepje personen in dienst van het IPCC samen met de hoofdauteurs van het vorige rapport.

rationeel 12 oktober 2020 23:01

Daarna moeten de uitverkoren wetenschappers (de hoofdauteurs) hun eigen publicaties en hun eigen persoonlijke besluiten vergelijken met die van andere wetenschappers die, zoals dat in de wetenschap gebruikelijk is, soms afwijkende of tegenstrijdige resultaten publiceren. Er moet dus afgewogen worden. Is het wit, zwart of grijs, of we weten het niet zeker ?

rationeel 12 oktober 2020 23:02

Helaas vindt zo’n afweging van verschillende opinies niet of onvoldoende plaats. Door het selectieproces van hoofdauteurs ontstaat er een automatisme om het vorige rapport steeds maar te bevestigen en afwijkende onderzoeksresultaten niet mee te nemen in de besluitvorming. Vanuit de positie van de IPCC-Chair is er duidelijk een politieke boodschap voor continuïteit.

rationeel 12 oktober 2020 23:02

ferdinand meeus
@fmeeus1

Meer dan 1000 klimaatwetenschappers zeggen in 2001 verschenen IPCC rapport dat je klimaat niet kan voorspellen vanwege chaotisch gedrag. Je kan enkel wat klooien met theoretische computer modellen. Hebben ze dan maar gedaan tot vandaag. En die modellen kloppen niet met metingen.

rationeel 12 oktober 2020 23:04

Pikorde

Voor het schrijven van de uiteindelijke tekst van een bepaald hoofdstuk is er een duidelijke pikorde die begint bij de Contributing Author, vervolgens via de Lead Author naar de Coordinating Lead Author, om dan te eindigen bij het hoogste niveau van co-Chair en Chair. Het is echter vooral de Lead Author als expert in een bepaald vakgebied, die uiteindelijk zal beslissen of het wit of zwart is of grijs met spikkels. Per hoofdstuk is er één Lead Author (soms twee).

rationeel 12 oktober 2020 23:04

Het is hoofdzakelijk de mening van de hoofdauteur die zijn weg vindt naar de uiteindelijke tekst van elk technisch hoofdstuk. En die boodschap van de Lead Author komt dan meestal in de Samenvatting voor Beleidsmakers, die lijn per lijn wordt... gecontroleerd door vertegenwoordigers van de deelnemende regeringen. Deze laatste controle is hoofdzakelijk om het klimaatverhaal in te passen in een breed politiek kader...

38.991 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 909,30 +5,09 +0,56% 13:16


Germany40^	18.766,80	+0,43%
BEL 20	4.013,18	+0,70%
Europe50^	5.086,59	+0,64%
US30^	39.506,90	+0,25%
Nasd100^	18.190,90	+0,40%
US500^	5.231,48	+0,30%
Japan225^	38.394,00	-0,11%
Gold spot	2.373,88	+1,18%
EUR/USD	1,0779	-0,02%
WTI	79,85	+0,30%