Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 9 januari 2021 18:16

www.youtube.com/watch?v=s30E2FCeoJM&a...

Jan Somers praat in zijn programma Jan en Alleman met één van de auteurs van het boek "Ecomodernisme, het nieuwe denken over groen en groei". Ralf Bodelier, geboren in het Zuidlimburgse Lemiers bij Vaals, legt uit hoe hij, samen met Marco Visscher, Hidde Boersma, Bart Coenen, Marcel Crok, Joost Van Kasteren en Rypke Zeilmaker, kwam tot deze zienswijze op onze wereld.

rationeel 9 januari 2021 18:20

Voornemen: eet geen bio in dit nieuwe jaar

Simon Rozendaal

www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2021/...

Mocht u nog een goed en groen voornemen voor 2021 zoeken (naast pro-atoom stemmen op 17 maart en minder vliegen), dan hierbij een tip: koop geen biologisch voedsel! Dat is slecht voor de natuur, het milieu en de biodiversiteit, aldus Simon Rozendaal.

rationeel 9 januari 2021 18:21

Voor hen die elke dag een doorregen lap dan wel gehaktbal nuttigen, lijkt het misschien één pot nat – vegetarisch, biologisch of organisch voedsel. Maar dat klopt niet.

rationeel 9 januari 2021 18:21

Er zijn serieuze aanwijzingen dat vegetarisch eten goed is voor het eigen lijf en voor milieu en klimaat. Achter vegetarisch eten staan gerespecteerde instellingen, achter ‘biologisch’ eten obscure clubjes zoals het Louis Bolk Instituut, waarover later meer.

rationeel 9 januari 2021 18:22

Mocht u op zoek zijn naar een groen voornemen voor dit jaar, naast minder vliegen en pro-atoom stemmen op 17 maart, denk eens aan: koop geen bio!

rationeel 9 januari 2021 18:22

Biologische landbouw heeft een aanzienlijk lagere opbrengst

Biologisch voedsel – absurde naam – is slecht voor natuur, milieu en biodiversiteit. Dat komt doordat biologische boeren gemiddeld 20 procent minder opbrengst hebben. Soms nog minder. Nederlandse kastomaten halen 70 tot 90 kilo per vierkante meter per jaar, biotomaten die in zonnige landen buiten de kas worden gekweekt maar een paar kilo.

rationeel 9 januari 2021 18:23

En dus is extra grond nodig wanneer nog meer mensen bio gaan eten, zoals de milieubeweging wil, met in haar kielzog Frans Timmermans. Met het programma Farm to Fork beoogt de Europees Commissaris dat er driemaal zoveel biologische landbouw in Europa komt. Dat gaat ten koste van de natuur en biodiversiteit.

rationeel 9 januari 2021 18:23

Het standpunt dat biologische voeding slecht is voor natuur en milieu (en kernenergie plus genetische manipulatie goed) wordt door ondergetekende al sinds jaar en dag verkondigd en heet tegenwoordig opeens ‘ecomodernisme’.

Zie videootje hier boven:

rationeel 9 januari 2021 18:16

rationeel 9 januari 2021 18:27

Voor de natuur is intensieve landbouw beter dan biologisch boeren

Een van de woordvoerders daarvan, Hidde Boersma, gebruikte in De Telegraaf de termen ‘land sharing’ en ‘land sparing’. Het gezamenlijk gebruik van grond voor landbouw én natuur klinkt lief, maar voor de natuur is landbesparende, intensieve landbouw altijd beter, schrijft Boersma terecht. ‘Het maakt namelijk niet uit hoe diervriendelijk je boert: de biodiversiteit op het veld blijft marginaal vergeleken met echte natuur.’

rationeel 9 januari 2021 18:28

Een van de vele misvattingen over biologisch voedsel is dat er geen ‘chemie’ aan te pas komt. Welnu, de officiële (EKO-)richtlijn voor biologisch boeren staat een waslijst aan pesticiden toe. Die bestrijdingsmiddelen kun je ‘biologisch’, ‘organisch’ of ‘natuurlijk’ noemen tot je een ons weegt, maar ze bestaan toch heus uit chemicaliën. Sommige pesticiden die voor ‘onbespoten’ voedsel mogen worden gehanteerd, zijn giftiger dan die uit de gangbare landbouw.

rationeel 9 januari 2021 18:28

Dan is er het verhaal dat biologisch voedsel beter zou zijn voor de bodem. Ach, in de moderne landbouw wordt voortdurend de conditie van de bodem gemeten. Mochten er tekorten ontstaan, dan voegt de boer ogenblikkelijk mineralen toe aan de kunstmest. Ja, maar dat is niet ‘natuurlijk’, roept u wellicht. Kom op, als een mens bloedarmoede heeft, is er toch niks mis met ijzerpilletjes? Ik volg de website van de American Council on Science and Health (acsh.org) en daar is onlangs uitgelegd dat de cellen in de wand van onze dunne darm die ijzer opnemen, nooit op school hebben geleerd onderscheid te maken tussen ijzer uit een pilletje en ijzer uit een lap vlees. Idem voor de bacteriën in de bodem.

rationeel 9 januari 2021 18:29

In theorie zou biologisch voedsel een iets hogere voedingswaarde kunnen hebben, doordat de gewassen langzamer groeien. Maar een Deense studie in opdracht van de biosector constateerde in 2008 in de Journal of the Science of Food and Agriculture geen verschil bij wortel, boerenkool, erwten, appelen en aardappelen.

rationeel 9 januari 2021 18:31

Biovoedsel heeft een hoge wappie-factor

Samenvattend: ‘biologisch’ en ‘organisch’ voedsel zijn slecht voor de natuur en baten de lichamelijke gezondheid nauwelijks. Wel zijn er aanwijzingen dat ze de geestelijke gezondheid schaden. Zo repte het eerder genoemde Louis Bolk Instituut in een rapport over ‘biofotonen’ – biologische lichtdeeltjes. Dat is ernstige onzin. Op zijn hedendaags: biologisch en organisch voedsel hebben een hoge wappie-factor.

rationeel 9 januari 2021 18:31

De volgende keer dat u voor de ecologische supermarkt staat, kijk wie er naar binnen gaat. Zowel ex-hippies als jonge bakfietsouders, allen met die blik alsof ze eigenhandig de planeet redden, geloven dat er een verschil bestaat tussen gewone en biologische moleculen, tussen gewone en biologische lichtdeeltjes.

rationeel 9 januari 2021 18:32

Het zijn biologische wappies.

rationeel 9 januari 2021 18:35

Ga maar weer eens een lekker haasiefstukje klaarmaken.

Wel biologisch trouwens;)

rationeel 9 januari 2021 18:40

PS.

Er heeft een uitgebreid onderzoek plaatsgevonden in 2007 en getoond in zembla of biologisch voedsel beter is. Het blijkt dat de uitkomsten van het onderzoek zijn gemanipuleerd door grote spelers in de landbouw wereld. Biologisch voedsel schijnt veel beter te zijn voor je immuunsysteem, maar dit is onder het tapijt geschoven. Hetzelfde is gebeurd in een onderzoek naar het gevaar van neonicotinoïden in de landbouw onder druk van grote chemie concerns zoals BASF.
We zijn langzaam bezig ons zelf uit te roeien door allerlei troep te eten, maar we voeden ons bij met kunstmest in de vorm van multivitamine tabletten om "gezond" te zijn. Dat we die tabletten nogig hebben bewijst wel hoe het met onze "gezondheid"is gesteld. De oproep om nu meer vitamine D te slikken spreekt boekdelen. Ik vind mezelf geen groene wappie, maar het belang van kleinschalige biologische landbouw zie ik wel in. Het is beter veel kleine biologische boeren te hebben dan boeren dwingen te stoppen omdat het nog grootschaliger moet worden.

rationeel 9 januari 2021 18:42

Kras Op

Opgegroeid op het platteland en tijdens mijn studie altijd op het land gewerkt in de vakanties om die te kunnen bekostigen ben ik ook zeer skeptisch over het produceren van voedsel op de bio-manier. Ik ben blij dat voor het zeer zware werk nu geavanceerde machines ingezet kunnen worden. Ik heb rode knien, kapotte vingers en spierpijn gehad van het vele bukken en werken op de zware en vaak harde klei. Lieden die terug willen naar de tijd dat de boeren nog met de paarden de akkers bewerkten en de arbeiders met de hand oogsten, echt nog niet zo lang geleden, weten niet waarover ze praten.
De bio fascisten en de voorstanders van de koolstof vrije economie moeten maar zelf eens een jaartje het werk gaan doen op de ouderwetse manier. Dan gaan ze wel anders piepen. Het boerenbedrijf is nu high-tech geworden. De boeren hebben nu meestal een hogere opleiding en bewaken de groei en inzet van meststoffen met drones, computers en sensoren. Om kosten te besparen gaat er geen gram te veel aan meststoffen op de akkers door nauwkeurig instelbare zaaimachines en behalen ze toch geweldige opbrengsten. Zo zorgen ze voor betaalbare voeding, een geweldige export en werkgelegenheid van zo'n 600.000 arbeidsplaatsen.

rationeel 9 januari 2021 18:43

E. Vreeland

Kras op ; op biologische bedrijven wordt net zo goed gebruik gemaakt van moderne landbouw machines. Op je knieën in de klei liggen gebeurd niet meer. Dus uw verhaal is sterk overtrokken.
Voornaamste verschil is het NIET gebruiken van kunstmest en bestrijdingsmiddelen, en veel minder genees middelen gebruik.
.
Koolstofvrij is natuurlijk een illusie. De landbouw heeft absoluut diesel nodig voor trekkers.

Ik ben gepensioneerd melkveehouder. en heb ook in de winter met half bevroren handen en voeten in de stal gewerkt. Nu zijn de stallen veel beter dan vroeger.
Ik heb in de laatste 50 jaar de biodiversiteit wel achteruit zien hollen. Er zijn geen veldleeuweriken meer, weinig grutto's en kievieten. Het stikt van de ganzen, kraaien en zwanen.
Ook zijn de weides veranderd van kruidenrijk , naar monocultuur van Engels raaigras.
Ik denk dat niemand kan ontkennen dat biologische weides nog wel kruidenrijk zijn.
Dat kun je met het blote oog zien. Wel is idd de opbrengst per ha beduidend kleiner.

het zwaard 10 januari 2021 08:45

Leg uit Ratio !

38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 26 apr


Germany40^	18.177,90	+1,45%
BEL 20	3.874,87	+0,44%
Europe50^	5.011,70	+0,10%
US30^	38.211,61	0,00%
Nasd100^	17.698,09	0,00%
US500^	5.095,29	0,00%
Japan225^	38.345,55	0,00%
Gold spot	2.337,95	0,00%
EUR/USD	1,0694	-0,33%
WTI	83,64	0,00%