Jim Rogers zegt:
""Schaf de centrale banken af en laat de markt het regelen. De Amerikaanse centrale bank heeft de staatsschuld laten toenemen met honderden miljarden, nee, biljoenen dollars. Het is heel simpel: als we geen centrale banken hadden, hadden we deze problemen ook niet gehad."
"Ja, we hadden een recessie gehad, maar dat is normaal, die heb je van tijd tot tijd. Het is gewoon absurd om te denken dat niemand eronder hoeft te lijden. Je creëert alleen maar meer ellende en die schuif je voor je uit. Wie de rente bepaalt als er geen centrale banken zijn? Gewoon, de markt. Zolang er geen restricties op verkeer van kapitaal en arbeid zijn is dat veruit het beste systeem."
"Het idee van de vrije markt is een briljant concept. Maar wat deed meneer Greenspan, die stelde zich op als hoeder van de vrije markt, maar als het niet ging zoals hij of zijn vriendjes wilden, ging hij er aan zitten morrelen. Hij heeft de rente veel te laag gehouden, waardoor de hele bubbel kon onstaan. Als Greenspan niet zijn vriendjes zou hebben beschermd was dit nooit gebeurd."
===================================================
Te makkelijk misschien?. Wat zouden de gevolgen zijn geweest indien er inderdaad geen centrale bank olv Greenspan zou zijn geweest. De rente zou wellicht op een hoger niveau zijn gebleven? De economie wat minder robuust?
En was de VS zijn economische machtspositie kwijt geraakt? Was de rentepolitiek van zowel Greenspan als indirekt het Witte Huis niet gewoon een ultieme maatregel om de concurrentie het hoofd te bieden?
Nu verzuipt de hele wereld onder deze kredietcrisis... en hoe was het anders gelopen? De VS verdronken en Europa in ademnood met China en Japan als lachende derde?