Crucell « Terug naar discussie overzicht

Het PB nog eens goed gelezen

23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
[verwijderd]
28
Ik heb het PB van 7 januari 2009 nog eens precies proberen te lezen. Was niet zo veel tijd voor nodig want de feitelijke mededeling bevat 48 inhoudelijk relevante woorden. Wel denk ik dat ieder woord gewogen is.

Even met de laatste zin beginnen, die een formaliteit betreft:

quote:

schreef:

This statement is an announcement as referred to in Section 5:59 paragraph 1 of the Dutch Financial Supervision Act (Wet op het financieel toezicht).
[/quote]

Er is iets aan de hand dat financieel juridisch moet worden gemeld. Klopt ook, want het is koersgevoelige informatie, hetgeen we de afgelopen 2 dagen ook gemerkt hebben. Blijkbaar moest dit bericht de deur uit om niet in procedures achteraf terecht te komen en geruchten voor te zijn. Dat laatste lijkt niet helemaal gelukt, aangezien er rond het verschijnen van het PB al tal van veronderstellingen de ronde begonnen te doen. Overname en zelfs al de hoogte van het bod.

Dan het bericht als zodanig:

quote:

Leiden, The Netherlands, 7 January 2009

Crucell today confirms that it is in friendly discussions with Wyeth … (11 woorden)
[/quote]

Er is niet sprake van onderhandelingen, maar van besprekingen. Dat gaat natuurlijk wel een stapje verder dan “snuffelen”, maar mogelijk dat er in het recente verleden wel vaker gesprekken zijn gevoerd. Hopelijk allemaal “friendly”. Maar ook lezen wat er niet staat! In het midden wordt gelaten wie het initiatief voor de besprekingen heeft genomen. Op één of ander manier wordt verondersteld dat crxl dat heeft gedaan. Ik lees dat in ieder geval niet uit deze formulering.

[quote]
… that may lead to … (4 woorden)
[/quote]

Niets is nog in kannen en kruiken. Immers: “zou kunnen leiden tot”.

[quote]
… a combination of the two companies. … (6 woorden)
[/quote]

Er staat expliciet “combination” van crxl en Wyeth. Wat staat er niet! Take over, merger. Immers, dat zegt iets over de organisatorische uitwerking.

“Take over” (door wyeth)> crxl verdampt en alle onderdelen zijn deel van wyeth. Van berna en sbl is ook niets meer organisatorisch zichtbaar binnen crxl.

“Merger (fusie)”: lijkt niet aan de orde vanwege de onevenwichtigheid in omvang. Crxl zou bij een merger volledig ondergaan. Misschien niet direct, maar na een jaar zie je niets meer.

Een TO en merger leiden tot integratie van de twee organisaties, waarbij de identiteit van de kleinste het loodje legt. Kun je blaartrekkende betogen over hebben dat dat niet zo is, maar ik ken geen voorbeelden dat een kleintje zijn cultuur op enigerlei wijze weet te behouden, laat staan over te dragen op de grote.

Echter er is gekozen voor het woorden “A combination”. Dus niet “THE combination”. Combinatie duidt op een samenwerkingsvorm die op iets van evenwichtigheid is gebaseerd, maar waar de uiteindelijke verschijningsvorm nog niet vastligt. Ook gebruik je die term ”combination” als je zoekt naar synergetische effecten.

Wat staat er niet! “a combination OF PARTS of the two companies”. Dat kan ik mezelf namelijk goed voorstellen, ofschoon hier de wens natuurlijk een deel van de gedachte van de vader is. Maar is het een vreemde gedachte dat rond de vaccines er een soortgelijke joint venture met Wyeth zou ontstaan als voor de uitrol va PER.C6 met DSM? Crucell is de facto geen vaccinefabrikant. Dat is ze sinds de TO van Berna, dat lijkt nu de core business, maar is het natuurlijk niet. Vaccines is wel de core business van Wyeth.

[quote]
These discussions are at a preliminary stage… (7 woorden)
[/quote]

De gesprekken bevinden zich in een verkennende/vroege fase. Schijnbaar zijn er verschillende samenwerkingsvormen (combination) mogelijk en zijn crxl en wyeth er nog niet uit.

[quote]
… and there is no certainty that they will result in a transaction. (12 woorden)
Of het tot een vorm van samenwerking komt is niet zeker. Mogelijk een pro forma opmerking om gezichtsverlies aan beide kanten te voorkomen als het afketst, maar blijkbaar zijn er tijdens de verkenningen wel al hobbeltjes geconstateerd die moeten worden genomen en/of plooien glad gestreken. En dat is natuurlijk ook niet vreemd

En dan de woorden “a transaction”. Opnieuw geen duiding van de samenwerkingsvorm en omvang. Wel staat er dat nadat er een combination is gevonden er een handeling zal moeten plaatsvinden om deze te beklinken. Maar hoe die eruit ziet is een deel van de besprekingen.

[quote]
An update will be provided in due course. (8 woorden)

Zou ik denken!

Een ordinaire TO wordt het in mijn ogen dus niet, en misschien wordt het wel helemaal niets. Het gespeculeer over een TO-prijs zou best eens te voorbarig kunnen zijn. En dan is zo’n anonieme bron die een bedrag noemt wel een mannetje met een bedoeling. Nu het omgekeerde als destijds met het gerucht over het uitblijven van de goedkeuring van QV door de WHO. Wie hebben er nu belang bij een koerssprong omhoog?

Een jv met Wyeth op een deelgebied van vaccine is best waardevol en gesprekken met Novartis (QV) en Sanofi (flu, rabies) over “afkoop” van ontwikkeling en productierechten zeker te overwegen. Dan wordt de periode tot echte winstgevendheid conform het oorspronkelijke business model alleen maar eenvoudiger te overbruggen. Kan Jaap weer zijn gang gaan in het lab.
[verwijderd]
0
[verwijderd]
0
Ook mijn idee!

Brus laat zich niet zomaar bij de staart nemen. De RvB en RvC is nog grotendeels een NL aangelegenheid. Daar is IMHO nog steeds de drive om er iets van te maken.

gogogoo
2
Bedankt voor de analyse van het PB, erg grondig.

Heb je echter ook de link naar het PB betreffende de overname van Berna gezien die Flosz gepost heeft?

"Berna Shareholders Open Door for Combination with Crucell"

investors.crucell.com/C/132631/PR/200...

Volgens mij kan het alle kanten nog op. Ook een ordinaire TO is mogelijk met deze termen.
klein_duimpje
0
Mooie analyse. AB.
Vooral de feiten over het expliciet niet noemen van de combinatieconstructie vind ik erg goed en doordacht.
Dank en groet,
K.D.
josti5
0
Tnx nix4nix.

Vanaf 1e lezing tot en met jouw analyse komt het PB op mij meer 'juridisch' over, dan 'politiek', waar het krantebericht juist zeer 'politiek' van opzet lijkt.
harvester
0
quote:

josti5 schreef:

Tnx nix4nix.

Vanaf 1e lezing tot en met jouw analyse komt het PB op mij meer 'juridisch' over, dan 'politiek', waar het krantebericht juist zeer 'politiek' van opzet lijkt.
Inderdaad geheel juridisch dichtgetimmerd en geen subjectieve lading.
Dat moet ook wel als je in freinly talks bent. Dan breng je alleen iets naar buiten als je samen er uit bent wat je wil zeggen.

Duidelijk is mij wel datde grote pharma's nu na jaren kat uit de boom kijken het nu tijd vinden voor actie en aankopen in de biotech.
Dit geldt zeker voor de CEO van Wyeth.

Hopelijk horen wij maandag meer van Crucell over de gang van zaken bij Crucell. Vorig jaar was er op 9 januari persbericht met een trade update. Zou nu toch ook moeten kunnen en schept weer meer inzicht in de echte waarde van Crucell voor alle partijen.

Voorlopig denk ik dat Crucell zelfstandig door zou moeten gaan voor het hoogste resultaat voor de Crucell aandeelhouders.
[verwijderd]
5
Om nog iets van een beeld te hebben wat aandeelHOUDERS mogelijk door de neus gaat het aangehaakte plaatje. Dat bevat maar een deel (minder dan een derde) van de aannames van louis. Je kunt discussieren over de realiteit van de kw (nu aangenomen op 18), maar toch. Het wachten zou worden beloond, en daarom ben ik ook aandeelHOUDER.

Plaatje is bijgewerkt met mijn forcast voor 2008.
Bijlage:
[verwijderd]
1
Een samenvoeging van de twee partijen kan ook voorkomen dat Crucell niet overgekomen wordt.

Met een pipeline als die van Crucell kan je er op wachten dat je overgenomen wordt.

Naast de gifpil is een vergaande samenwerking met een grote partij als Wyeth niet eens een slechte gedachten. Crucell kan ook een zelfstandig onderdeel worden binnen Wyeth.
MeawandMoo1
0
quote:

josti5 schreef:

Tnx nix4nix.

Vanaf 1e lezing tot en met jouw analyse komt het PB op mij meer 'juridisch' over, dan 'politiek', waar het krantebericht juist zeer 'politiek' van opzet lijkt.
Op zich neemt het persbericht en de aanvullende geruchtenstromen (Sanofi / Novartis) een belangrijke partij enigszins de wind uit de zeilen: "hedge fondsen".

Zonder het bericht van Wyeth had de aandeelhouder ook in een situatie kunnen komen, dat rond de 11 tot 13 een flink belang genomen wordt om vervolgens druk op het Management te zetten om het bedrijf te splitsen en separaat te verkopen.

Dan prefereer ik deze "vriendschappelijke" gesprekken.
Mr Greenspan
1
De term 'business combination' is een verzamelnaam voor fusies en overnames. Combination is een heel gewone aanduidling voor een overname. Je kan er van uit gaan dat het geen fusie wordt, dus gewoon een overname. De bron die lekte, net voor het persbericht uitkwam (daarvan zou je toch mogen verwachten dat die het juist heeft) communiceerde wat duidelijkere taal. Hierin werd gecommuniceerd over een overname van Crucell door Whyet (alleen de prijs van de overname had de bron verkeerd!).
durobinet
0
quote:

bandit18 schreef:

Een samenvoeging van de twee partijen kan ook voorkomen dat Crucell niet overgekomen wordt.

Met een pipeline als die van Crucell kan je er op wachten dat je overgenomen wordt.

Naast de gifpil is een vergaande samenwerking met een grote partij als Wyeth niet eens een slechte gedachten. Crucell kan ook een zelfstandig onderdeel worden binnen Wyeth.
Dit zou heel goed de achterliggende gedachte van Brus c.s. kunnen zijn. Hij zou het toch afschuwelijk moeten vinden om zijn tent overgenomen te zien worden in zijn geheel om daarna de boel ruw uit elkaar getrokken te zien worden! Op deze manier kunnen bepaalde doelstellingen (die wij niet goed kennen) gehaald kunnen worden. En anders jaren werk voor "niets", want het geld mag wel goed zijn maar een echte wetenschapper kijkt daar voorbij. Of combineert.
vr.gr. duro
[verwijderd]
0
quote:

Mr Greenspan schreef:

De term 'business combination' is een verzamelnaam voor fusies en overnames. Combination is een heel gewone aanduidling voor een overname. Je kan er van uit gaan dat het geen fusie wordt, dus gewoon een overname. De bron die lekte, net voor het persbericht uitkwam (daarvan zou je toch mogen verwachten dat die het juist heeft) communiceerde wat duidelijkere taal. Hierin werd gecommuniceerd over een overname van Crucell door Whyet (alleen de prijs van de overname had de bron verkeerd!).
"Alle TO's zijn combinations, maar niet alle combinations zijn TO's." Dat is mijn bewering. Ik sluit een TO (deels of helemaal) overigens niet uit. In het PB is wel voorbehoud over de vorm en of het uberhaupt zover komt. Het PB moest komen, vermoed ik, omdat er een lek bleek te zijn. Voor je het weet is er dan gedoe over voorkennis. Ik ga er minder stellig vanuit dat "het lek" het bij het goede eind heeft. Die heeft een klok horen luiden, en vervolgens zijn eigen verhaal er aangeknoopt. LEUKE SCOOP of belang bij een koersstijging! Zie hoe de mannen in NL over elkaar heen buitelen met gissingen en veronderstellingen.

Mr Greenspan
0
Het gaat mij er meer om dat ik de indruk kreeg dat sommigen op dit forum door het gebruik van de term combination, een overname in twijfel trokken. Zelf geef je ook aan dat de term 'combination' duidt op een samenwerkingsvorm die op iets van evenwichtigheid is gebaseerd, terwijl voor een overname van een zeer kleine onderneming door een zeer grote ook gewoon de term combination wordt gehanteed. Misschien dat deze term bewust is gebruikt of misschien dat deze term is gebruikt omdat het gewoon een gangbare term is voor een overname.

Nog een kleine opmerking (eigenlijk meer off-topic), je schrijft

"Een TO en merger leiden tot integratie van de twee organisaties, waarbij de identiteit van de kleinste het loodje legt. Kun je blaartrekkende betogen over hebben dat dat niet zo is, maar ik ken geen voorbeelden dat een kleintje zijn cultuur op enigerlei wijze weet te behouden, laat staan over te dragen op de grote."

Je hebt daarna ook nog de overname van Berna aangehaald. Dit is dus een voorbeeld waarbij een onderneming wordt overgenomen door een kleinere onderneming. Alleen qua marktkapitalisatie was Crucell groter, maar qua aantal medewerkers, omzet, resultaat e.d. was Berna een stuk groter.

Voor de rest is het uiteraard wel interessant wat je hebt geschreven.

quote:

Nx4nX schreef:

[quote=Mr Greenspan]
De term 'business combination' is een verzamelnaam voor fusies en overnames. Combination is een heel gewone aanduidling voor een overname. Je kan er van uit gaan dat het geen fusie wordt, dus gewoon een overname. De bron die lekte, net voor het persbericht uitkwam (daarvan zou je toch mogen verwachten dat die het juist heeft) communiceerde wat duidelijkere taal. Hierin werd gecommuniceerd over een overname van Crucell door Whyet (alleen de prijs van de overname had de bron verkeerd!).
[/quote]

"Alle TO's zijn combinations, maar niet alle combinations zijn TO's." Dat is mijn bewering. Ik sluit een TO (deels of helemaal) overigens niet uit. In het PB is wel voorbehoud over de vorm en of het uberhaupt zover komt. Het PB moest komen, vermoed ik, omdat er een lek bleek te zijn. Voor je het weet is er dan gedoe over voorkennis. Ik ga er minder stellig vanuit dat "het lek" het bij het goede eind heeft. Die heeft een klok horen luiden, en vervolgens zijn eigen verhaal er aangeknoopt. LEUKE SCOOP of belang bij een koersstijging! Zie hoe de mannen in NL over elkaar heen buitelen met gissingen en veronderstellingen.

Dennis V.
0
Nx4nX,
Het is allemaal leuk en aardig om je in het PB te verdiepen om tot een bepaalde stellingname (vermoedens) te komen.
Maar Crucell heeft op haar manier getracht de geruchtenmachine in te dammen, met als doel te bereiken, dat er nog weing aan de hand is.
De werkelijkheid zal anders blijken te zijn.
Neem CPX als voorbeeld.
In de eerste week van februari 2008 werd zowel door CPX en als Staples een overname, friendly talks, hoe je ook verder noemen wilt, categorisch ontkend.
De afloop is ons allen bekend.
Terugkomend op Crucell zijn niet alleen bij Wyeth, maar inmiddels bij andere grote partijen de ogen geopend en zal Crucell een interessante prooi kunnen zijn.
Crucell is zich daarvan bewust en zal in ieder geval haar huid duur verkopen.
In ieder geval gaan we spannende tijden tegemoet.

[verwijderd]
0
@Greenspan

Scherpzinnig, you detective!!

Idd de TO van berna door crxl is een HEEL opmerkelijke in dat licht. Een kleintje vreet een grote op met behoud van identiteit (denken wij!). Wel werd crxl een heel ander type onderneming: van onwikkelaar naar producent. Ook een explosieve groei: van 200 naar ruim 1.000 mdewerkers. En naast witte jassen ook ineens blauwe. Ligt hier de kiem voor de besprekingen. Een terugkeer naar het oorspronkelijke business model. Zijn er high potentials die het anders op een lopen zetten en voor zichzelf gaan beginnen. Je weet het nooit met eigenzinnige professionals.

Zou wel wat zijn. Zie ook de andere draadjes.

Maar aan de andere kant is het ook allemaal duister. Wat wordt er allemaal achter gesloten deuren bekonkeld. Zit DSM wel/niet in een andere kamer mee te luisteren en is er al een deal tussen Wyeth en DSM over het doorsluizen van proteins-tak. En hoe krijg je daar als kleine jongen zicht/grip op?

Volgende stap moet duidelijkheid brengen over de intenties van crxl/wyeth over de deal die wordt besproken.

Brus heeft overigens in het verleden wel eens gezegd dat onafhankelijkheid en eigen gang gaan een groot goed is. Misschien dat het mt nu kan cashen, maar ik geloof niet in dat soort financiele drijfveren alleen. Speelt wel mee, maar is niet de feitelijke motor. Betekenis geven aan dingen, geeft vaak meer voldoening dat een nog dikkere bankrekening. Niet dat ik nu tranen in mijn ogen krijg of zo, maar binnenlopen is nooit het uitgangspunt.

[verwijderd]
1
quote:

Dennis V. schreef:

Nx4nX,
Het is allemaal leuk en aardig om je in het PB te verdiepen om tot een bepaalde stellingname (vermoedens) te komen.
Maar Crucell heeft op haar manier getracht de geruchtenmachine in te dammen, met als doel te bereiken, dat er nog weing aan de hand is.
De werkelijkheid zal anders blijken te zijn.
Neem CPX als voorbeeld.
In de eerste week van februari 2008 werd zowel door CPX en als Staples een overname, friendly talks, hoe je ook verder noemen wilt, categorisch ontkend.
De afloop is ons allen bekend.
Terugkomend op Crucell zijn niet alleen bij Wyeth, maar inmiddels bij andere grote partijen de ogen geopend en zal Crucell een interessante prooi kunnen zijn.
Crucell is zich daarvan bewust en zal in ieder geval haar huid duur verkopen.
In ieder geval gaan we spannende tijden tegemoet.
Volgens mij het omgekeerde. Ik lees wat ik lees en probeer juist al het gespeculeer en de aannames van de afgelopen twee dagen in de context van een PB van 48 woorden te zien en te begrijpen. Het is dus diametraal aan het voorbeeld van CPX. Immers, die ontkenden de gesprekken, crxl geeft juist aan dat er met een partij friendly wordt gesproken. Mogelijk onder druk van een informatielek, maar toch.

Jij veronderstelt dat de werkelijkheid anders zal blijken te zijn (dan wat?) en dat crxl haar huid duur zal verkopen. Dat heb ik nog nergens gelezen of gehoord. Dat lijkt een veronderstelling (een hoop?)/aanname van jou. Zover durf ik niet te gaan. Iedereen kan er wel op los speculeren natuurlijk. Bijvoorbeeld over overname bedragen. 15 - 20 - 35 euro? How knows? Maar iedere geinteresseerde partij wil voor een duppie natuurlijk en zijn niet gebaat bij een overnamestrijd. Dan maar achterkamertjes overleg hoe de buit te verdelen.

In tegenstelling tot wat her en der op het forum wel eens wordt beweerd, heeft crxl in mijn ogen altijd tamelijk helder en volledig informatie verschaft. Juist de interpretaties van anderen maakten het mistig/onoverzichtelijk en leiden onnodig tot misverstanden en onrust.
josti5
0
'In tegenstelling tot wat her en der op het forum wel eens wordt beweerd, heeft crxl in mijn ogen altijd tamelijk helder en volledig informatie verschaft. Juist de interpretaties van anderen maakten het mistig/onoverzichtelijk en leiden onnodig tot misverstanden en onrust.'

Met alle persoonlijke respect voor jou, beste nix4nix: met de door jou genoemde 'tamelijk helder en volledige informatie' verschil ik met jou van mening.

Voorbeeld: Galapagos, dat vrijwel alle nieuwe deals in PB's van financieel commentaar voorziet, en bij Crucell is deze openheid sinds jaar en dag ver te vinden, zeg maar volledig afwezig, met achteraf gezien, het voorbeeld-in-ultimo van de 'huge Wyeth deal'.
Deze blijkbaar bewuste vaagheid leidt, en daarmee ben ik het volledig met je eens, tot menige speculatie, en de analoog valt overduidelijk te vinden in het Wyeth-overnamegedoe: bergen speculaties, waaraan ik graag, immers LT-belanghebbende zijnde, fanatiek meedoe - want het is (OKOK: ideëel gezien) mede mijn toko, die verkwanseld dreigt te worden door enkele streepjespakken met blijkbaar, mij nog onbekende, andere belangen.
Overigens, dat ik dit kan/meen te moeten schrijven, heeft alles te maken met de oorverdovende stilte vanuit Leiden, en da's bepaald niet de 1e keer...

Ergo: wij Crucell aandeelhouders zijn keer op keer te lief, en laten ons met een kluitje in het riet sturen.
Nu deze keer Piet de Aandeelhouder, om welke reden dan ook, keihard van zijn Crucell-toekomstverwachtingen beroofd dreigt te worden, past imo slechts een 'tot hier en niet verder', in een BAVA uit te spreken.

Niet voor niets heb ik Oya enige tijd geleden, rondom het HIV-gedoe met Merck, de suggestie gedaan tot een PB: een suggestie die gelukkig door Crucell is overgenomen (alles op dit forum gedocumenteerd).
En niet voor niets heb ik vandaag gemeend, Oya wederom een suggestie te moeten doen - de response zien we wel of niet...
Juist uit het feit, dat jij (terecht!) een PB meent te moeten analyseren leid ik al af, dat het met de Crucell-info bitter slecht gesteld is: zelfs anno-nu, waar een voor de (meeste) aandeelhouders een dramatisch beroerde overname dreigt, permitteert het bedrijf zich al vanaf de bekentenis van woensdagavond een oorverdovende stilte: imo een schandalige aanfluiting naar in ieder geval Piet de Aandeelhouder.
Het PB van woensdagavond 'kwalificeer' ik dan ook als een regelrechte minachting van de aandeelhouder, vandaar, na diep nadenken, mijn vriendelijke BAVA-verzoek van vandaag.
Uiteindelijk gaat het, naar verluidt, om vriendelijke gesprekken, dus wat weerhoudt het MT dan om de eigenaren van het bedrijf, de aandeelhouders dus, bijtijds bij te praten c.q. om principiële meningen te vragen???
josti5
0
quote:

josti5 schreef:

'In tegenstelling tot wat her en der op het forum wel eens wordt beweerd, heeft crxl in mijn ogen altijd tamelijk helder en volledig informatie verschaft. Juist de interpretaties van anderen maakten het mistig/onoverzichtelijk en leiden onnodig tot misverstanden en onrust.'

Met alle persoonlijke respect voor jou, beste nix4nix: met de door jou genoemde 'tamelijk helder en volledige informatie' verschil ik met jou van mening.

Voorbeeld: Galapagos, dat vrijwel alle nieuwe deals in PB's van financieel commentaar voorziet, en bij Crucell is deze openheid sinds jaar en dag ver te vinden, zeg maar volledig afwezig, met achteraf gezien, het voorbeeld-in-ultimo van de 'huge Wyeth deal'.
Deze blijkbaar bewuste vaagheid leidt, en daarmee ben ik het volledig met je eens, tot menige speculatie, en de analoog valt overduidelijk te vinden in het Wyeth-overnamegedoe: bergen speculaties, waaraan ik graag, immers LT-belanghebbende zijnde, fanatiek meedoe - want het is (OKOK: ideëel gezien) mede mijn toko, die verkwanseld dreigt te worden door enkele streepjespakken met blijkbaar, mij nog onbekende, andere belangen.
Overigens, dat ik dit kan/meen te moeten schrijven, heeft alles te maken met de oorverdovende stilte vanuit Leiden, en da's bepaald niet de 1e keer...

Ergo: wij Crucell aandeelhouders zijn keer op keer te lief, en laten ons met een kluitje in het riet sturen.
Nu deze keer Piet de Aandeelhouder, om welke reden dan ook, keihard van zijn Crucell-toekomstverwachtingen beroofd dreigt te worden, past imo slechts een 'tot hier en niet verder', in een BAVA uit te spreken.

Niet voor niets heb ik Oya enige tijd geleden, rondom het HIV-gedoe met Merck, de suggestie gedaan tot een PB: een suggestie die gelukkig door Crucell is overgenomen (alles op dit forum gedocumenteerd).
En niet voor niets heb ik vandaag gemeend, Oya wederom een suggestie te moeten doen - de response zien we wel of niet...
Juist uit het feit, dat jij (terecht!) een PB meent te moeten analyseren leid ik al af, dat het met de Crucell-info bitter slecht gesteld is: zelfs anno-nu, waar een voor de (meeste) aandeelhouders een dramatisch beroerde overname dreigt, permitteert het bedrijf zich al vanaf de bekentenis van woensdagavond een oorverdovende stilte: imo een schandalige aanfluiting naar in ieder geval Piet de Aandeelhouder.
Het PB van woensdagavond 'kwalificeer' ik dan ook als een regelrechte minachting van de aandeelhouder, vandaar, na diep nadenken, mijn vriendelijke BAVA-verzoek van vandaag.
Uiteindelijk gaat het, naar verluidt, om vriendelijke gesprekken, dus wat weerhoudt het MT dan om de eigenaren van het bedrijf, de aandeelhouders dus, bijtijds bij te praten c.q. om principiële meningen te vragen???

Oeps: CC Oya Yavus die, in alle onbescheidenheid, ten tijde van de HIV-Merck hysterie daadwerkelijk een Josti-suggestie in de vorm van een heus persbericht heeft overgenomen.

Ergo: ondanks de teleurstelling over de gang van zaken van de afgelopen dagen: er is nog hoop, speciaal voor de LT-Crucellers...

Get alive, Oya!!!
23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
874,18  -7,09  -0,80%  31 okt
 Germany40^ 19.081,70 +0,02%
 BEL 20 4.214,05 -0,37%
 EURO50 4.831,38 -0,96%
 US30^ 41.779,40 0,00%
 Nasd100^ 19.912,00 0,00%
 US500^ 5.705,75 0,00%
 Japan225^ 38.355,10 0,00%
 Gold spot 2.747,50 -1,44%
 EUR/USD 1,0885 +0,25%
 WTI 70,47 +2,03%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

NX FILTRATION +5,91%
SHELL PLC +2,29%
AZERION +1,56%
Flow Traders +1,35%
ING +0,77%

Dalers

ASMI -5,95%
Galapagos -5,70%
JUST EAT TAKE... -4,34%
Alfen N.V. -4,03%
BESI -3,93%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront