Belastingzaken « Terug naar discussie overzicht

Voor- en nadelen van geheel aflossen hypotheek

46 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

Aciera 18 juni 2013 19:58

Ik wil hier een discussie starten, en voor sommigen de ogen openen tav het nut van volledig aflossen hypotheek. Persoonlijk ben ik een voorstander en wel om de volgende redenen:

Nadeel:
Je mist de rente van je spaarrekening (maar is toch al niet veel meer).

Voordelen:
1. Minder vermogensrendements heffing (1.2 %)agv verminderen vermogen.
2. Geen huurwaarde forfait bijtelling meer
3. Vermogen in huis telt niet mee bij vermogenstoets indien zorg nodig is
4. Opzeggen (levens)verzekering die gekoppeld is aan je huis.
5. Last but not least, je hebt wel hypotheek aftrek maar het meerendeeel (bij 42% belasting tarief) betaal je nog altijd zelf uit eigen zak.

Mijn persoonlijke ervaring is dat het me jaren duizenden euro's scheelt sinds ik mijn hypotheek volledig heb afgelost.
Ik hoop (en verwacht) dat dit een eye opener is voor degene die dit artikel lezen.
En ja, men moet wel het geld hebben dus niet iedereen kan dit.
Maar binnen mijn generatie (55+) zijn er legio die dat wel kunnen.

WORDT WAKKER MENSEN !!!!

[verwijderd] 19 juni 2013 11:38

Eens. Ik heb heel lang mijn hypotheek min of meer onnodig aangehouden. Het staat beter als je schuld hebt, dacht ik ook altijd. Maar een jaar of 3 geleden heb ik alles afgelost.
Opgeruimd staat netjes. Bijkomend voordeel is dat je ook verzekeringen die aan de hypotheek vastgeplakt zitten kunt opruimen.

Ik denk dat het voor heel NL goed is om schulden op te ruimen. Vooral de 'cosmetische' schulden blijken meer geld te kosten dan ze opleveren.

Wie zijn schulden betaalt verarmt niet !

Dit stukje van Rene Tissen is me uit het hart gegrepen: www.rtlnieuws.nl/economie/home/schuld...

Aciera 19 juni 2013 18:15

Heel veel mensen houden hun hypotheek onnodig aan. Men denkt nog steeds "dat men schuld moet hebben". Echter dit is een achterhaalde gedacht. Zie jij nog meer voordelen, dan kan ik mijn lijstje aanvullen.
THANKS

[verwijderd] 19 juni 2013 18:27

Een ander voordeel(-tje) is dat de volatiliteit op mijn bankrekening dramatisch afneemt. Er gaan dus minder wilde bedragen in om.
Je merkt dat je niet meer slaaf van de bank bent. Eerder omgekeerd...!
Kruipen zullen ze :)))

Aciera 19 juni 2013 20:32

Een ander groot voordeel, maar niet meetbaar, is dat je niet meer in de stress hoeft te zitten als Den Haag weer eens aan de hypotheek rente knop zit te draaien.
Om de huizenmarkt weer uit het slob te trekken zie ik de volgende mogelijkheden:

a] Starters een aftrek van 200% geven, af te bouwen met 10% per jaar, gedurende 10 jaar. Na 10 jaar is de aftrek dan weer gewoon 100%.
Starters hebben meestal een laag inkomen omdat ze nog jong zijn.
Uiteraard wel op anuiteit basis.
b] Ouders moeten hun geld niet vasthouden, maar (indien mogelijk) aan de kinderen schenken (> €50.000,= bij aankoop huis). Zo kunnen starters wel aan een hypotheek komen die nog betaalbaar is ook (zeker als a] ook in werking treedt).
c] Pensioen fondsen moeten de taak van de bank overnemen. Banken hebben nauwelijks concurrentie, en zijn alleen uit op (veel) geld verdienen.

BoterbijdeVis 20 juni 2013 22:14

quote:
Aciera schreef op 18 juni 2013 19:58:
Ik wil hier een discussie starten, en voor sommigen de ogen openen tav het nut van volledig aflossen hypotheek. Persoonlijk ben ik een voorstander en wel om de volgende redenen:

Nadeel:
Je mist de rente van je spaarrekening (maar is toch al niet veel meer).

Voordelen:
1. Minder vermogensrendements heffing (1.2 %)agv verminderen vermogen.
2. Geen huurwaarde forfait bijtelling meer
3. Vermogen in huis telt niet mee bij vermogenstoets indien zorg nodig is
4. Opzeggen (levens)verzekering die gekoppeld is aan je huis.
5. Last but not least, je hebt wel hypotheek aftrek maar het meerendeeel (bij 42% belasting tarief) betaal je nog altijd zelf uit eigen zak.

Mijn persoonlijke ervaring is dat het me jaren duizenden euro's scheelt sinds ik mijn hypotheek volledig heb afgelost.
Ik hoop (en verwacht) dat dit een eye opener is voor degene die dit artikel lezen.
En ja, men moet wel het geld hebben dus niet iedereen kan dit.
Maar binnen mijn generatie (55+) zijn er legio die dat wel kunnen.

WORDT WAKKER MENSEN !!!!

Je vergeet volgens mij een belangrijke factor nl. de INFLATIE.

Ik heb een aflosvrije hypotheek en die hou ik lekker aan. De inflatie is al een aantal jaren 2,5-3,5% en naar verwachting zal die alleen maar stijgen tbv. de zgn. "monetaire verruiming" (eufemistische uitdrukking voor geld bijdrukken waar niets tegenover staat).
De euro's waarmee ik in de toekomst ga aflossen zullen aardig wat erosie hebben opgelopen door deze inflatie. Tel uit je winst.

Aciera 20 juni 2013 22:17

Jazeker, daar heb je wel een punt echter de inflatie heeft ook direct effect op je huidige vermogen. Dus lood om oud ijzer zou ik zeggen.

BoterbijdeVis 20 juni 2013 23:08

quote:
Aciera schreef op 20 juni 2013 22:17:
Jazeker, daar heb je wel een punt echter de inflatie heeft ook direct effect op je huidige vermogen. Dus lood om oud ijzer zou ik zeggen.

Naar mijn snaak is het meer "goud (nu) om oud ijzer (toekomst).

Nu aflossen doe je met relatief dure euro's. In de toekomst los je af met inflatoire euro's die, gemeten naar nu, minder waard zijn. De getalswaarde van de schuld blijft dezelfde.

De enige die er beter van wordt als je snel of direkt aflost is de bank, want die mist dan een stuk inflatiewerking op de hypotheeksom plus be-eindiging van een risico. Dat is de bank natuurlijk zeer welkom.

Aciera 21 juni 2013 12:57

Klopt niet helemaal, de relatief dure euro's die je nu hebt hebben (uiteraard) ook last van de inflatie, en zijn over zo'n 30 jaar ook minder waard. Dus toch "lood om oud ijzer".
En de banken vinden het niet prettig als iedereen af zou lossen, daar zit hun grootste winst: hypotheken.

BoterbijdeVis 21 juni 2013 21:34

quote:
Aciera schreef op 21 juni 2013 12:57:
Klopt niet helemaal, de relatief dure euro's die je nu hebt hebben (uiteraard) ook last van de inflatie, en zijn over zo'n 30 jaar ook minder waard. Dus toch "lood om oud ijzer".
En de banken vinden het niet prettig als iedereen af zou lossen, daar zit hun grootste winst: hypotheken.

In Elsevier nr. 22 die ik vandaag in de bus kreeg lees ik op pagina 47 toch een bevestiging van mijn redenering. Ik krijg ff geen bijlage meegezonden met dit bericht, wordt steeds geweigerd terwijl die toch niet te groot is. Daarom hieronder de gekopieerde tekst.

---------- Uit Elsevier 22 juni 2013 pagina 47------------------------

SPAREN OF TOCH AFLOSSEN

Voor veel 55-plussers vormen de overwaarde op hun huis en hun pensioenaan-
spraken de grootste vermogensposten. Beide zijn kwetsbaar, want tegen prijsdalingen van het eigen huis en kortingen op pensioenaanspraken valt helaas niet te verzekeren.
De verliezen zijn al hoog opgelopen door de kredietcrisis, bankencrisis en eurocrisis. De Nederlandsche Bank schat dat na afloop van de crisisperiode, naar verwachting in 2015, ongeveer 300 miljard euro aan overwaarde op huizen als verloren moet worden beschouwd. In april dit jaar is voor circa 10 miljard euro aan pensioenaanspraken ‘af- gestempeld’, en komend jaar zullen tientallen pensioenfondsen opnieuw moeten korten op de aanspraken.
Het zijn voor het grootste deel papieren verliezen, die u niet direct in uw portemonnee voelt, maar dat maakt het niet minder zuur. Doorgaan met vermogen opbouwen, is de enige optie om forse papieren verliezen op pensioen en huis wat te neutraliseren.
Zijn de kinderen het huis uit, en kunnen ze zichzelf bedruipen? Dan is de keuze: de resterende hypotheek verder aflossen, of extra sparen. Het is lastig om te bepalen wat beter is. Wie naast 200.000 euro spaargeld een aflossingsvrije hypotheek heeft van 200.000 euro tegen 4,5 procent rente, betaalt netto 4.320 euro rente, als hij in het 52-procent- tarief van de inkomstenbelasting valt. Wie spaargeld voor aflossing gebruikt, derft jaarlijks netto 0,8 procent rente (2 procent min 1,2 procent vermogensrendementsheffing). Dat is slechts 1.600 euro.
Aflossen lijkt dus voordelig, zeker als ook de bijtelling wegens het eigen woning- forfait vervalt voor het hypotheekvrije huis. Maar wie zijn hypotheek aanhoudt, profiteert van de inflatie. De waarde van de hypotheek daalt bij een jaarlijkse inflatie van 2 procent in tien jaar tijd met ongeveer 22 procent. Dat is 44.000 euro. Over tien jaar aflossen lijkt dan toch aantrekkelijker. Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft eenderde van de 60-plussers zijn hypotheek volledig afgelost. Tweederde heeft dat - veelal bewust - niet gedaan. De helft van hen heeft een aflossingsvrije hypotheek, wegens de relatief lage maandlasten.

OVERWAARDE IN HUIZEN
Een alternatief is het (te) grote huis verkopen en vervolgens kleiner gaan wonen - al nodigt de situatie op de huizenmarkt daar op dit moment bepaald niet toe uit. Een ruim huis is uiteraard comfortabel, maar de kosten voor onderhoud, verzekeringen, belastingen, en de energielasten maken dat comfort wel erg prijzig. Verhuizen naar een aangenaam appartement scheelt al snel vele duizenden euro’s per jaar.
Het geld dat bij de verkoop is vrijgekomen, kan op een spaarrekening worden gezet, maar dat levert momenteel door de lage rente weinig op. Bovendien maakt dat kwetsbaarder voor toenemende inflatie.
Inflatie is voor bemiddelde 55-plussers de komende jaren de grootste vijand. Zelfs als de inflatie beperkt blijft tot 2 a 3 procent per jaar, kunt u door de lage rente na tien jaar 25 tot 35 procent minder kopen van uw financiële vermogen. Pensioenfondsen staan er bovendien financieel zwak voor. De kans is groot dat pensioenaanspraken de komende jaren niet kunnen worden aangepast aan de inflatie. De inflatie komt dan dubbel zo hard aan. Dat proces gaat heel geleidelijk, dus bijna ongemerkt.
Er zijn helaas weinig financiële producten die vermogen beschermen tegen inflatie. Er is een beperkt aanbod van Franse en Italiaanse staatsobligaties, die een rentevergoeding bieden die oploopt als de inflatie aantrekt. De Nederlandse overheid verkoopt zulke inflation-linked bonds niet.
Voor wie absoluut niet wil beleggen, zijn er alternatieven voor de spaarrekening. Koop bijvoorbeeld een starterswoning en verhuur die. Zo’n verhuurd huis biedt de komende jaren waarschijnlijk een betere bescherming tegen inflatie dan een spaarpot.

----------------------------------------------------------------------------------

Aciera 26 juni 2013 18:31

Inflatie zit toch ook in "oud" geld, of ben ik nou gek ?
Inflatie zit daarentegen niet in "nieuw" geld, dus geld wat je over zeg 10 jaar verdiend. Het geld wat NU op je spaarrekening staat is over 10 jaar ook minder waard agv inflatie.
Artikel in de krant is derhalve grote onzin (waarschijnlijk geschreven door iemand die er belang bij heeft dat hypotheek in stand blijft).

Aciera 27 juni 2013 11:21

Sorry, niet in krant maar in Elsevier (die heb ik nog niet gelezen). IK denk dat ik maar moet reageren bij Elsevier dat hier werkelijk niks van klopt. Ik blijf er bij dat aflossen goed is voor je beurs.

[verwijderd] 27 juni 2013 13:33

Er zijn veel meer voor- en nadelen dan hier genoemd en het is ook niet zo dat voor iedereen dezelfde uitkomst geldt. Zo maar een paar vragen:

1. Ga je op korte of niet al te lange termijn verhuizen naar een duurdere woning (of na scheiding twee woningen) en moet je dan daarvoor een hypotheeklening afsluiten of verhogen? Dan heeft het vermoedelijk geen zin nu de hypotheek af te lossen.

2. Hoeveel hypotheekrente betaal je en hoeveel rente ontvang je c.q. hoeveel rendement maak je op het geld dat je wilt aanwenden voor de aflossing. Dit is toch een beleggerssite?

3. Wat is je rentevisie, heb je je spaargeld en je hypotheek beide variabele rente? Als je bijvoorbeeld een euribor hypotheek hebt zal de te betalen rente eerder lager zijn en blijven dan de spaartegoeden. Als je zeg een of twee procent meer rente betaald dan je ontvangt kan het zo zijn dat bij het huidige niveau (met een hoge VRH) voordelig is om af te lossen, maar als de rente oploopt naar bijvoorbeeld 6 procent of meer de box III heffing veel lager dan de belastingteuggave en dat kan dan het nadeel van renet goed maken.

4. Wat gaat er gebeuren met de hoogte van de VRH? Het lijkt er op dat die variabel gaat worden!\

5. Eenmaal afgelost valt het fiscaal niet ongedaan te maken, niet aflossen geeft dus meer flexibiliteit.

6. Eenmaal afgelost zal de bank het je niet snel opnieuw lenen, misschien is op je oude dag wat fiscaal of financieel nadeel niet erg om een beetje huis op te kunnen eten.

7. Wie weet kun je spaargeld in een bv brengen en het uit je bv lenen om af te lossen!

[verwijderd] 27 juni 2013 21:04

de rente is nu kunstmatig laag, maar van mij mag de hypotheek rente wel gelijk getrokken met andere kredieten, soepele aflossingsmogelijkheden en dan wat minder gok produkten er omheen (en zeker niet met geleend geld, wat in de meeste gevallen toch troep is) maar gewoon een ORV en een simpele schade polis, dus dat de overheid banken meer risico laat dragen en de koper gewoon kan blijven wonen, dat zijn ze ons nu wel verschuldigd nu ze met belastingcenten gered zijn.

anders zo snel mogelijk aflossen en zuinig zijn met je andere bezittingen, des te minder machtig banken worden.

Aciera 27 juni 2013 21:59

Klopt wat je zegt; niet voor iedereen geldt hetzelfde.

1. Inderdaad, als je verhuisplannen hebt of een scheiding die er aan zit te komen, dan is aflossen waarschijnlijk niet verstandig.

2. Geen geld aanwenden voor aflossing, dat geld moet je al op de bank hebben staan. Zodra je hypotheek rente in de buurt komt van huurwaarde forfait, heb je per saldo als geen aftrek meer. Dit komt vaak voor bij anuiteit hypotheek (ik ben nog van de oude stempel).

3. Ik zie het niet gebeuren dat rente op spaartegoeden op middellange termijn zullen gaan stijgen, eerder dalen.

4. De overheid is de meest onbetrouwbare partner. Over het verlagen van de Vermogens Rendement Heffing wordt al jaren gesproken, en dit zal nog wel jaren gaan duren.

5. Klopt helemaal, je moet dit ook alleen doen als je "ruim in je jasje" zit. En vergeet punt 2 niet dat als je rente gelijk is aan Huurwaarde Forfait je feitelijk al geen aftrek meer hebt....

6. Een bank zal zeker wel willen lenen, ze lopen immers geen risico. Alleen het is niet meer aftrekbaar van de belasting.

7. Waarom zou je je spaargeld in godsnaam in een bv willen onderbrengen ?
Ik heb zelf een (stamrecht) bv, alleen maar een hoop ellende; als ik geld wil lenen uit mijn eigen bv moet ik 3.5% rente betalen. En dan nog accountant kosten.

Dus alles op een rijtje gezet zie ik alleen maar voordelen.....

Aciera 27 juni 2013 23:25

quote:
plaaggeest schreef op 27 juni 2013 21:04:
de rente is nu kunstmatig laag, maar van mij mag de hypotheek rente wel gelijk getrokken met andere kredieten, soepele aflossingsmogelijkheden en dan wat minder gok produkten er omheen (en zeker niet met geleend geld, wat in de meeste gevallen toch troep is) maar gewoon een ORV en een simpele schade polis, dus dat de overheid banken meer risico laat dragen en de koper gewoon kan blijven wonen, dat zijn ze ons nu wel verschuldigd nu ze met belastingcenten gered zijn.

anders zo snel mogelijk aflossen en zuinig zijn met je andere bezittingen, des te minder machtig banken worden.

Nou, ik denk niet dat de economie er mee geholpen zou zijn als de hypotheek rente gelijk getrokken wordt met de andere kredieten.
Uiteraard ben ik voor versoepelde aflossingsmogelijkheden en minder gok producten (woekerpolis)

Oranje 67 30 september 2013 15:57

Ik zou zeggen: niet aflossen die schuld en wel om de volgende reden. Wij hebben jarenlang vakanties en andere leuke dingen opzij gezet om zo snel mogelijk de hypotheekschuld af te lossen op ons huis. Echter door omstandigheden heet dit huis sinds de invoer van het belastingboxen-systeem in 2001 een tweede woning. Nu kunnen we voor een tweede keer gaan betalen voor iets dat we al volledig hebben betaald! 1,2% over de volledige, ongerealiseerde en onrealistische WOZ waarde! Eerst heb je je schuld afbetaald met reeds eerder belastte inkomsten, nu kan je voor een tweede keer met reeds belastte (pensioen-)inkomsten die 1,2% gaan betalen!
Niet iedereen die onder box 3 valt is namelijk een belegger, maar de overheid duwt allen gemakshalve in hetzelfde hok.
Rente betalen over het genot van een geldlening is nog altijd beter dan 1,2% betalen over een zogenaamd vermogen in bakstenen en zonder enige tegenprestatie.

Kwestie van tijd voordat alle woningen in box 3 worden ondergebracht en dan zit je in de valkuil van de overheid; een afbetaalde hypotheekschuld is nl onomkeerbaar dus dan moet je vermogensrendementsheffing betalen terwijl je geen cent rendement uit je huis haalt. Stapsgewijze onteigening en vermogensvernietiging door de overheid!

Hilarisch: in NL is men al 'vermogend' vanaf €21.000!

[verwijderd] 30 september 2013 16:27

Voor mij is het simpel: met mijn geld beleg ik, en maak ik een rendement van tussen de 5 en 10% per jaar. Aflossen weegt daar voor mij nooit tegen op.
Bovendien kun je effecten snel weer verkopen als je geld nodig hebt, probeer dat maar eens met je huis.

Ik verwacht ook dat tegen de tijd dat ik met pensioen ga, dat er geen pensioengeld meer is. Vandaar dat ik op deze manier mij hachje probeer te reddden.

@Aciera
Bovendien denk ik dat je niet echt openstaat voor andere meningen, je zoekt meer een bevestiging van je eigen keuze. Die je vervolgens schreeuwerig wilt opdringen aan anderen.

Aciera 4 oktober 2013 16:58

quote:
lute11 schreef op 30 september 2013 16:27:
Voor mij is het simpel: met mijn geld beleg ik, en maak ik een rendement van tussen de 5 en 10% per jaar. Aflossen weegt daar voor mij nooit tegen op.
Bovendien kun je effecten snel weer verkopen als je geld nodig hebt, probeer dat maar eens met je huis.

Ik verwacht ook dat tegen de tijd dat ik met pensioen ga, dat er geen pensioengeld meer is. Vandaar dat ik op deze manier mij hachje probeer te reddden.

@Aciera
Bovendien denk ik dat je niet echt openstaat voor andere meningen, je zoekt meer een bevestiging van je eigen keuze. Die je vervolgens schreeuwerig wilt opdringen aan anderen.

Schreewerig ? Druk je nader uit elkaar !
Natuurlijk zijn de afwegingen voor een ieder anders, echter mijn ervaring is dat aflossen wel degelijk een goede optie is. Zeker voor mensen die niet beleggen, en hun geld alleen maar "parkeren" op een bankrekening met een belachelijk lage rente .....

Aciera 5 oktober 2013 13:02

Daar wil ik nog het volgende aan toevoegen (reeds eerder vermeld), dat als je hypotheekrente ongeveer gelijk is met huurwaarde forfait je in feite netto geen aftrek meer hebt. Op dat moment is aflossen wel degelijk interessant. Maar eenieder zal zelf toch die afweging moeten maken....

46 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 18:05


Germany40^	18.182,60	+1,48%
BEL 20	3.874,87	+0,44%
Europe50^	5.012,30	+1,48%
US30^	38.289,06	+0,43%
Nasd100^	17.739,07	+1,78%
US500^	5.107,28	+1,24%
Japan225^	38.248,05	+1,39%
Gold spot	2.333,30	+0,05%
EUR/USD	1,0697	-0,30%
WTI	83,81	+0,07%