harrysnel schreef op 3 februari 2014 10:41:
[...]
Zoals ik de deal heb begrepen juist niet:). Bij deal met GSK voor de andere jak-inhibitor is de licentie door GSK al genomen. GSK kan zelf bepalen of zij voor een nieuwe indicatie wil gaan, start het klinische traject en Galapagos ontvang dan milestones bij het behalen van bepaalde successen (fase2, goedkeuring Europa etc.). Voor Galapagos leidt uitbreiding naar extra indicatie niet tot extra kosten, was dus m.i. buitengewoon goed nieuws dat GSK ook voor UC gaat onderzoeken of de Galapagos jak bruikbaar is. Teken van vertrouwen, GSK stopt geen extra geld in de jak als zij er geen toekomst in ziet. En Galapagos loopt geen risico, mislukt UC dan zijn alle kosten voor GSK.
Voor 0634 heeft Galapagos vergelijkbare deal met Abbvie in de zin dat ook Abbvie molecuul voor meerdere indicaties mag ontwikkelen. Voor de evt extra indicaties zijn er natuurlijk ook afspraken gemaakt over de milestones. Verschil is dat Abbvie nog geen licentie heeft genomen op molecuul, pas bij succesvolle afronding 2b in RA doet zij dat
Zoals ik het heb begrepen: In Crohn krijgt Galapagos de afgesproken milestones + $50 mln als fase 2 succesvol is. Als 0634 al in licentie was genomen dan had Abbvie fase 2 in Crohn zelf gedaan. De "succes fee" is dus feitelijk een vergoeding voor de onkosten die Galapagos maakt omdat zij fase 2 nu zelf uitvoeren. Als Galapagos de fase 2 kan uitvoeren voor minder dan 50mln dollar, en fase 2 is succesvol, dan is het verschil "extra beloning". Maar in Crohn draait Galapagos dus wel op voor het volledige risico en kost het man/vrouw kracht dat elders niet aangewend kan worden.
Het opmerkelijke vind ik dat de fase2 in Crohn (zoals ik dat althans heb ervaren) veel meer aandacht heeft gekregen en positieve commentaren dan toen GSK besloot een derde indicatie te starten. Vanuit Abbvie redenerend is de deal voor Crohn ideaal. Zij loopt geen enkel risico mocht fase 2 mislukken. Bovendien levert dit fase 2 onderzoek nuttige informatie over het molecuul 0634, denk bv aan veiligheid. Door extra info wellicht makkelijker om uiteindelijke beslissing over in licentie nemen 0634 te maken. Die beslissing is verbonden aan bepaalde criteria maar mbt veiligheid zou er bij Croh informatie bekend kunnen worden die meegenomen kan/mag worden bij beslissing.
En Galapagos? Daar was de strategie om moleculen langer in de pipeline te houden: weliswaar meer risico maar verder in het ontwikkelingstraject kan een deal tegen betere voorwaarden worden afgesloten. Wat gebeurt er bij Crohn:
Vergoedingen zijn afgesproken voorafgaand aan het doorlopen van fase 2 maar Galapagos draagt wel al het risico gedurende fase 2. Dit is niet zoals "de langer in eigen pipeline houden" strategie bedoeld is. Integendeel.