Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

hoebeet schreef op 30 januari 2014 09:21:

Toch maar wat kritische noten:

- Cash einde jaar: ca. 135M
- 800 personeelsleden: die willen allemaal aan het eind van de maand
hun centjes hebben.
Wat kost zoiets? Gemiddeld 4000 per maand x 12 x 800 = ca. 38M/jaar?
- $150M upfront van AbbVie voor 634
- Emissie-opbrengs van 54M
- Een paar grote allianties beëindigd
- Programma's langer in huis houden om "aandeelhouderswaarde" te creëren
(of omdat er geen partner wordt gevonden?)
- De Servicidivisie draait niet meer naar behoren.

Verkoop Servicedivisie?
Wanneer de divisie niet meer op de rol is te krijgen, of wanneer de winsten marginaal zullen blijken, kun je ze beter van de hand doen en pakken wat je krijgen kunt.
Verkoop van een winstgevende servicedivisie lijkt mij onzinnig; tenzij je er de hoofdprijs voor kunt krijgen en dat lijkt mij gezien de performance
van de afgelopen kwartalen vooralsnog niet waarschijnlijk.

Programma in licentie geven?
Met de rug tegen de muur onderhandelen? Ze zouden toch net lánger binnen de company worden gehouden? Staan de alliantiepartners opeens in de rij?

Worst case scenario:
Een winstgevende Servicedivisie wordt verkocht; de centjes worden voor een groot deel in 634 gestopt; 634 haalt het niét; koers kachelt naar benee; centjes weg; servicedivisie weg: er moet op 'n lage koers met de pet worden rondgegaan.

"Conclusie":
Gala komt 'n karrevracht geld tekort om al haar programma's naar het gewenste niveau te brengen en onze Onno maakt de markt rijp voor 'n flinke claim-emissie. Já, het klein gekeutel mag nu wél meedoen.
Het aantal uitstaande aandelen is tóch redelijk laag, "dus": 15M stukkies erbij. Twee oude geven recht op één nieuw à 12,-.
Opbrengst: 180M
Begeleidende bank: vul zelf maar in.

Nu jullie weer ;)

quote:

de tuinman schreef op 30 januari 2014 10:33:

[...]

Dan ontstaat er een mooi moment om weer bij te kopen. De koers kelderde ook na mislukte fase 2 onderzoeken. Daardoor heb ik op € 7,- kunnen bij kopen.

quote:

harrysnel schreef op 30 januari 2014 10:39:

@hoebeet : dank voor de analyse.

Dit interview met Onno is voor mij reden om Galapagos niet langer als een potentiele lange termijn belegging te zien. Als je de uitspraken vergelijkt met klein jaar geleden dan blijkt dat er geen waarde hoeft te worden gehecht aan uitspraken van de CEO. Enkele voorbeelden:
- service divisie zou minimaal nog enkele jaren blijven
- emissie was niet noodzakelijk (daarna emissie en nu voorbereiding op nieuwe emissie).
- programma's verder door ontwikkelen, dan toch kroonjuweel CF partneren en nu hinten op andere vroegtijdige deals.

Er is geen strategie, Galapagos reageert slechts.

Wellicht is Onno uitstekende wetenschapper. Deal met Abbvie was puike prestatie. Maar: belangrijkste voor mij is dat hij een route uitstippelt waar hij zich aan houdt. Dat is met bijbehorende tegenslagen, wees daar eerlijk over en draai er niet om heen. Ik dacht dat de servicedivisie 2e helft zou herstellen maar ik trek voor mijzelf uit het interview de conclusie dat dit niet het geval is. Winstwaarschuwing? Niet nodig want er is alleen een outlook gegeven voor wat betreft de omzet.

Als ik het interview lees dan ontstaat bij mij het gevoel dat Galapagos vooral een onderzoekers cultuur kent. Commercieel resultaat resultaat is minder belangrijk, het gaat erom dat iedereen lekker kan doen waar zijn/haar interesse ligt. Zie bv opmerking dat het logisch is dat er een anti bacterieel programma is omdat dat past bij de interesse van de CSO. Piet kan dus lekker door met zijn hobby, voor een belegger gaat het om de kans op commercieel succes. Verder wordt er niet veel verwacht van eigen programma in UC, er was immers geen mogelijkheid tot testen in diermodellen. Waarom gaat Galapagos door met dit programma als er zo'n kleine kans is op succes. Gebruik het geld dan liever ergens anders voor, het is hard nodig.

Excuus voor de scherpe toonzetting. Bewust heb ik afgelopen tijd gekozen voor een meer zakelijke benadering vwb woordkeuze, dit om mijn forumgenoten niet al teveel tegen mij in het harnas te jagen. Begrijp nu dat mijn drift om mij scherp te uiten opgewekt wordt door de manier waarop Galapagos (en in bijzonder Onno) zich presenteert. Als er dan vooral positief gereageerd wordt op dit forum dan stijgt de behoefte een kritische (cynische) noot te kraken. Bij deze:).

Tenslotte wil ik opmerken dat ik Galapagos per definitie geen "slecht" bedrijf vind. Wat er gepresteerd wordt tbv medische wetenschap is van absolute klasse. Ook de koers van het aandeel is m.i. niet buitensporig hoog als je het afzet tegen de rest van de sector.

edit: @bioscience: lees nu pas je vraag. Met laatste zin beantwoord ik die al. Voor mij zit galapagos in totaal andere klasse als Insmed/Pharming/en eerder Octoplus/Isotis etc. Vind koers niet overgewaardeerd binnen huidig biotech sentiment. Als dat sentiment draait dan denk ik dat galapagos ook zakt.

quote:

bioscience schreef op 30 januari 2014 10:38:

[...]

Dan moet je wel geld hebben !?

Hopelijk gaat het niet meer zo ver zakken . Slecht voor het hart .

quote:

harrysnel schreef op 30 januari 2014 10:55:

@zarzamora: ik zou niemand durven adviseren om te kopen verkopen. Zeker biotech uiterst riskant, al lijkt dat op dit moment niet door oplopende koersen.

@tuinman: Galapagos heeft die partner toch al in Abbvie? Zij zullen fase 3 doen. Ook bij Crucell was er het besef (m.i. terecht) dat klinisch traject Flumab niet zelfstandig doorlopen kon worden. Daarom deal J&J en later overname. Dus Galapagos heeft partner al gevonden en bij mogelijk succes zou overname kunnen volgen.

quote:

harrysnel schreef op 30 januari 2014 11:24:

... Positie Humira blijft sterk is de verwachting doordat biosimilars moeilijk te maken zijn in dit geval, de sterke patenten/IP en de bekendheid van het gebruik van Humira onder artsen met evt bijwerkingen. Zal de jak in RA ooit Humira kunnen benaderen qua effectiviteit/veiligheid? .....

quote:

abelheira schreef op 30 januari 2014 11:33:

[...]

De TNF blokkers zoals Humira en Cimzia van UCB hebben wel serieuze onaangename bijwerkingen en het is daar juist dat 0634 het onderscheid zou kunnen maken. Bovendien is het nemen van een pilletje veel gemakkelijker dan een spuitje.
Als zou blijken dat het even effectief is dan Humira is de keuze vlug gemaakt door de beperktere (lees minieme) bijwerkingen.
Ben het bijgevolg niet eens met je standpunt Harrysnel.

quote:

harrysnel schreef op 30 januari 2014 11:44:

[...]

Dat is prima andere mening:). Verwacht je dan 0634 als mono therapie? Er is nog niets bekend over effectiviteit 0634 zonder het blijven spuiten met methotrexaat. Als alleen slikken van 0634 effectief is (wordt uitgezocht in Darwin onderzoek) dan betekent dat idd een enorme plus tov concurrentie. Ik geloof daar zelf niet in maar zou vooral ook voor patienten goede zaak zijn.