Pharming « Terug naar discussie overzicht

Week 11 de week van bezinning na de jaarcijfers.

622 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

thewitte schreef op 13 maart 2015 21:00:

[...]

sorry mag nie meer van Henkie...
Ik weet helaas ook niet wat je had geschreven.
Het was even zoeken maar de man van wie ik het oor het eerst hoorde inderdaad 1974 was Ivo de Wijs.
[verwijderd]
0
quote:

thewitte schreef op 13 maart 2015 23:13:

Die ken ik nie.... heeft ie ook een leuke zus?
Dat weet ik dan weer niet maar dan is ze in ieder geval niet meer de jongste tenzij het een bijzonder laat nakomertje was :-)

Ik weet ook niet wat er van hem geworden is maar destijds trad hij op met cabaret Ivo de Wijs.
Chiddix
0
quote:

Hoopmazzel schreef op 13 maart 2015 20:50:

[...]

Ik leg het niet goed uit Chiddix.

Ik probeer het nog een keer.Die 3 ton ontvangsten zijn kostprijsvergoedingen.
Daar kan je die 30 % berekening(om tot de omzet te komen) niet op loslaten,lijkt mij.
Wat is kostprijs?

Inkoopprijs grondstof
Totale vaste kosten
Totale variable kosten

---------------------------------
= kostprijs

p.s kostprijs is niet hetzelfde als verkoopprijs
[verwijderd]
0
quote:

Chiddix schreef op 14 maart 2015 07:34:

[...]

Wat is kostprijs?

Inkoopprijs grondstof
Totale vaste kosten
Totale variable kosten

---------------------------------
= kostprijs

p.s kostprijs is niet hetzelfde als verkoopprijs
De 30 % die Pharming ontvangt bestaat uit de kostprijs plus winst.De berekening die nu gemaakt wordt is:als er 3 ton ontvangen is dan moet de omzet 1 miljoen geweest zijn(1 miljoen maal 30 %).

Maar als de kostprijs alleen vergoed is geweest zoals ik gelezen heb,dan zit het winstelement niet in die drie ton.
M.a.w. stel dat de verdeling van die 30 % = 15% kostprijs en 15 % winst.

Dan zou de omzet kunnen zijn 2 miljoen maal de vergoeding van de kostprijs(=15%)= 3 ton.

[verwijderd]
0
quote:

thewitte schreef op 14 maart 2015 11:25:

Snap je zelf nog wel wat je allemaal zegt Hoopkwabbel?
Jij lust blijkbaar geen zure druiven en verwerkt jouw teleurstelling{fantasie}door persoonlijk te worden, jammer.
[verwijderd]
0
AbbVie koopt Pharmacyclics 10 maart | 11:10
AbbVie heeft aangekondigd dat het branchegenoot Pharmacyclics gaat overnemen. Dit zal gebeuren voor een bedrag van 21 miljard dollar. Per aandeel komt dit neer op 261,25 dollar.

Pharming verschijnt volgens mij ook in hun visier...want Ruconest schijnt het goed te doen in USA. ik ben geen expert of kenner.. doe het gewoon met gevoel, en het werkt soms zeer goed. en af en toe niet. met minnetjes en plusjes, blijft er wat over.. de ultime KICK!
good luck to all coming week!
[verwijderd]
0
quote:

thewitte schreef op 14 maart 2015 11:25:

Snap je zelf nog wel wat je allemaal zegt Hoopkwabbel?
Jij begrijpt toch niks.Dus met jou ben ik snel klaar.

Beledigen ,daar ben je wel sterk in.
[verwijderd]
0
quote:

thewitte schreef op 14 maart 2015 11:25:

Snap je zelf nog wel wat je allemaal zegt Hoopkwabbel?
Ja dat is een duidelijk verhaal.

Wat hij wil zeggen is dat Pharming deze 300k tegen kostprijs geleverd heeft en dus niet tegen de normale verkoopprijs. Dit omdat Salix deze gratis verstrekt heeft aan proefpersonen. Dat wil dus zeggen dat tegenover de omzet zijde van deze 300k een kostenpost van 300k staat. Dus resultaat vanuit verkoop voor deze transactie is NUL. Of dit zo is weet ik niet maar dat wil Hoopmazzel zeggen.
Als dit zo is dan heeft Salix een verkoopverlies geleden in november op de Pharming activiteit van 300k en dan heb ik de kosten voor het verkoopsapparaat buiten beschouwing gelaten. Als we dan weten dat Salix overgenomen gaat worden en de overnemende partij er om bekend staat dat ze winst willen maximaliseren dan zal er in Q1 een goed resultaat geboekt moeten worden in de VS anders zou het wel eens einde oefening kunnen zijn.

Overigens lijkt het mij logisch dat Salix in 2 maanden niet 1 miljoen Ruconest verkocht heeft. In een heel jaar in de EU hebben ze, 4 jaar na introductie, 2,7 omzet voor Pharming kunnen slijten dus in 2 maanden 1.000.000 enduser prijs in de VS lijkt mij heel heel erg onwaarschijnlijk.

thewitte
0
quote:

Henk.L. schreef op 14 maart 2015 11:46:

[...]

Jij lust blijkbaar geen zure druiven en verwerkt jouw teleurstelling{fantasie}door persoonlijk te worden, jammer.
Heeeey Henkie Penkieeee!!
[verwijderd]
0
quote:

thewitte schreef op 14 maart 2015 12:22:

[...]

Heeeey Henkie Penkieeee!!
Sterke reactie van je , en in lijn der verwachting.{nietszeggend}
[verwijderd]
0
Mr White is op weg naar declownen uitgang

------
In het ROT rapport wordt er 11.3 miljoen euro revenues verwacht.
Zal naast omzet Ruconeat ook wel wat overige inkomsten zijn.
Eu 5 miljoen
Us 5 miljoen
?

Wat is trouwens prev en curr?

roth2.bluematrix.com/sellside/EmailDo...
Chiddix
0
quote:

lower schreef op 14 maart 2015 13:31:

Mr White is op weg naar declownen uitgang

------
In het ROT rapport wordt er 11.3 miljoen euro revenues verwacht.
Zal naast omzet Ruconeat ook wel wat overige inkomsten zijn.
Eu 5 miljoen
Us 5 miljoen
?

Wat is trouwens prev en curr?

roth2.bluematrix.com/sellside/EmailDo...

Prev is outlook. Curr wat het uiteindelijk is geworden.
Chiddix
0
quote:

voda schreef op 13 maart 2015 20:09:

Uit den ouden doos.

Wordt vervolgd.

X zei in 2010, we noemen haar Ruconest. Een nakomertje?
dmem2
1
quote:

Beur schreef op 13 maart 2015 19:53:

[...]Dit is een nieuw artikel van blogger Logribel. De particuliere belegger die vorige maand een lijvig en enthousiasmerend rapport opstelde dat De Vries vervolgens op de site van Pharming plaatste. Voorzichtigheid is hier op zijn plaats.

Ook nu is zijn verhaal gebaseerd op discutabele en soms zelfs verkeerde aannamen. Logribel gaat er bijvoorbeeld vanuit dat de 300.000 euro revenues uit echte verkopen zijn gekomen. Uit de recente (jaar-)cijfers is echter niet duidelijk geworden of deze 3 ton inkomsten niet gewoon het gevolg is van een initiële aanschaf door Salix van een voorraad Ruc (waaruit vervolgens geput wordt voor gratis verstrekkingen).

Verder baseert Logribel zijn berekening over het aantal verkochte vials en het op basis daarvan geschat aantal gebruikers van Ruc op de aanname dat patiënten onder 84kg kunnen volstaan met 1 vial Ruc. Hij noemt dit zelfs een voordeel van Ruc t.o.v. de concurrentie.
Dit is niet correct. Voor elke patient moet het aantal benodigde milliters berekend worden aan de hand van de formule: lichaamsgewicht x 50(mu) eenheden : 150 (mu) eenheden per milliter.
Voor een patient van 70 kg is dan bijvoorbeeld de volgende dosis nodig: 70x 50 = 3500 : 150 = 23.3ml. Een flacon bevat 14ml. Voor deze patient moet dus een tweede flacon worden opengebroken. Simpelweg kan zo ook berekend worden dat voor elke patient boven de 42kg een tweede flacon nodig is.
www.ema.europa.eu/docs/nl_NL/document...

Het zal mij benieuwen of Pharming ook dit rapport weer op zijn site gaat plaatsen. Met zulke elementaire (berekenings-) fouten moet ik ook dit rapport van de hand van Logribel net als het vorige met een korrel zout nemen.
Ik denk dat de gedachten van Beur hier geponeerd onjuist zijn.

Allereerst zal het zo zijn dat Salix voorraden van Pharming in consignatie verkregen heeft. Dat betekent dat als Salix niks verkoopt zij geen factuur krijgen. De voorraad is juridisch en economisch nog van Pharming zolang deze niet is verkocht. Dus de gerapporteerde verkopen zijn ook echte verkopen.

Ten tweede: de dosering is een flacon onder de 84 kg en twee daarboven. Dat staat duidelijk in het stuk te lezen ook al lijkt de berekening van de toe te dienen dosering anders uit te wijzen. Namelijk concreet: onder de 84 is een doses nodig; boven de 84kg: 2.
We hebben over de laatste twee maanden van 2014: € 300.000 aan opbrengsten. Dat betekent 30% van € 1 mio. In dollars betekent dat een opbrengst bij Salix van afgerond € 1.200.000. Dat zijn 240 doseringen.

Wat kunnen we hier uit afleiden voor het aantal werkelijk gebruikte doseringen aangezien de eerste 2 doses gratis waren per gebruiker.
75% heeft 6 tot 11 aanvallen per jaar. 25% heeft er meer dan 24 per jaar.
Dus 0,75 * (6+11)/2 + 0,25* 24= 12. Dat betekent gemiddeld 12 aanvallen per gebruiker per jaar.
Stel 50% heeft een gewicht lager dan 84kg en 50% hoger. Lijkt me een redelijke aanname voor de VS.
Voor 100 gebruikers over de gerapporteerde twee maanden betekent dat:
50*2 doseringen+ 50*4 doseringen, echter de eerste twee doseringen zijn gratis. Dat betekent een opbrengst van 50 *2= 100 doseringen bij 100 gebruikers. Er zijn echter 240 flacons verkocht. Dat betekent dat we 240 gebruikers hebben gehad in de maanden november en december 2014. Normaal betekent dat voor 2015 voor die zelfde groep gebruikers een totaal aantal doseringen van 12*240 stuks = 2880 stuks voor heel 2015. Oftewel een opbrengst bij Salix van € 14.400.000. Dat betekent voor Pharming bij een zelfde dollarkoers als hiervoor aangehouden een opbrengst van 30%*100/120 * $14.400.000= €3.600.000. Dit geldt echter uitsluitend voor de bestaande groep. We mogen aannemen dat er meer gebruikers komen. Moeten we uitgaan van een groei van 100% extra gebruikers? 200%, 300%, 400% is dat irreëel?
Om voor 2015 aan een opbrengst voor Pharming te komen van € 10mio hebben we een groei nodig van: 178%. Bij 400% groei, dat betekent een toename van het aantal gebruikers van 240 naar 1200 komen we al uit op een opbrengst voor Pharming van € 18.000.000. Voor 2015 dan wel te verstaan.
Dan heb ik nog geen rekening gehouden met een veranderende dollarkoers. Bij een dollarkoers van zeg 1€=$1,1 loopt de opbrengst voor Pharming verder op. Een koers van de dollar gelijk aan de euro dat lijkt er op korte termijn al in te zitten verbetert het plaatje alleen maar.

Schiet er maar op.
aandeeltje!
0
quote:

dmem2 schreef op 14 maart 2015 16:41:

[...]

Ik denk dat de gedachten van Beur hier geponeerd onjuist zijn.

Allereerst zal het zo zijn dat Salix voorraden van Pharming in consignatie verkregen heeft. Dat betekent dat als Salix niks verkoopt zij geen factuur krijgen. De voorraad is juridisch en economisch nog van Pharming zolang deze niet is verkocht. Dus de gerapporteerde verkopen zijn ook echte verkopen.

Ten tweede: de dosering is een flacon onder de 84 kg en twee daarboven. Dat staat duidelijk in het stuk te lezen ook al lijkt de berekening van de toe te dienen dosering anders uit te wijzen. Namelijk concreet: onder de 84 is een doses nodig; boven de 84kg: 2.
We hebben over de laatste twee maanden van 2014: € 300.000 aan opbrengsten. Dat betekent 30% van € 1 mio. In dollars betekent dat een opbrengst bij Salix van afgerond € 1.200.000. Dat zijn 240 doseringen.

Wat kunnen we hier uit afleiden voor het aantal werkelijk gebruikte doseringen aangezien de eerste 2 doses gratis waren per gebruiker.
75% heeft 6 tot 11 aanvallen per jaar. 25% heeft er meer dan 24 per jaar.
Dus 0,75 * (6+11)/2 + 0,25* 24= 12. Dat betekent gemiddeld 12 aanvallen per gebruiker per jaar.
Stel 50% heeft een gewicht lager dan 84kg en 50% hoger. Lijkt me een redelijke aanname voor de VS.
Voor 100 gebruikers over de gerapporteerde twee maanden betekent dat:
50*2 doseringen+ 50*4 doseringen, echter de eerste twee doseringen zijn gratis. Dat betekent een opbrengst van 50 *2= 100 doseringen bij 100 gebruikers. Er zijn echter 240 flacons verkocht. Dat betekent dat we 240 gebruikers hebben gehad in de maanden november en december 2014. Normaal betekent dat voor 2015 voor die zelfde groep gebruikers een totaal aantal doseringen van 12*240 stuks = 2880 stuks voor heel 2015. Oftewel een opbrengst bij Salix van € 14.400.000. Dat betekent voor Pharming bij een zelfde dollarkoers als hiervoor aangehouden een opbrengst van 30%*100/120 * $14.400.000= €3.600.000. Dit geldt echter uitsluitend voor de bestaande groep. We mogen aannemen dat er meer gebruikers komen. Moeten we uitgaan van een groei van 100% extra gebruikers? 200%, 300%, 400% is dat irreëel?
Om voor 2015 aan een opbrengst voor Pharming te komen van € 10mio hebben we een groei nodig van: 178%. Bij 400% groei, dat betekent een toename van het aantal gebruikers van 240 naar 1200 komen we al uit op een opbrengst voor Pharming van € 18.000.000. Voor 2015 dan wel te verstaan.
Dan heb ik nog geen rekening gehouden met een veranderende dollarkoers. Bij een dollarkoers van zeg 1€=$1,1 loopt de opbrengst voor Pharming verder op. Een koers van de dollar gelijk aan de euro dat lijkt er op korte termijn al in te zitten verbetert het plaatje alleen maar.

Schiet er maar op.

Nu nog corrigeren voor doden.
bik
0
Te laat,mien jong,alles gaat kelderen de aankomende tijd.Nog bedankt veur de moeite.grmpft.
622 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 14 mei 2024 15:06
Koers 0,868
Verschil -0,008 (-0,97%)
Hoog 0,879
Laag 0,862
Volume 4.251.946
Volume gemiddeld 6.705.560
Volume gisteren 4.600.408

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront