Pharming « Terug naar discussie overzicht

Op naar 1 euro

15.953 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 794 795 796 797 798 » | Laatste
[verwijderd]
0
maar het gaat niet naar 40% , als ik me goed herinner gaat het naar 32%. gestaffeld naar 40% bij 500 miljoen of zo.
$euri
0
Eerst maar weer een pr dame in dienst nemen , de pr tot nu is gewoon ranzig te noemen :)
[verwijderd]
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 20 oktober 2015 10:12:

[...]

Bedankt voor deze berekening CW1884. Dit was precies mijn punt. Valeant rapporteerde een werkelijke groei van 29% van Q3 op Q2 in de verkoop van Ruconest in de USA. Als Pharming alleen in de USA 29% groeit kwartaal op kwartaal dan haalt het in 2016 de grens van 100 miljoen. Daarmee zou Pharming in 2016 de grens bereiken waarop het niet 30% maar 40% license fee krijgt.

Uiteraard weet ik ook niet of ze die 29% groei kwartaal op kwartaal vol kunnen houden. Pharming is en blijft een riskante belegging. Mijn eigen positie is echter dat Pharming in de komende jaren een winnaar gaat worden.

1) Toen Valeant Salix overnam verlaagde KBC bank het advies voor Pharming met als argument dat de positie van Valeant ten aanzien van Ruconest onduidelijk is. Nu blijkt dat Valeant uiterst serieus met Ruconest aan de slag is. Ze rapporteren er zelfs over in hun kwartaalrapportage en geven commentaar in persberichten van Pharming waarin ze de ambitie uitspreken om te groeien met Ruconest in de USA. Ik begrijp ook niet dat KBC het advies voor Pharming niet bijstelt, nu Valeant er duidelijk voor blijkt te gaan.
2) Zoals Sijmen de Vries in het interview in het Leidsch Dagblad vertelde heeft Pharming nu een platform en technologie om sneller medicijnen tegen andere ziektes te ontwikkelen
3) Ik weet dat de Ruconest omzet in de rest van de wereld zich maar langzaam ontwikkelt. Maar door alle nieuwe licentie-overeenkomsten en contracten denk ik, zonder dat te kunnen onderbouwen, dat we daar ook wel eens positief verrast kunnen gaan worden.

Samenvattend is mijn mening: Beleg niet met je laatste geld in Pharming want dat is te riskant, maar de kans dat Pharming een echte winnaar wordt is na de Q3 2015 cijfers van Valeant wel iets groter geworden.
Van de 3 punten die je noemt heeft alleen het eerste grond. Ik vind het een goed teken dat Valeant een voor hen mini-produktje als Ruc toch expliciet noemt. Ook al is het wellicht alleen om te schermen met een cosmetisch leuke 29% meer omzet.
[verwijderd]
0
[verwijderd]
0
quote:

drienus schreef op 20 oktober 2015 10:33:

q2 2015 is plus 300%
Q 3 is 29%
Q 4 is 3% ?
kan ook hé :-)
pfffff
0
quote:

drienus schreef op 20 oktober 2015 10:58:

kan alle kanten op
Inderdaad, het GAAT onder de 0,30 vandaag en KAN onder de 0,29 gaan
[verwijderd]
0
quote:

drienus schreef op 20 oktober 2015 10:51:

iemand het lijstje van de percentages bij de hand? 40% is echt nog ver weg.
Bij deze:

SNTS pays Pharming a tiered supply price, based on % of net sales:
*30% of net sales <$100 million
*32% of net sales between $100 million and $250 million
*34% of net sales between $250 million and $500 million
*37% of net sales between $500 million and $750 million
*40% of net sales >$750 million -

$euri
0
quote:

-EriC- schreef op 20 oktober 2015 10:07:

[...]

Waarom gebeurt er dan steeds maar nix met die koers?
Waarom is er nog steeds geen grotere belegger die pharming koopt?
Het blijven steeds maar armoedzaaier aantallen.
Omdat het de handelaren nogal makkelijk gemaakt wordt de koers laag te houden, dus gewoon omdat het kan.
Waarom zou je het laten oplopen?, met deze prijs meer volume
Koers voor de goedkeuring 0,60 /0,70
Nu er inkomsten zijn 0,30
Denk er maar ff over na
[verwijderd]
0
quote:

drienus schreef op 20 oktober 2015 11:13:

tnx beur, kijk 40% is nog verder weg dan in mijn herinnering
Ik had het ook even niet meer voor de geest. Zo zie je maar: alles moet eigenlijk gecheckt worden wat hier geschreven wordt, voordat het een eigen leven gaat leiden ;)
[verwijderd]
0
quote:

$euri schreef op 20 oktober 2015 11:16:

[...]

Omdat het de handelaren nogal makkelijk gemaakt wordt de koers laag te houden, dus gewoon omdat het kan.
Waarom zou je het laten oplopen?, met deze prijs meer volume

Je kunt toch niet eindeloos aandelen laten rondcirculeren?
Op een gegeven moment zal die koers omhoog moeten anders valt er geen winst meer op te maken.
Of hebben al die players van nu destijd een miljoen van die dingen gekocht op 20 cent waarmee ze nu dagelijks het centenspelletje spelen?
Anders moet dit toch een keertje doodlopen?
[verwijderd]
0
klopt beur, maar ik heb er toen lange discussies over gehad met DZR, god hebbe zijn ziel.
[verwijderd]
0
quote:

-EriC- schreef op 20 oktober 2015 11:20:

[...]

Je kunt toch niet eindeloos aandelen laten rondcirculeren?
Op een gegeven moment zal die koers omhoog moeten anders valt er geen winst meer op te maken.
Of hebben al die players van nu destijd een miljoen van die dingen gekocht op 20 cent waarmee ze nu dagelijks het centenspelletje spelen?
Anders moet dit toch een keertje doodlopen?
nope, koers vliegt genoeg omhoog en omlaag om te kunnen blijven handelen. Al meer dan een decenium.
[verwijderd]
0
quote:

drienus schreef op 20 oktober 2015 11:21:

klopt beur, maar ik heb er toen lange discussies over gehad met DZR, god hebbe zijn ziel.
heb ik iets gemist wat betreft DZR.?
15.953 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 794 795 796 797 798 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 10 mei 2024 17:35
Koers 0,882
Verschil +0,009 (+1,03%)
Hoog 0,893
Laag 0,869
Volume 6.382.235
Volume gemiddeld 6.777.535
Volume gisteren 5.197.921

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront