VEB reageert (eindelijk) op overnamebod.

18 Posts
maci
0
pim f
0
Slap verhaaltje, inderdaad.
Wij als VEB-leden worden helemaal niet gesteund bij het nemen van stappen tegen dit veel en veel te lage bod. Zonder het bod was Ten Cate inmiddels al een stuk hoger geweest, is mijn overtuiging, want de koersen lopen over de volle breedte op.

Het dubbelspel van LdVries is stuitend. De Vries is geen heer maar eerder een dier dat in het riool gedijt. Als dit kan, kan alles.
RW1984
0
Als Ten Cate een goede prijs voor zijn aandeelhouders had willen vangen hadden ze de interesse vroeg kenbaar gemaakt. Sterker nog ik vind dat ze dat hadden moeten doen, aangezien het beursgevoelige informatie is. Er is gesproken vanaf 3 december en er is zelfs een indicatief bod geweest. Als de interesse bekend was geweest had de beurskoers nooit zo weg kunnen zakken en was de shorter die inmiddels een short belang had opgebouwd in Ten Cate ook weggebleven. Ik vond dat het stonk en dat vind ik nog steeds.
Beur
0
Als je pretendeert voor de belangen van je leden op te komen maar niet verder komt dan een beschouwend artikel waarom zou je dan lid worden of blijven van deze tent?
In feite komt de VEB niet veel verder dan: "Tja, het ziet er inderdaad allemaal niet zo fris uit allemaal. Maar CEO De Vries en Gilde hebben het helaas goed afgetimmerd en dus is er eigenlijk niet zo veel aan te doen".
Wat een belangenverdediging, wat een strijdersmentaliteit zeg.....
Wel eens gehoord van de kracht van de media VEB? Dan blijkt er ineens veel mogelijk hoor. Wedden? Hou het eens niet bij je eigen suf-afstandelijke beschouwingen.Luidt de alarmbel als je iets tegenkomt wat niet in de haak is. Neem positie voor je leden. Onderneem actie. Ga roepen, schreeuwen desnoods!
maci
0
Het artikel op zich is beschouwend en tegen de inhoud ervan is niet veel in te brengen.
De opstelling van de VEB verbaast me echter. In het algemeen zijn ze nl. veel feller bij dergelijke zaken.
Wat dat betreft schaar ik me achter RW en Beur.

Hebben jullie iets dergelijks bij hen op tafel gelegd, of zijn jullie geen lid?
RW1984
0
quote:

maci schreef op 9 november 2015 09:24:


Het artikel op zich is beschouwend en tegen de inhoud ervan is niet veel in te brengen.
De opstelling van de VEB verbaast me echter. In het algemeen zijn ze nl. veel feller bij dergelijke zaken.
Wat dat betreft schaar ik me achter RW en Beur.

Hebben jullie iets dergelijks bij hen op tafel gelegd, of zijn jullie geen lid?

Ik ben geen lid en ik heb geen belang in Ten Cate. Ik vind het gewoon een heel smerig bod en onbegrijpelijk dat de CEO daaraan meewerkt.
Beur
0
quote:

maci schreef op 9 november 2015 09:24:


Het artikel op zich is beschouwend en tegen de inhoud ervan is niet veel in te brengen.
De opstelling van de VEB verbaast me echter. In het algemeen zijn ze nl. veel feller bij dergelijke zaken.
Wat dat betreft schaar ik me achter RW en Beur.

Hebben jullie iets dergelijks bij hen op tafel gelegd, of zijn jullie geen lid?
Ik ben geen lid van de VEB. Vind hen (namelijk) juist vaak veel te stil bij een opmerkelijke gang van zaken. Bij Ballast onlangs beperkte zij zich ook voornamelijk tot het achteraf beschrijven van de situatie. Daarmee verwerft zij zich geen leidende rol in de opinie-vorming.
Ook als je ziet dat de zaak van te voren juridisch goed dichtgetimmerd lijkt - zoals nu bij de schandelijke ol'boys deal tussen het MT van TC en Gilde - moet je jezelf niet beperken tot beschrijvingen maar juist als VEB je mond (schriftelijk) opentrekken. Onder druk zetten, zet ze maar te kijk, die onderlinge dealmakers.
TubeLuminiscent
0
Wat ik niet van de VEB begrijp is dat ze geen situatie creëren waarin ze de belangen van de aandeelhouders kunnen vertegenwoordigen en zich op die manier samen met overige grote aandeelhouders kunnen mengen in de discussie met de overnemende partij. Met een beetje goede wil en wat goeie publiciteit moet het toch mogelijk zijn om wellicht het grootste blok te vormen en dus een flinke/beslissende stem te hebben in het overname proces.

Misschien is het tijd voor een nieuwe vereniging die dat wel voor elkaar kan krijgen met de huidige beschikbare communicatie middelen.
maci
0
quote:

TubeLuminiscent schreef op 9 november 2015 12:27:


Wat ik niet van de VEB begrijp is dat ze geen situatie creëren waarin ze de belangen van de aandeelhouders kunnen vertegenwoordigen en zich op die manier samen met overige grote aandeelhouders kunnen mengen in de discussie met de overnemende partij. Met een beetje goede wil en wat goeie publiciteit moet het toch mogelijk zijn om wellicht het grootste blok te vormen en dus een flinke/beslissende stem te hebben in het overname proces.

Misschien is het tijd voor een nieuwe vereniging die dat wel voor elkaar kan krijgen met de huidige beschikbare communicatie middelen.


Ze kunnen de belangen wel vertegenwoordigen anders kunnen ze niet op AVA's spreken.
Ze hebben waarschijnlijk van (bijna) alle fondsen minimaal één aandeel.

Zover ik weet kan je je ook door hen laten vertegenwoordigen d.m.v een volmacht op AVA's en e.d, al ben ik daar niet zeker van.
TubeLuminiscent
0
Met 1 aandeel/stem heb je niets te vertellen behalve blijkbaar een beschouwend wollig verhaal.
Als je werkelijk wat wil betekenen voor je leden dan ga je actief te werk en ga je op welke manier dan ook ervoor zorgen dat je een vuist kan maken tegen diegenen waartegen je als enkele aandeelhouder niets kunt beginnen.
maci
0
quote:

TubeLuminiscent schreef op 9 november 2015 16:46:


Met 1 aandeel/stem heb je niets te vertellen behalve blijkbaar een beschouwend wollig verhaal.
Als je werkelijk wat wil betekenen voor je leden dan ga je actief te werk en ga je op welke manier dan ook ervoor zorgen dat je een vuist kan maken tegen diegenen waartegen je als enkele aandeelhouder niets kunt beginnen.


Dat heeft niets te maken met het hebben van 1 of 10.000 aandelen. 10K stelt nl. ook niets voor.

In het verleden heb ik Peter de Vries ook bij een klein fonds zien strijden voor de particuliere aandeelhouders, en dat niet een, maar meerdere keren.
Resultaat is nu nog zichtbaar, want het fonds bestaat nog.
Publiciteit viel daar niet te halen, zoals bijv. bij Ajax. Dat is ook een klein niets betekenend fonds. Kleiner dan ten Cate gok ik nu even.
TubeLuminiscent
0
Je kut alleen maar iets bereiken als aandeelhouder als je belang groot genoeg is of als je volmachten weet te verzamelen.
De VEB zou m .i. in staat moeten zijn om, als ze er werk van zouden maken, toch wel minimaal zo'n 20% van de stemmen te kunnen krijgen.

En daarmee heb je wel het recht om iets te zeggen.
jan4210
0
Mijn hoop blijft gevestigd op Kempen en Co. en het Amerikaanse advocatenkantoor Full Circle Law. Vooral Amerikaanse advocaten zijn hele taaie jongens die niet zo snel opgeven als er voldoende geld te verdienen valt.Ze hebben waarschijnlijk een "no cure no pay deal" met hun opdrachtgever. In dit geval garandeer ik je dat ze tot het laatst blijven vechten en er zeker alles aan zullen doen om een beter bod af te dwingen bij Tennessee Acquisitio B.V. Geduld tot na de BAVA op 7 december.
Vitavita
0
Geduld, ook Loek en Gilde & co zitten in de wacht, hoe gaan ze die vermaledijde opstandige aandeelhouders tevreden stellen met slechts één verhoging?

Het klopt toch, dat het bod nog maximaal eenmaal verhoogd mag worden?

Weet dat de grootaandeelhouders momenteel een riante positie innemen, langzaam kunnen ze steeds hogere biedprijzen tegemoet zien!
maci
0
quote:

jan4210 schreef op 9 november 2015 23:00:


Mijn hoop blijft gevestigd op Kempen en Co. en het Amerikaanse advocatenkantoor Full Circle Law. Vooral Amerikaanse advocaten zijn hele taaie jongens die niet zo snel opgeven als er voldoende geld te verdienen valt.Ze hebben waarschijnlijk een "no cure no pay deal" met hun opdrachtgever. In dit geval garandeer ik je dat ze tot het laatst blijven vechten en er zeker alles aan zullen doen om een beter bod af te dwingen bij Tennessee Acquisitio B.V. Geduld tot na de BAVA op 7 december.



Nog maar een keertje dan:
"Full Circle Law, een advocatenkantoor te Amsterdam, gespecialiseerd in ondernemings- en financieel recht, onderzoekt het openbaar bod op Koninklijke Ten Cate N.V. door een consortium van private equity investeerders onder leiding van Gilde Buy Out Partners."

Het zou kunnen dat ze deel uitmaken van het gelijknamige kantoor in Amerika, maar dat kan ik zo snel niet vinden.
www.fcircle.nl/news
pim f
0
mooi gevonden maci, ik hoop dat ze meer voor hun leden gaan betekenen dan dat het artikel doet vermoeden.
RESEARCH
0
VEB wil betere onderbouwing overname TenCate
Gepubliceerd op 14 nov 2015 om 17:17

AMSTERDAM (AFN) - Beleggersvereniging VEB wil van TenCate een betere onderbouwing voor de overname van het Almelose textielconcern. De VEB heeft onder meer zijn twijfels over de geboden prijs.
Voor de beleggers is nog verre van duidelijk waarom TenCate beter af denkt te zijn buiten de beurs en welke alternatieven topman Loek de Vries samen met zijn commissarissen heeft onderzocht. De VEB heeft TenCate gevraagd binnen twee weken met een inhoudelijke reactie op haar vragen te komen.
Investeerders Gilde, Parcom en ABN AMRO Participaties brachten in juli een bod van 675 miljoen euro uit op de producent van onder meer specialistisch textiel en kunstgras. De Europese Commissie ging in oktober akkoord met de deal. TenCate belegt een buitengewone aandeelhoudersvergadering op 7 december om het bod te bespreken.
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0