sniklaas schreef op 27 mei 2021 22:37:
[...]wat je gelooft is voor je eigen rekening, feit is dat het TINA bericht een premium artikel is en niet toegankelijk voor NIET ABONNEE-HOUDERS, mooier kan ik het niet maken..
Maar ondertussen heeft u
nog steeds geen reden gegeven WAAROM u op een vervelende manier de nadruk legde op het feit dat de bronvermelding ontbrak, dat is op zijn zachts gezegd geen gepaste reactie en bovendien niet slim.
reactie op de vorige post,
met alle respect, dat is veel te kort door de bocht, die knop 'Niet Oke'
wordt gebruikt voor uw bestwil, met name die van 25 feb waarbij u helemaal door aan het slaan was met zinloze en verstorende reacties waarop de moderator geen andere optie had dan u een tijdlang op ijs te laten afkoelen.
Iedereen laat zich in het heetste van de strijd wel eens gaan, ook ik en wordt daar terrecht ook voor bestraft, daar is de moderator voor om geheel onafhankelijk te oordelen en te veroordelen. Wij forum bezoekers hebben dat zonder morren en tegenspraak te accepteren.
Ik kan wel 100 posts van andere erbij halen, wat is de zin daarvan, het gaat over een verschil van inzicht over uw reacties op mijn bericht over TINA en u valt over het woord 'snitch' dat ik in een latere post heb gebruikt.
Uw (google) uitleg jatter is niet mijn vertaling, bijgevoegd de vertaling van verklikker die vanDale eraan geeft..
AANVULLING, een tip van mij, ik zou die vorige post als ik jouw was verwijderen.