SBM Offshore « Terug naar discussie overzicht

SBM Offshore - on topic - januari 2016

284 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 » | Laatste
Remfin
0
quote:

svendekid schreef op 13 januari 2016 13:48:

Hoeveelste februari was ook alweer de deadline voor een opdracht van Petrobras?
Ik dacht 11 feb en de jaarcijfers op 10 feb.

Vraag me af waar de bal nu ligt in dit spel m.b.t. de agreement. Als het bij SBM is kunnen ze, indien gewenst, al dan niet toevallig, de agreement bekend maken net voor de cijfers....

Chela
0
Premier Oil dus. Een middellang termijnverhaal dit.
Het FEED contract zal uiteraard niet zorgen voor een flinke toename van de wpa.
De kosten van een dergelijk contract zitten'm in het aantal manuren.
Het contract is voor 18 maanden en dat lijkt mij vrij lang. Bovendien is eventueel first oil pas voorzien voor 2020. Het Engelse bedrijf gaat blijkbaar niet over één nacht ijs.

Belangrijk in deze ontwikkeling -@Kc gaf het ook al aan - is de broodnodige continuïteit die hier mee gediend wordt en de signaalwerking naar de toch al goede reputatie van SBM Offshore. Premier Oil ziet blijkbaar mogelijkheden om onder moeilijke meteorologische omstandigheden straks op een rendabele? manier olie te winnen en komt daarvoor bij SBM terecht (ik moest hierbij denken aan het verhaal van Chabas tijdens één van de c.c.'s over het samen met opdrachtgevers komen tot innovatieve, goedkopere oplossingen bij structureel lagere olieprijzen).
Goed nieuws voor SBM dus. Het legt m.i. een nog stevigere bodemkoers in de markt en bovendien: geen verdere afhankelijkheid van Petrobras.
Die komt immers nog wel :-)

Dat Premier Oil vind ik wel een apart verhaal. Samengaand met Rockhopper (o.a. in joint-ventures) zoeken ze het risico op in deze onzekere markt, zowel olietechnisch (Falklands) als financieel. Ik las in één van de artikelen een nettoschuld van $2,6 miljard bij een marktcap. van zegge en schrijve $224 miljoen..
En nog op het overnamepad ook. Een nieuwe Altice op oliegebied.



[verwijderd]
0
quote:

knife catcher schreef op 13 januari 2016 13:14:

[...]helpt dit?
www.offshorepost.com/premier-oil-susp...
kc
Bedankt kc, lees ik even tussen de soep en de patatten!

Maar heeft niemand het andere artikel uit Upstream?

Premier blijft overigens maar gaan: www.offshore-mag.com/articles/2016/01...
[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 13 januari 2016 13:25:

de feed-opdracht (ontwerp-werkzaamheden) van Premier Oil is positief.
De volgende fase, een nieuwe tender voor de bouw van een FPSO, staat pas gepland in de loop van 2017.

De beurskoers zal daar m.i. niet te ver op vooruit lopen.
Ook eens.

Ik vraag mij af of Premier Oil bij het verstrekken van deze opdracht kijkt naar de future 2020 voor olie die weer boven de 50 staat. Immers, in 2020 verwacht men de eerste olie uit dit veld bij de Falklands.
Dutchtenor
0
quote:

Coba zei schreef op 13 januari 2016 15:18:

[...]
Bedankt kc, lees ik even tussen de soep en de patatten!

Maar heeft niemand het andere artikel uit Upstream?

Nee helaas, is voor een kleine particulier als ik niet haalbaar...
Misschien iemand anders met een samenvatting?
Dutchtenor
0
quote:

Chela schreef op 13 januari 2016 15:47:

Free trial is gratis :-)
aha, dat heb ik nog net in mijn pocket.. Dank.
ff_relativeren
0
2 short mutaties ;

Marshall Wace bouwt echt af .. van 1,42% op 6 januari naar 1,29% nu.
MAN Investments zit juist weer boven de meldingsgrens met 0,54%.
gpjf
0
Een heel artikel in Beursgenoten maar alleen maar even de laatste alinea

Beursgenoten adviseert alvast een halve positie in SBM Offshore in te nemen. Wanneer de koers onverhoopt daalt, doordat het kind met het badwater wordt weggegooid, is er nog geld beschikbaar om te middelen. Mocht de koers stijgen, dan zitten beleggers op de bok. Het advies van Beursgenoten voor SBM offshore luidt daarom ‘speculatief kopen’.
pim f
0
quote:

ff_relativeren schreef op 13 januari 2016 17:44:

2 short mutaties ;

Marshall Wace bouwt echt af .. van 1,42% op 6 januari naar 1,29% nu.
MAN Investments zit juist weer boven de meldingsgrens met 0,54%.

Dat heet toch "winst nemen"?
[verwijderd]
0
quote:

pim f schreef op 14 januari 2016 00:48:

[...]
Dat heet toch "winst nemen"?
Ja Pim, Als je ze voor een hogere prijs verkocht hebt uiteraard;

Hier het beeld van Marshal Wace en de ontwikkeling van hun shortpositie.

Misschien kan iemand even uitzoeken wat de koers deed toen ze zo sterk aan het uitbreiden waren;-)))
8-jan-15 Marshall Wace 0,72%
9-jan-15 Marshall Wace 0,80%
12-jan-15 Marshall Wace 0,93%
13-jan-15 Marshall Wace 1,03%
14-jan-15 Marshall Wace 1,10%
15-jan-15 Marshall Wace 1,20%
21-jan-15 Marshall Wace 1,34%
22-jan-15 Marshall Wace 1,46%
23-jan-15 Marshall Wace 1,53%
27-jan-15 Marshall Wace 1,60%
29-jan-15 Marshall Wace 1,72%
30-jan-15 Marshall Wace 1,80%
2-feb-15 Marshall Wace 1,78%

kc
ps ach, laat ik het niet te spannend maken
12 jan 2015 stond de koers op 8.70
2 febr op 9.94 Euro
nu lekker winst nemen door terug te kopen LOL
[verwijderd]
0
Iran in talks to build LNG tankers

For high-technology vessels used for LNG, FLNG (floating LNG) and FPSO (floating production storage and offloading), the country is in negotiations with German, French and Belgian companies, Safa’ee said.

da's dan wel weer jammer er niet bij te zitten

theiranproject.com/blog/2016/01/14/ir...
kc
ps en wat uitgebreider:
translate.google.nl/translate?hl=en&a...
[verwijderd]
2
Wanneer het Sea Lion project uitvoering krijgt, zal SBM zeker de FPSO mogen bouwen.

Het Upstream-bericht van gisteren meldt immers dat SBM niet alleen de FEED-opdracht heeft gekregen, maar dat Premier gisteren ook een tweede "award" aan SBM bevestigde: deze voor de levering van de FPSO.

De investeringsbeslissing is voorzien voor midden 2017.

Bedenk daarbij dat er al sprake is van vervolgopdrachten voor dit veld, en dat de recente exploratiesuccessen van Premier/Rockhopper doen vermoeden dat er nog veel meer in petto is.

SBM bags Sea Lion FEED
be used at the field, located in 450 metres of water about 220 kilometres north of the South Atlantic archipelago.Premier confirmed in a statement issued later on Wednesday that SBM has also been awarded the contract for an undisclosed sum to provide the FPSO, contingent on project sanction.The awards confirm an earlier Upstream report in which SBM was said to be in pole position for the deal and follows completion of pre-FEED work for Phase 1a of the


www.upstreamonline.com/archive/?q=sbm...
[verwijderd]
0
Even aanvullen met het persbericht waarin opdrachtgever Premier Oil zegt dat het ook de bouwopdracht aan SBM toevertrouwt (in geval van investeringsbeslissing in 2017), en dit op een lease and operate basis.

Dit schreven ze gisteren in hun persbericht:

"Premier has entered into contracts with SBM Offshore covering the FEED for the FPSO, and the subsequent provision of the FPSO on a lease and operate basis (contingent on project sanction being achieved)."

www.premier-oil.com/premieroil/media/...

SBM heeft wel degelijk ook de opdracht voor de bouw van de FPSO, wanneer het project doorgaat.
ff_relativeren
0
je conclusie is te voorbarig. SBM Offshore heeft een tekentafel-opdracht gekregen.

De opdracht voor het bouwen van een FPSO is nog niet gesanctioneerd.
Wat nu wel duidelijk wordt, is dat er inderdaad geen tender komt.
Bij -indien- goedkeuring 2e helft 2017 gaat de opdracht naar SBMO.

Waarbij SBM Offshore naar haar aandeelhouders mag uitleggen waarom Premier Oil op dit project in de pre-first oil fase zoveel bespaart. Komt dat allemaal uit efficiency ? Of is SBM Offshore op een veel lagere prijs gaan zitten ?

brontekst uit hetzelfde artikel :

Despite the increase in scope, the estimate of pre-first oil capex requirement remains at $1.8 billion, reflecting significant cost reductions in the current market, and total expected development capex per barrel has reduced from $14 to $11/bbl. The technical and cost improvements and efficiencies identified during pre-FEED, have resulted in a lower break-even oil price for the project and significantly improved the overall project economics.

Pim F stelde dus een hele terechte vraag : Wat schuift het ?
[verwijderd]
0
Je kunt het ook positief bekijken, en vaststellen dat enkel SBM er blijkbaar in slaagt de technische meerwaarde te leveren waarmee een project 30% efficiënter gemaakt kan worden, en dat in de moeilijke omstandigheden die er rond de Falklands zouden zijn.

Daarnaast, het gaat hier om een pilootproject voor wat een hele reeks FPSO's kan worden. Wie wil daar niet bij zijn?

Mijn conclusie is overigens exact: er zijn twee contracten gesloten, voor de ontwerpopdracht, en voor de bouwopdracht, waarbij in 2017 over uitvoering van het tweede contract beslist wordt. Maar als de beslissing positief is, gaat de lease and operate naar SBM.
ff_relativeren
0
Nope. Als de investeringsbeslissing nog moet worden genomen,
en afhankelijk is van de omstandigheden in de 2e helft van 2017,
dan is er nu geen contract gesloten voor levering.

Als ... als ... als .... mooi hoor als ..

En of er 30% efficienter gewerkt kan worden, of dat SBM Offshore met de prijs (fors) gezakt is, of beide .. dat moet dus nog steeds duidelijk worden.

Pim F had gelijk. Wat schuift het ?
[verwijderd]
0
Euhm, je weet toch dat je een contract kunt sluiten onder een opschortende voorwaarde, nl. dat Premier Oil beslist te investeren? Voor het geval het daartoe beslist, heeft Premier Oil zich al ertoe verbonden de bouw dan aan SBM toe te vertrouwen.

Zoals het zelf zegt.
284 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 10 mei 2024 17:35
Koers 13,990
Verschil -0,220 (-1,55%)
Hoog 14,340
Laag 13,990
Volume 428.883
Volume gemiddeld 542.935
Volume gisteren 428.456

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront