DirkH schreef op 23 augustus 2017 11:01:
[...]
Als je fundamenteel kijkt, lijkt er niet heel veel aan de hand. De balans verbetert iedere kwartaal verder. De problemen met het pensioenfonds lijken inmiddels onder controle, zodat deze serieuze bleeder gestopt is. Divendbetalingen zijn weer teruggekeerd (met inmiddels een hoog rendement in verhouding tot de huidige koers). Het bedrijf maakt winst.
PostNL heeft een dominante positie in de markt van pakjes bezorging, maar ondervindt hier veel concurrentie (overigens van partijen die zich niet altijd aan de CAO houden of andere regelgeving). De markt in Nederland is eigenlijk te klein, ook al groeit het online winkelen nog steeds fors. Logistieke bedrijven zoals PostNL zijn gebaat bij hoge volumes, zodat geïnvesteerd kapitaal beter gaat renderen en de kosten per vervoerd pakje omlaag gaan. Mede om die reden probeert PostNL ook in het buitenland actief te zijn, maar die strategie levert vooralsnog weinig rendement. Vermoedelijk geldt ook hier dat PostNL naar meer kritische massa moet groeien. Omgekeerd zijn buitenlandse partijen actief op de NL pakjesmarkt.
De winsten bij de pakjesdivisie worden voor een deel weer tenietgedaan bij de divisie briefbezorging, waar PostNL te maken heeft met achterhaalde regelgeving van de NL overheid. Met name de brieven van de particulier kosten veel geld. Briefpost van bedrijven kent weer flinke concurrentie, waarbij concurrenten zelf gebruik mogen maken van het distributienetwerk van PostNL (vergelijk het op dit punt met KPN)en ook hier weer zich niet altijd aan de CAO houden.
In de concurrentieverhoudingen is PostNL weliswaar dominant in de markt voor brieven, maar er is geen level playing field, waardoor concurrenten minder kosten hoeven te maken dan PostNL voor dezelfde dienstverlening.
Grootste probleem is toch het vertrouwen van beleggers. PostNL heeft de afgelopen kwartaalrapportages bepaald niet weten te overtuigen met de cijfers en de laatste Q2 rapportage bevatte toch een soort verkapte winstwaarschuwing. Overigens niet door eigen toedoen, maar door effecten vanuit de regelgeving (ACM), die eerder een impact heeft gekregen dan werd verwacht. Dit lijkt een negatieve tendens in de cijfers teweeg te brengen, zodat de verwachtingen tav. de volgende rapportages eerder uitgaan van verder verval van de winst dan van verbetering
(analisten hebben ook allemaal hun koersdoelen verlaagd na de Q2 rapportage). Zolang de regulering rondom de briefbezorging niet verandert, blijven beleggers vrezen voor verdere afkalving van de winst. Dat zet de koers onder druk en is voor shorters een mooie gelegenheid om hun posities juist uit te breiden.
Het bestuur van PostNL blinkt bepaald niet uit in goede communicatie. Het afwijzen van het bod van Bpost vorig jaar was ook al geen sterk optreden. Deze fusie of overname had juist de noodzakelijke schaalvergroting kunnen versnellen, maar het bestuur meende het op eigen kracht beter te kunnen. Daar is dus nog niet veel van gebleken.
Er zijn dus geen positieve triggers op dit moment, vooral negatieve. Dat neemt niet weg dat het bedrijf veel potentieel en dus verborgen waarde heeft. Het dividend legt een zekere bodem onder de koers. Als de regulering rondom de brievenmarkt versoepeld wordt of verdwijnt, kan het bedrijf de winst snel opvoeren. Daarnaast zal het bedrijf op eigen kracht sneller moeten gaan groeien (gebeurt nu niet snel genoeg) of zelf initiatieven nemen voor samenwerking met andere partijen, zoals Bpost. PostNL heeft hier ook zeker wat te bieden, omdat het beschikt over een fijnmazig distributienetwerk en state of the art faciliteiten/ machinerie.
Kortom, goed gepositioneerd met goede assets, redelijk gezond, tegenzittende regelgeving, stevige concurrentie, te langzame groei, afnemende winst (en dus afnemend vertrouwen beleggers), maar wel veel groeipotentie, als het bestuur het lef heeft de juiste strategische beslissingen te nemen.